Решение по делу № 2-330/2020 от 07.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2020 года                                                                                                  г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:            Якуповой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/2020 по иску Малаховой Г.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Малахова Г.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (ГБУЗ «СОКБ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований иска истец указала, что решением Салехардского городского суда от 25.09.2019 года, по гражданскому делу №2-1578/2019 по иску Малаховой Г.А. к ГБУЗ «СОКБ» о выплате единовременного пособия при назначении страховой пенсии по старости, требования иска удовлетворены и на ответчика была возложена обязанность выплатить единовременное пособие в сумме 50 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 12.12.2019 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Считает, что своими действиями в невыплате положенного ей пособия работодатель причинил ей моральный вред, который выразился в том, что когда ей было отказано в выплате пособия, она испытала сильное нервное потрясение. Она переживала обиду, что после 29 лет работы у ответчика, она была сокращена и положенное ей по закону единовременное пособие, которое получают врачи один раз в жизни, отказали ей выплачивать. Испытывала возмущение и чувство утраты справедливости, нравственно переживала, что не сможет продолжать активную общественную жизнь. Некоторое время была психологически надломлена, часто плакала, жила с чувством отчаяния, имея на иждивении двоих детей, один несовершеннолетний, второй студент по очной форме обучения. В связи с изложенным просила взыскать в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей. Судебными актами установлено, что право на получение пособия у нее возникло 27.04.2019 года, решение суда было фактически исполнено 03.02.2020 года, а потому, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2723,52 рублей.

В судебном заседании, истец на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дементьева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

25.09.2019 года Салехардским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу №2-1578/2019 по иску Малаховой Г.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница", департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, государственному учреждению – управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе о признании отказа незаконным, признании права на получение единовременного пособия и возложении обязанности выплатить единовременное пособие, которым требования иска удовлетворены частично. Признано право Малаховой Г.А. на получение единовременного пособия при назначении страховой пенсии по старости. На ГБУЗ «СОКБ» возложена обязанность выплатить Малаъовой Г.А. единовременное пособие при назначении страховой пенсии по старости. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 12.12.2019 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Данными судебными актами установлено, что право Малаховой Г.А. на получение единовременного пособия возникло 27.04.2019 года одновременно как в связи с достижением возраста 50 лет, так и в связи с назначением страховой пенсии по старости в период трудовых отношений с ГБУЗ «СОКБ».

Согласно положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Несмотря на то обстоятельство, что судом первой инстанции не был признан отказ в невыплате единовременного пособия истцу работодателем незаконным, поскольку решение суда первой инстанции в данной части не обжаловалось, а потому его проверка в данной части не осуществлялась, судом апелляционной инстанции установлено, что у истца право на получение указанного пособия возникло 27.04.2019 года в период ее трудовых отношений с ответчиком, который имел реальную возможность выплатить указанное пособие, поскольку согласно плана финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ «СОКБ» на 2019 год и плановый период на 2020-2021 годы, утвержденному 21.12.2018 года, было запланировано выделение бюджетных средств на выплату указанного единовременного пособия, а потому действия работодателя в невыплате единовременного пособия являются неправомерными, в связи с чем у истца как работника ответчика в период наступления нарушенного ее права на получение единовременного пособия, при восстановлении ее нарушенных прав возникло право на предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий истца, которая безусловно не получив единовременную компенсацию, положенную работникам здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа один раз за весь период трудовой деятельности в данной сфере, испытала их, при этом суд считает обоснованными доводы иска о испытания истцом в связи с этим чувств обиды, несправедливости, необходимости восстановления нарушенных прав в судебном порядке. Судом принимаются во внимание также принципы разумности и справедливости, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, поскольку выплата должны была быть произведена 27.04.2019 года, фактически выплачена 03.02.2020 года на основании предъявленного исполнительного листа, и произведен расчет данной компенсации за указанный период.

Согласно положений ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений ст.236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

То есть законом предусмотрен иной размер процентов, указанной выше нормой ст.236 ТК РФ. Невыплаты причитающихся работником сумм рассматривалась по нормам трудового права, а потому и денежная компенсация за невыплату указанных сумм в установленный законом срок должна рассматриваться в соответствии с нормами трудового права. Согласно положений ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования иска о взыскании указанной компенсации не заявлены в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, а поскольку, как указано выше, размер процентов законом определен данной нормой, заявленные требования о взыскании процентов по ст.395 ч.1 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому уплаченная ею государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит возврату в соответствии с положениями ст.33.40 НК РФ.

Ответчик ГБУЗ «СОКБ» от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 рублей.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малаховой Г.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" в пользу Малаховой Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении требований иска Малаховой Г.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Возвратить Малаховой Г.А. излишне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салехардский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья                                                      К.В. Лисиенков