Решение по делу № 11-156/2020 от 29.06.2020

Мировой судья: Савчинская Н.А.

61MS0049-01-2018-001786-37

№ 11-156/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алибутаева А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3/2019 по иску Колтеленкова В.А. и Колтеленковой Н.А. к Алибутаеву А.Р., Рыбалкиной А.С., Григорьеву И.В., МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Алибутаева А.Р. к Колтеленкову В.А. и Колтеленковой Н.А., третьи лица: Рыбалкина А.С., Григорьев И.В., МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Колтеленков В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 64 650 рублей, понесенных им и соистцом Колтеленковой Н.А. при рассмотрении гражданского дела по иску Колтеленкова В.А. и Колтеленковой Н.А. к Алибутаеву А.Р., Рыбалкиной А.С., Григорьеву И.В., МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Алибутаева А.Р. к Колтеленкову В.А. и Колтеленковой Н.А., третьи лица: Рыбалкина А.С., Григорьев И.В., МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2019 года исковые требования Колтеленкова В.А. и Колтеленковой Н.А. к Алибутаеву А.Р., Рыбалкиной А.С., Григорьеву И.В., МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования земельным участком были удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком, площадью 1399 кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петрожицкого, 15/1, с максимально приближенным к идеальным долям сособственников в праве собственности на земельный участок с учетом существующего порядка пользования строениями и сооружениями. В удовлетворении встречного иска Алибутаева А.Р. к Колтеленкову В.А. и Колтеленковой Н.А., третьи лица: Рыбалкина А.С., Григорьев И.В., МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, об определении порядка пользования земельным участком было отказано.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года данное решение мирового судьи было оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2019 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года были оставлены без изменения.

В связи с рассмотрением гражданского дела № 2-3/2019 Колтеленковым В.А. и его супругой Колтеленковой Н.А. были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 450 рублей, расходы по исполнению решения суда в размере 4 200 рублей.

Поскольку исковые требования Колтеленкова В.А. и Колтеленковой Н.А. были удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требвоаний Алибутаева А.Р. было отказано, определением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года с Алибутаева А.Р.в пользу Колтеленкова В.А. взысканы судебные расходы на общую сумму 64 650 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Алибутаев А.Р. обратился в Пролетарский районной суд г. Ростова-на-Дону с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.

При этом податель жалобы указывает на то, что мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта не было осуществлено распределение расходов на проведение судебной экспертизы между истцовой и ответной стороной, в связи с тем, что определение порядка пользования земельным участком в равной мере затрагивает права и интересы обеих сторон.

Кроме того, мировым судьей взысканы расходы, понесенные истцовой стороной в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2019 года в виде оплаты работ ООО «Новый город» по выносу в натуре 6-ти точек границах земельного участка, которые не относятся к судебным издержкам.

Также мировым судье не был применен принцип разумности при определении размера взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленное Колтеленковым В.А. требование о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 15 450 рублей и расходы по исполнению решения суда в размере 4 200 рублей, мировой судья допустил неправильное применение норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные рассмотрением дела. Последние в соответствии со ст. 94 ГПК РФ включают в себя: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, заявленные Колтеленковым В.А. расходы на оплату услуг представителя и расходы на проведение судебной экспертизы относятся к судебным издержкам.

Расходы, понесенные Колтеленковым В.А. в связи с исполнением решения мирового судьи, в силу приведенных выше правовых норм не относятся к судебным издержкам, понесенным истцовой стороной при рассмотрении гражданского дела № 2-3/2019.

При этом, при определении суммы расходов на проведение судебной экспертизы, подлежащих взысканию, мировым судьей не был применен принцип пропорционального распределения расходов, в соответствии с которым с каждого из ответчиков Алибутаева А.Р., Рыбалкиной А.С. и Григорьева И.В. в пользу Колтеленкова В.А. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 150 рублей.

Кроме того, мировым судьей не применен принцип разумности при определении размера взыскиваемых в пользу Колтеленкова В.А. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учётом цены иска, сложности дела, объёма проделанной представителем истца работы и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков Алибутаева А.Р., Рыбалкиной А.С. и Григорьева И.В. в пользу Колтеленкова В.А. в пользу Колтеленкова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года и удовлетворения частной жалобы Алибутаева А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-3/2019 по иску Колтеленкова В.А. и Колтеленковой Н.А. к Алибутаеву А.Р., Рыбалкиной А.С., Григорьеву И.В., МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Алибутаева А.Р. к Колтеленкову В.А. и Колтеленковой Н.А., третьи лица: Рыбалкина А.С., Григорьев И.В., МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, об определении порядка пользования земельным участком – отменить, частную жалобу Алибутаева Анвара Руслановича – удовлетворить.

Взыскать с Алибутаева А.Р. в пользу Колтеленкова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 150 рублей.

Взыскать с Рыбалкиной А.С. в пользу Колтеленкова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 150 рублей.

Взыскать с Григорьева И.В. в пользу Колтеленкова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 150 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья: