Решение от 27.04.2015 по делу № 2-2964/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 апреля 2015 г.

дело по иску Прокурора Центрального района города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц и государства РФ к ООО «Провиант» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Новокузнецка обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и государства РФ с иском к ответчику о понуждении к совершению действий. Просит суд обязать ответчика предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета за 9 месяцев 2014 г. в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру района из УПФР ГУ в Центральном районе г. Новокузнецка» поступила информация о страхователе - ООО «Провиант», не представившего индивидуальные сведения на работников за 9 месяцев 2014 г., что является нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новокузнецка Казарова А.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Провиант» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требований не оспорил.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка в лице представителя Блиновой И.А., действующей на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В прокуратуру района из УПФР ГУ в Центральном районе г. Новокузнецка» поступила информация о страхователе - ООО «Провиант» ИНН 4217107155, не представившего индивидуальные сведения на работников за 9 месяцев 2014 г.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчиком не представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета за 9 месяцев 2014 г.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения персонифицированного учета.

    УПФР ГУ в Центральном районе г. Новокузнецка в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления сведений, однако до настоящего времени ООО «Провиант» данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора об обязании ООО «Провиант» предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета за 9 месяцев 2014 г. в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░