Решение по делу № 3а-621/2019 от 13.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                                              город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-621/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дон» к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон» (далее по тексту ООО «Дон») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что оно является собственником объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7178 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности, расположенного по адресу: <...>.

Не соглашаясь с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровыми номерами <...>, утвержденной постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 по состоянию на 01.01.2016 года в размере 11 369 508,84 рубля, административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка, равную рыночной стоимости в соответствии с отчетом <...> от <...> № <...> в размере 1 845 000 рублей.

Представитель административного истца ООО «Дон» по доверенности Настасин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве ссылался на то, что Управление Росреестра по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве ссылался на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования и просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01.01.2017) кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

    Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков с 01.01.2017 осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 7 указанного Закона сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся органом регистрации прав на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 1 части 5 статьи 8 данного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Дон» является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7178 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности, расположенного по адресу: <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> №<...>, сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 02.10.2019 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

30.11.2016 постановлением правительства Тульской области № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области.

Приложением № 1 к вышеуказанному постановлению правительства Тульской области утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2016 года.

Приложением № 2 к Постановлению правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в составе населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешенного использования.

    Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> данным постановлением установлена в размере 11 369 508,84 рублей.

    Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> № <...>.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка административный истец обратился к <...>.

В соответствии с отчетом об оценке <...> от <...> № <...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 1 845 000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> № <...> заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости отклонено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 N 145-ФЗ) отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

    По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <...>.

    Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении <...> от <...> № <...>, отчет <...> от <...> № <...> года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номерами <...>, определенная в отчете <...> от <...> № <...> года, не подтверждается.

    Так, согласно выводам эксперта в исследуемом отчете выявлены нарушения, влияющие на стоимость. Так, не представляется возможным проверить достоверность аналога №1, т.к. скриншот объявления на стр.82 отчёта неподобающего качестве (нечитаемый), ссылка на источник информации отсутствует.

    Оценщиком в качестве аналога №3 используется земельный участок с кадастровым номером <...> (стр.101 отчёта), однако по информации, размещённой на сайте rosreestr.ru можно сделать вывод, что участок застроен (см.ниже рис.1), соответственно не может быть использован в качестве аналога как незастроенный земельный участок.

    Согласно экспертному заключению <...> от <...> № <...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 1 460 005 рублей.

    Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Экспертное заключение выполнено по состоянию на дату установления кадастровой стоимости земельного участка в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и соответствует статьям 11 и 12 названного Федерального закона, требованиям федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка в рамках сравнительного подхода экспертом использован метод сравнения продаж.

Эксперт исследовал информацию, имеющуюся на Интернет-сайтах.

    Для сравнения выбраны 3 объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки площадью свыше 8000 кв.м.

    Все объекты аналоги отнесены к землям населенных пунктов, имеют разрешенное использование земли промышленного назначения, для предпринимательской деятельности, расположены в населённых пунктах г.Кимовск, г.Новомосковск, г.Ефремов.

    Поскольку объекты-аналоги и объект оценки имеют отличия, экспертом применены соответствующие корректировки на месторасположение, размер, возможность подключения коммуникаций, на общую площадь, на условия сделки.

    Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

    При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных Распоряжением Минимущества России от 06 марта 2002 г. N 568-р.

    Указанные доводы эксперта с учетом представленных данных рынка продаж сомнений у суда не вызывает.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере 11 369 508,84 рубля соответственно установлена по состоянию на 01.01.2016.

    На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в экспертном заключении <...> от <...> № <...>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков, рыночная стоимость находящихся в собственности у административного истца земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

    Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении <...> от <...> № <...>, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <...> ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

    При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении <...> от <...> № <...>.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов в размере рыночной административным ответчиком является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, требования ООО «Дон» подлежат удовлетворению к правительству Тульской области, как органу утвердившему оспариваемую кадастровую стоимость.

В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дон» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7178 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 равной его рыночной стоимости в размере 1 460 005 рублей.

    В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка датой подачи ООО «Дон» административного искового заявления является день обращения указанного лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 г. № п/321 в Тульской области – 13.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.11.2019.

Председательствующий