Решение по делу № 2-1771/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1771/2018

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июля 2018 года     город Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Сериковой Е.И.,

с участием представителя истца     Цукановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского Артемия Аркадьевича к Соловьеву Александру Юрьевичу о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, убытков,

у с т а н о в и л :

Татарский А.А. обратился с иском, просил взыскать с Соловьева А.Ю. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 313 195 рублей 66 копеек, убытков – 810 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 21.10.2016 Ленинский районный суд постановил решение, которым удовлетворил иск Татарского А.А., взыскал с Соловьева А.Ю. неосновательное обогащение в размере 1 600 000 рублей, компенсацию расходов на представителя, по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, но не исполнено ответчиком. Соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме составляет 356 910 рублей 74 копейки. Кроме того, денежные средства, переданы истцом ответчику, были получены им взаймы, соответственно, истец понес убытки в виде платы за пользование заемными средствами, что 690 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщал. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и, руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

07.09.2015 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до 31.12.2015 заключить основной договор купли-продажи квартиры под строительным номером 92, проектной площадью 161 кв.м., расположенной на 17-18 этажах дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Римского-Корсакова, № (стр.) 1/1, стоимостью 7 000 000 рублей. Впоследствии по условиям дополнительных соглашений к данному договору срок заключения основного договора стороны продлили до 31.03.2016 (л.д. 7-11).

Во исполнение предварительного договора и последующих соглашений истец передал ответчику денежные средства в качестве обеспечительного платежа на общую сумму 1 600 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 12-16).

Основной договор купли-продажи в установленный срок не заключен.

21.10.2016 Ленинский районный суд постановил заочное решение, которым удовлетворил иск Татарского А.А., взыскал с Соловьева сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец указывает, что ответчик не исполнил решение суда, денежные средства не возвратил, неосновательно пользуется ими.

По правилам ста��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????��???��???????????

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения решения суда, иных возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

По расчетам истца, сумма процентов по состоянию на 26.03.2018 составляет 356 910 рублей 74 копейки.

Названный расчет соответствует условиям обязательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также обосновано требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их возврата.

Кроме того, истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключению договора, а впоследствии, возврату средств, он понес убытки в виде процентов, уплаченных на сумму заемных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств.