Решение по делу № 2-2375/2019 от 04.06.2019

№ 2-2375/19

№ 50RS0033-01-2019-002915-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2019 г.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

    В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Куклиной М.В.,

с участием прокурора Горьковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Анны Владимировны к Ивлевой Надежде Евгеньевне, Денисову Денису Вячеславовичу, действующим в интересах <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                     УСТАНОВИЛ:

Спиридонова А.В. обратилась в суд с иском к Ивлевой Н.Е., Денисову Д.В., действующим в интересах <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о прекращении права пользования <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии <данные изъяты> ФИО13 с регистрационного учета по месту жительства по вышеназванному адресу. Свои требования со ссылкой на ст.ст.209, 292 п.2, 304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ мотивирует тем, что она является собственником вышеназванной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры в данном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ответчик Денисов Д.В. и его <данные изъяты> ФИО13 которые согласно п.10 договора купли-продажи квартиры в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ прекращают право пользования и проживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Денисов Д.В. ранее проживал в квартире, а <данные изъяты> ФИО13 проживает по месту жительства своей матери Ивлевой Н.Е. Вещей несовершеннолетнего Денисова Е.Д. в спорной квартире нет, его представители никаких расходов по оплате коммунальных платежей не несут.

В судебном заседании представитель истца Спиридоновой А.В. (по доверенности Минохин А.В.) исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Денисов Д.В., действующий в интересах <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не возражал против удовлетворения исковых требований о снятии <данные изъяты> ФИО13 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако сам сниматься с регистрационного учета по этому адресу в настоящий момент не желает.

В судебное заседание ответчик Ивлева Н.Е., действующая в интересах <данные изъяты> ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не явилась, уведомлена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила в его удовлетворении отказать.

Прокурор Горькова Т.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены тождественные исковые требования Спиридоновой А.В. о прекращении права пользования <данные изъяты> ФИО13 спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево (по доверенности Трещина Е.М.) в судебном заседании в своем заключении посчитала необходимым прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Минохин А.В. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, поскольку имеется новое обстоятельство, а именно, что в настоящем споре ответчик Денисов Д.В. фактически исковые требования о снятии своего <данные изъяты> признает, а в предыдущем споре не признавал.

    Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы заявленного прокурором ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 220 абз.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Спиридоновой А.В. к Денисову А.В., действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, о прекращении права пользования Денисова Д.В. и ФИО13 жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снятии Денисова Д.В. и ФИО13 с регистрационного учета по указанному адресу и выселении Денисова Д.В. из жилого помещения.

    Судом исследовались материалы гражданского дела № иска Спиридоновой А.В., по результатам рассмотрения которого судом было постановлено вышеназванное решение. Свои исковые требования о прекращении права пользования Денисова Д.В. и Денисова ФИО13. жилым помещением Спиридонова А.В. аналогичным образом мотивировала со ссылкой на ст.ст.292 п.2, 304 ГК РФ.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Таким образом, суд считает, что гражданское дело по иску Спиридоновой А.В. к Ивлевой Н.Е., Денисову Д.В., действующих в интересах <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, о прекращении права пользования <данные изъяты> ФИО13. жилым помещением - <адрес> и снятии <данные изъяты> ФИО13 с регистрационного учета по месту жительства по вышеназванному адресу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что по настоящему спору Ивлева Н.Е. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, по убеждению суда, правового значения не имеет, поскольку Спиридоновой А.В. заявлены тождественные исковые требования о прекращении права пользования <данные изъяты> ФИО13. спорным жилым помещением, а Ивлева Н.Е., как и Денисов Д.В. являются его законными представителями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Спиридоновой Анны Владимировны к Ивлевой Надежде Евгеньевне, Денисову Денису Вячеславовичу, действующим в интересах <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о прекращении права пользования несовершеннолетним Денисовым Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии <данные изъяты> ФИО13 с регистрационного учета по месту жительства по вышеназванному адресу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.