Решение по делу № 33а-1779/2019 от 09.04.2019

Дело №33а-1779/2019 а.ж.

Судья Барун Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                     06 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Курохтина Ю.А.,

судей Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,

при секретаре Зелениной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФСВ к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании действий, выразившихся в возврате заявления о выкупе в собственность земельного участка от *** незаконными, возложении обязанности рассмотреть заявление о выкупе в собственность земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ФСВ по доверенности БАВ на решение Советского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФСВ обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконными действий по возврату заявления о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:29:0305014:46 от *** и возложении обязанности рассмотреть заявление о выкупе в собственность указанного земельного участка.

В обоснование требований указал, что *** он заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0305014:46, расположенного по адресу ***, площадью 813 кв.м., находящегося в федеральной собственности. В соответствии с условиями Договора аренды ФСВ на представленном земельном участке возвел нежилое здание площадью 13.6 кв. м., зарегистрировав его в установленном законом порядке. *** административный истец обратился в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с заявлением о приобретении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ, и приобщил документ, подтверждающий право на возведенное на спорном земельном участке здание. *** указанное заявление было возвращено заявителю, поскольку заявление не соответствует требованиям ст. 39.17 ЗК РФ, не указано место жительства и реквизиты документа, удостоверяющие личность заявителя, не приложен полный пакет документов. С данным ответом ФСВ не согласен, поскольку к заявлению была представлена выписка из ЕГРИП на здание, которая предоставляется с заявлением о выкупе земельного участка. Кроме того, для установления личности заявителя ответчик имел возможность обратиться к договору аренды на земельный участок, так как в графе реквизиты указаны все необходимые данные. Считает, что нарушены его права и законные интересы, а именно, на своевременное рассмотрение заявления и предоставление земельного участка в собственность.

Решением Советского районного суда *** от *** в удовлетворении административных исковых требований ФСВ - отказано.

В поданной апелляционной жалобе представитель ФСВ - БАВ просит решение суда отменить, и заявленные административные исковые требования удовлетворить. Мотивирует доводы жалобы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от ***, ФСВ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 68:29:0305014:46.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, Управление и ФСВ заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сроком на 10 лет, с *** по ***.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, запись регистрации. В силу пунктов 3.1- 3.2 Договора размер арендной платы за год составляет 2506150 рублей 60 копеек в год и вносится ежеквартально равными долями не позднее 10 числа текущего месяца квартала. В силу п.3.3 Договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема передачи земельного участка.

В соответствии с условиями Договора аренды ФСВ построил нежилое здание - склад площадью 13.6 кв.м с кадастровым номером 68:29:0305014:589, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано в органах Росреестра.

Зарегистрировав указанный объект недвижимости, *** ФСВ лично обратился к административному ответчику с заявлением о приобретении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ. К заявлению о выкупе земельного участка ФСВ приложил документ подтверждающий право собственности на нежилое здание - склад площадью 13.6 кв.м с кадастровым номером 68:29:0305014:589. *** административный ответчик вернул документы, указав, что заявление не соответствует требованиям ст. 39.17 ЗК РФ и не приложен полный пакет документов.

*** ФСВ обратился с административным иском к ответчику в Октябрьский районный суд ***. *** Октябрьским районным судом *** административное исковое заявление было возвращено, поскольку имеется спор о праве на предоставление земельного участка в собственность. В данном определении суд указал, что применяется исключительная подсудность по месту нахождения объекта недвижимости и исковое заявление подлежит рассмотрению в Советском районном суде ***. *** ФСВ обратился с исковым заявлением и определением Советского районного суда *** от *** исковое заявление ФСВ передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в Советский районный суд ***.

Отмечает, что передача дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в тот же суд не предусмотрено ГПК РФ. В связи с чем, считает, что определение Советского районного суда г, Тамбова от *** о передаче дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в Советский районный суд ***

вынесено с нарушением норм процессуального права.

Ссылаясь на ст.22 КАС РФ, указывает, что Межрегиональное территориальное управление федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях находится по адресу; ***, т.е. в ***, в связи с чем, суд первой инстанции должен был передать дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд ***.

Считает, что вывод суда, что ФСВ не указал в заявлении место жительство, реквизиты документа удостоверяющего личность и копия паспорта, в связи с чем, нарушил правила предусмотренные ст. 39.17 ЗК РФ, со ссылкой на пункт 2 Приказ Министерства экономического развития РФ от *** *** «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», основан на неправильном применении норм материального права.

Отмечает, что ФСВ лично обратился с заявлением, при этом предъявил паспорт РФ, и копия с паспорта была снята, в связи с чем, обязанность прикладывать копию паспорта у истца отсутствовала. Кроме того, в приложенной выписке из ЕГРН имелись все паспортные данные и адрес проживания, также эти данные имелись в заключенном договоре аренды.

Обращает внимание, что ответчик должен был сделать копию паспорта заявителя и заверить ее, в связи с чем, не вправе ссылаться на отсутствие приложенной копии документа удостоверяющую личность заявителя, а также на отсутствие в заявлении реквизитов паспорта РФ. Считает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на отсутствие копии документа удостоверяющего личность, а также на отсутствие в заявлении реквизитов документа удостоверяющего личность, и его место жительства.

Обращает внимание, что административный ответчик в судебном заседании подтвердил, что определил личность заявителя, а также адрес его жительства (направлен ответ с указанием адреса) исходя из приложенной к заявлению выписки из ЕГРН.

Считает выводы суда о пропуске им срока обращения в суд, необоснованными.

Ответ был получен ФСВ ***. *** (в пределах 3-х месячного срока) ФСВ обратился с административным иском к ответчику в Октябрьский районный суд ***. *** Октябрьским районным судом *** административное исковое заявление было возвращено. *** ФСВ обратился с исковым заявлением к ответчику в порядке искового производства. Определением Советского районного суда *** от *** исковое заявление ФСВ передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в Советский районный суд ***.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа,удостоверяющего личность заявителя (для гражданина).

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от *** *** (зарегистрирован в Минюсте России *** ***).

В силу п. 3. ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФСВ *** обратился в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0305014:46 в собственность, в связи с тем, что является собственником строения с кадастровым номером 68:29:0305014:46, расположенного на земельном участке. В заявлении ФСВ не указаны имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, копия данного документа к заявлению не приложена, а также не приложен пакет документов, в связи с чем, на основании ст. 39.17 ЗК РФ, а также Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от *** *** «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», ФСВ возвращено заявление от ***, о чем указано вответе МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от ***.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о правомерности решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о возврате заявления ФСВ как несоответствующего требованиям ст. 39.17 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на пропуск ФСВ процессуального срока, установленного для оспаривания решений, действий (бездействия) государственных органов и отсутствием правовых оснований для его восстановления, ссылаясь на то, что ФСВ получил ответ с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о возвращении его заявления ***, однако с настоящим административным иском в суд ФСВ обратился ***, т.е. с пропуском установленного ст.219 КАС РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФСВ не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, как следует из имеющихся материалов дела, получив ответ с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о возвращении заявления ***, ФСВ узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав, однако, как сказано выше, обратился в суд лишь ***. Вопреки доводам автора жалобы, иных данных материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленного законом срока для обжалования решений, действий (бездействия) государственных органов, и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока установленного законом.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, в удовлетворении административного иска отказано правомерно.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности подлежат отклонению, поскольку в силу ч.3 ст.24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом, в связи с чем, с учетом места жительства административного истца, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и закону, и у судебной коллегии оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 21 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСВ по доверенности БАВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи