Решение по делу № А17-17/2010 от 27.01.2010

­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б

Именем Российской Федерации

 Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                                                                                       Дело №А17-17/2010

28 января 2010 года                                                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2010 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю Мизину Михаилу Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: Фомин Н.К. по доверенности от 23.09.2009 г. №32046,

установил:

        Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – заявитель, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Мизина М.В. (далее – предприниматель, ИП Мизин М.В.) по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований УГАДН в заявлении указало на выявленные в ходе проведенной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров, факты нарушения предпринимателем транспортного законодательства, о чем составлен протокол об административном правонарушении  №001767 от 30.12.2009 года.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, отзыв на заявленные требования не представил.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд считает заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области подлежащим удовлетворению. 

  Мизин М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 305371121400031. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС-37 №409103, сроком действия до 01.09.2010 г.

  30.12.2009 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Ивановской области при разборе рапорта, составленного 10.12.2009 г. при контроле на линии автобуса марки Марз. Гос. №МС09437, осуществлявшего коммерческую перевозку пассажиров по регулярному междугороднему автобусному маршруту «г. Иваново-г. Москва» под управлением водителя Самойлова А.Б. (путевой лист выдан ИП Мизиным М.В.). В ходе проверки выявлены следующие нарушения предпринимателем транспортного законодательства:

— перевозка пассажиров осуществлялась при отсутствии лицензионной карточки. Нарушение: п. 2 Основного положения по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, п. 4 «з» Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 г. №637;

— на автобусе отсутствует тахограф. Нарушение: п. 5.4 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2.

Перечисленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №001767 от 30.12.2009 г., составленном должностным лицом УГАДН по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола.

На основании данного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя Мизина М.В. к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Статьей 2 названного Федерального закона на лицензиата возложена обязанность соблюдения лицензионных требований и условий, которые представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионным требованием при осуществлении данного вида деятельности является: соблюдение лицензиатом, установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Как установлено в ходе проведения проверки, перевозка пассажиров автобусом марки Марз. Гос. №МС09437, осуществлявшим коммерческую перевозку пассажиров по регулярному междугороднему автобусному маршруту «г. Иваново-г. Москва» под управлением водителя Самойлова А.Б. производилась при отсутствии лицензионной карточки, в результате чего был нарушен п. 2 Основного положения по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, п. 4 «з» Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 г. №637.

В соответствии с п. 5.4 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя. Данное правило было нарушено предпринимателем, автобус марки Марз. Гос. №МС09437 не оборудован тахографом.

  Факты выявленных нарушений подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №001767 от 30.12.2009 г., рапортом от 10.12.2009 г., копиями путевых листов, другими документами.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предпринимателем допущены указанные нарушения условий осуществления лицензируемой деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

Обстоятельствами дела подтверждается, что осуществляя деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности, предприниматель сознавал, что данная деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Таким образом, деяние предпринимателя имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в числе обстоятельств, отягчающих административную ответственность, значится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса (один год с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2009 года по делу А17-8959/2009 предприниматель Мизин М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях предпринимателя Мизина М.В. имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения. Исходя из данного обстоятельства суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

                                                                     Р Е Ш И Л:

          1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить.

          2. Привлечь индивидуального предпринимателя  Мизина Михаила Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 4000 руб.

          3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мизина Михаила Викторовича (13.06.1979 года рождения, место рождения – г. Иваново, адрес места жительства: Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, ул. Радужная, д. 17, кв. 16; ОГРН 305371121400031) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя штраф в размере  4000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской обл.); налоговый орган: ИНН 3730003680; КПП: 370201001; код ОКАТО: 24401000000; счет получателя: 40101810700000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., БИК банка: 042406001, код бюджетной классификации (КБК): 10611690040040000140; Наименование платежа: штраф по решению №А17-17/2010 от 27.01.2010 года.

         В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать исполнительный лист и направить в Ивановский межрайонный отдел судебных приставов.

            4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

                         Судья                                                                              Тимошкин К.А.