Решение по делу № 1-13/2024 (1-150/2023;) от 12.12.2023

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи                                  23 июля 2024 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г., помощнике судьи Симоновой В.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Оричевского района Кировской области Онучина Ю.А., помощника прокурора Оричевского района Кировской области Пономаревой А.А., помощника прокурора Оричевского района Кировской области Бизяевой М.В.,

представителя потерпевшего ФИО43,

подсудимых Кочурова В.А., Кочурова К.А.,

защитников – адвокатов Розувана П.А., Демина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочурова Василия Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Кочурова Константина Александровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кочурову В.А. и Кочурову К.А. предъявлено обвинение в совершении незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц, в особо крупном размере.

Как указано органами предварительного расследования, преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

10.01.2012 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (с 01.07.2015 - Министерство лесного хозяйства Кировской области) в лице главы департамента ФИО18 и обществом с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания «Кировлес» (далее по тексту – ООО «УК «Лесхоз») в лице генерального директора ФИО19, заключен договор аренды лесного участка № 22-23, находящегося в федеральной собственности, согласно условий которого ООО «УК «Лесхоз» предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 43150 га, расположенный по адресу: Кировская область, Оричевский район, Оричевское лесничество, Быстряговское участковое лесничество, кварталы №№ 1-16, 19-28, 30, 33, 37-45, 52-57, 62-65, 68, 71-76, 79-82, 85-89, 92, 93, 98-100, 105-110, 112-114, 116-120, после чего с 16.03.2012 ООО «УК «Лесхоз» в арендованном лесном участке получило право осуществлять свою деятельность, связанную с лесозаготовкой.

17.07.2014 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «КВиК», ИНН 4345391539, ОГРН 1144345017387. На момент регистрации ООО «КВиК» единственным учредителем являлся Кочуров В.А., а директором - Кочуров К.А.

10.07.2017 решением единственного участника общества Кочуров К.А. освобожден от занимаемой должности директора ООО «КВиК» и на должность директора ООО «КВиК» назначен Свидетель №7

15.07.2016 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛесТранс» ИНН 4345449161, ОГРН 1164350068629. Единственным участником ООО «АвтоЛесТранс» является ФИО60., а директором - Свидетель №19, однако фактическими руководителями общества являлись Кочуров В.А. и Кочуров К.А., которые непосредственно принимали решение по трудоустройству работников, занимались направлением лесозаготовительных бригад в лесные массивы для проведения лесозаготовительных работ, давали указания работникам лесозаготовительных бригад по заготовке древесины, контролировали процесс заготовки древесины лесозаготовительными бригадами, выплачивали им заработную плату.

16.11.2017 между ООО «УК «Лесхоз» в лице генерального директора ФИО20 и ООО «КВиК» в лице директора Свидетель №7 заключен договор оказания услуг по заготовке древесины № 0301 на арендованном ООО «УК «Лесхоз» лесном участке, расположенном, в том числе, в выделах №№ 15, 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области.

01.06.2018 между ООО «КВиК» в лице директора Свидетель №7 и ООО «АвтоЛесТранс» в лице директора Свидетель №19 заключен договор на оказание услуг лесозаготовительной спецтехники, после чего Кочуров В.А. и Кочуров К.А., являясь фактическими руководителями ООО «АвтоЛесТранс», получили возможность осуществлять заготовку древесины на арендованном ООО «УК «Лесхоз» лесном участке, расположенном, в том числе, в выделах №№ 15, 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области.

В период с 01.11.2018 по 11.12.2018 специалист лесного фонда ООО «УК «Лесхоз» Свидетель №15, действуя на основании выданной ООО «УК «Лесхоз» доверенности № 95/18 от 21.11.2018, произвел отвод лесосек, назначенных в рубку, в том числе двух лесосек, расположенных в выделах №№ 15, 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области.

12.12.2018 специалист лесного фонда ООО «УК «Лесхоз» Свидетель №15 предоставил в лесной отдел Министерства лесного хозяйства Кировской области Оричевского лесничества подготовленную и подписанную им, как представителем по доверенности ООО «УК «Лесхоз», лесную декларацию № 7 от 11.12.2018, в соответствии с которой ООО «УК «Лесхоз» в период с 21.12.2018 по 31.12.2018 на арендованных лесных участках, в том числе в лесосеке № 1, расположенной в выделах №№ 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области, будет произведена выборочная равномерно-постепенная рубка деревьев с общим объемом заготовки 420 м3, из которых деревьев породы «сосна» 404 м3, деревьев породы «береза» 4 м3, деревьев породы «ель» 10 м? и деревьев породы «осина» 2 м3, а также в лесосеке № 2, расположенной в выделе № 15 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области, будет произведена выборочная равномерно-постепенная рубка деревьев с общим объемом заготовки 350 м3, из которых деревьев породы «сосна» 70 м3, деревьев породы «береза» 220 м3 и деревьев породы «осина» 60 м3.

21.12.2018 специалист лесного фонда ООО «УК «Лесхоз» Свидетель №15, действующий на основании доверенности № 95/18 от 21.11.2018, предоставил в лесной отдел Министерства лесного хозяйства Кировской области Оричевского лесничества подготовленные и подписанные им изменения в лесную декларацию № 7 от 11.12.2018, в соответствии с которыми период заготовки древесины в указанных лесосеках определен с 01.01.2019 по 30.06.2019.

27.12.2018 начальник лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Оричевского лесничества Свидетель №13, проверив лесную декларацию на соответствие с проектом освоения лесов и не выявив оснований для отказа в ее приеме, принял заявление на использование лесов, после чего Кочуров В.А. и Кочуров К.А., являясь фактическими руководителями ООО «АвтоЛесТранс», действуя на основании заключенного с ООО «КВиК» договора оказания услуг по заготовке древесины № 0301 и договора на оказание услуг лесозаготовительной спецтехники, получили возможность в период с 01.01.2019 по 30.06.2019. осуществить заготовку древесины в лесосеках, расположенных в выделах №№ 15, 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Лесного кодекса РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В период с 01.01.2019 по 28.02.2019 Кочуров В.А. и Кочуров К.А., находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно, достоверно зная, что от реализации деревьев хвойных и лиственных пород они получат наибольшую прибыль при заготовке древесины в лесосеке № 1, расположенной в выделах №№ 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области, и в лесосеке № 2, расположенной в выделе № 15 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, посредством лесозаготовительной бригады решили совершить незаконную рубку лесных насаждений породы «береза» и породы «сосна» сверх разрешенного лесной декларацией объема, а также лесных насаждений породы «ель», не включенной в лесную декларацию, не превышая общий разрешенный к заготовке объем, в пределах границ указанных лесосек.

После чего, в один из дней в период c 01.03.2019 по 31.03.2019 Кочуров В.А., находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с Кочуровым К.А., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что заготовка древесины сверх объема, разрешенного лесной декларацией, и не задекларированной древесины будет являться незаконной, в нарушение вышеуказанных требований Лесного кодекса РФ, посредством сотовой связи умышленно дал указание неосведомленной о преступных намерениях лесозаготовительной бригаде в составе Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №1, Свидетель №9 и Свидетель №8 на осуществление рубки древесины породы «береза» сверх разрешенного лесной декларацией объема в пределах границ лесосеки № 1, расположенной в выделах №№ 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области, древесины породы «сосна» сверх разрешенного лесной декларацией объема и не задекларированной древесины породы «ель» в пределах границ лесосеки № 2, расположенной в выделе № 15 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области.

В период с 01.03.2019 по 31.03.2019 члены вышеуказанной лесозаготовительной бригады, неосведомленные о преступном умысле Кочурова В.А. и Кочурова К.А., действуя по их указаниям и под контролем последних, посредством валочного комплекса «JOHN DEERE» произвели рубку до полного прекращения роста сверх разрешенного лесной декларацией объема растущих деревьев породы «береза» в пределах границ лесосеки № 1, расположенной в выделах №№ 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области, а также растущих деревьев породы «сосна» и не включенных в лесную декларацию растущих деревьев породы «ель» в пределах границ лесосеки № 2, расположенной в выделе № 15 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области.

При этом контроль за выполнением лесозаготовительной бригадой указаний Кочуров В.А. и Кочуров К.А. осуществляли совместно посредством осуществления неоднократных телефонных звонков членам лесозаготовительной бригады.

Реализуя преступный умысел, в период с 01.03.2019 по 31.03.2019, используя в своих преступных целях лесозаготовительную бригаду в составе Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №1, Свидетель №9 и Свидетель №8, ведённых в заблуждение относительно законности осуществления рубки лесных насаждений, Кочуров В.А. и Кочуров К.А., действуя совместно и согласованно, в лесосеке № 1, расположенной в выделах №№ 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области, произвели незаконную рубку до полного прекращения роста сверх разрешенного лесной декларацией объема растущих деревьев породы «береза» в объеме 35,2 м? на сумму 335 642 рубля, а также в лесосеке № 2, расположенной в выделе № 15 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области, произвели незаконную рубку до полного прекращения роста сверх разрешенного лесной декларацией объема растущих деревьев породы «сосна» в объеме 20,58 м? и не включенных в лесную декларацию растущих деревьев породы «ель» в объеме 9,02 м?, на общую сумму 687 658 рублей.

Таким образом, в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в результате умышленных совместных действий Кочуров В.А. и Кочуров К.А., посредством неосведомлённой об их преступных намерениях лесозаготовительной бригады, совершили незаконную рубку растущих лесных насаждений в лесосеках, расположенных в выделах №№ 15, 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области, в результате чего Министерству лесного хозяйства Кировской области причинён материальный ущерб на общую сумму 1 023 300 рублей, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», то есть совершили преступление в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимые вину относительно предъявленного каждому из них обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ не признали.

Кочуров В.А. пояснил, что является учредителем ООО «КВиК», которое занимается заготовкой древесины и деревообработкой. Директором является Свидетель №7 Фактическим руководителем ООО «АвтоЛесТранс» никогда не являлся. Указаний директору «КВиК» не давал, воздействие на директора ООО «АвтоЛесТранс» для принятия решений не оказывал. В заготовке древесины участие не принимает, в делянки в выделах 15,16,17 Быстряговского участкового лесничества не выезжал. Указаний Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №1, братьям ФИО53 о совершении незаконной рубки не давал. Разговор, на исследованной в суде фонограмме, имел место в 2020 году при заготовке древесины ООО «Регион-Киров». Абонентский номер № ему не принадлежит. Считает, что Свидетель №20 его оговаривает. Переруб образовался во время приборки.

Кочуров К.А. пояснил, что с 2017 года работает в ООО «АвтоЛесТранс» в должности менеджера. В его должностные обязанности входит снабжение организации и работающей в ней техники горюче-смазочными материалами, запасными частями, первичными расходными материалами, подбор персонала, клиентов и поддержание клиентской базы. Руководителем организации является Свидетель №19 В заготовке древесины участие не принимал. В лесосеки выезжал при необходимости, связанной с поставкой запчастей, расходных материалов, ГСМ, но в Быстряговское лесничество не выезжал. С Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №1 познакомился при приеме их на работу, с братьями Лобановыми познакомился в ходе работы. В 2019 году ему звонил Свидетель №20, сказав, что заготовка древесины в Быстряговском лесничестве в выделах 15,16,17 квартала 6 завершена, закончилось топливо, в связи с чем он организовал его поставку. В 2019 году денежные средства перечислял, но кому не помнит, для текущих расходов. Указаний о совершении незаконной рубки не давал. Со Свидетель №16 касаемо приборки делянок по телефону не разговаривал. Допускает, что подписывал акт приема передачи лесосеки, а так же материально-денежную оценку от имени ООО «КВиК», поскольку в 2018-2019 г.г. звонили с ООО «УК «Лесхоз», как бывшему руководителю и просили приехать, расписаться в документах. Была большая пачка документов, в которых расписывался. Возможно, эти документы были тоже, машинально поставил подпись, не придав значения. Фактическим руководителем ООО «АвтоЛесТранс» никогда не являлся.

По обвинению Кочурова В.А., Кочурова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО43, данные в судебном заседании, из которых следует, что работает главным специалистом экспертом в Оричевском лесничестве с 2012 года. Между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «УК «Лесхоз» был заключен договор аренды лесного участка № 33-34 от 10.01.2012, на основании которого арендатор получил право на заготовку древесины, в том числе на территории Быстряговского лесничества. Чтобы приступить к работе арендатор подает декларацию, но до подачи лесной декларации производится отвод лесосек, составляется ведомость перечета пней, материально-денежная оценка, технологическая карта лесосечных работ. Лесным отделом проверяется правильно ли подана лесная декларация, а лесничими выборочно проверяется отвод. Технологическая карта составляется арендатором, в которой отмечается разметка волоков, погрузочных площадок, указывается объем древесины по породам, который должна заготовить бригада, порядок всех лесосечных работ, начиная с валки и заканчивая очисткой. Все изменения в лесную декларацию вносятся до начала рубки, при разработке технологической карты. Для прохода техники волок должен быть чистым и все деревья, которые находятся на волоке, должны быть вырублены, то есть они должны быть указаны в ведомости перечета, также полностью вырубается погрузочная площадка. Поврежденные или сухостойные деревья до начала заготовки должны учитываться. Перед началом заготовительных работ все деревья, которые опасные, зависшие должны быть приземлены, вырублены. Перед началом заготовительных работ убирают все опасные деревья. К погибшим деревьям относятся ветровальные, сухостойные, к дровяным – усыхающие. Если срубили погибшее дерево, к нему не могут быть применены коэффициенты при расчете ущерба. Ветровальное дерево – это дерево поваленное ветром, которое вывернуто с корнем. Буреломное – это дерево, у которого корень с частью ствола остался в земле, а часть ствола сломлена. Сухостойное – это дерево, которое прекратило свою жизнедеятельность. Если ветровальное дерево вывернуто вместе с корневой системой, а при отпиливании ствола пень вернулся обратно, то через время не определить, что оно было ветровальным.

В квартале 6 выделах 15, 16, 17 Быстряговского участкового лесничества представителем по доверенности от «УК «Лесхоз» Свидетель №15 была подана лесная декларация от 12.12.2018. В квартале 6 выделе 15 к рубке завялено 350 м3 древесины, в том числе сосны 70 м3, березы 220 м3, осины 60 м3. В квартале 6 выделах 16, 17, к рубке заявлено – сосны 404 м3, ели 10 м3, березы 4 м3, осины 2 м3. Общий объем 420 м3. Способ руки выборочный, равномерно-постепенная рубка. Срок рубки по декларации был указан 21.12.2018, который продлен до 30.06.2019. Во время патрулирования лесничими Свидетель №16, Свидетель №11, инженерами по охране леса, сотрудниками полиции на указанных лесосеках произведен перечет пней, выявлен переруб древесины.

Переруб проявился в пересортице в квартале 6 выделе 16, 17 по породе береза. В квартале 6 выдел 15 переруб по породам сосна и ель, больше чем заявлено в лесной декларации. Сумма ущерба по лесосеке в квартале 6 выделы 16, 17 получилось 335 642 рубля. По березе к рубке разрешено по лесной декларации 4 м3, а фактически вырублено 39,2 м3, то есть больше на 35,2 м3. Отклонение составляет 880%. Размер ущерба в результате переруба составил 335 642 рубля. По породе «сосна» переруба в указанных выделах не имелось.

В квартале 6 выделе 15 заявлено было в объем 350 м3, в том числе сосны 70 м3, фактически вырублено 90,58 м3, то есть на 20,58 м3 больше. Ели не заявлено, фактически вырублено 9,02 м3, то есть переруб составил 9,02 м3. Размер ущерба в результате переруба составил 687 658 рублей.

По пню спиленных усыхающих, буреломных деревьев, ветровальных деревьев определить какое это было дерево живорастущее либо погибшее нельзя. При расчете ущерба причиненного экологии не были выделены в ведомостях перечета пней указанные деревья, поэтому все пни считала, как растущие. Незаконная рубка рассчитывается только от сырорастущих деревьев. Площадка, волока учитываются в общий объем рубки.

Показания свидетеля Свидетель №16, данные в судебном заседании, из которых следует, что работала КОГКУ «Кировлесцентр» Оричевское лесничество Быстряговского участкового лесничества, лесничим. Магистральный волок прорубается вдоль всей делянки. На волоке вырубается весь объем, так как идет механизированная обработка лесосеки. Если на волоке обнаруживается буреломное, сломанное дерево – его убирают. Мертвое дерево – это сухарник, сухостойное, буреломное. Пень от буреломного дерева не определить, так как при спиливании дерева пень «встает» на место.

Руководителем ООО «КВиК» был Свидетель №7. ООО «АвтоЛесТранс» занималась заготовкой леса выделах 15, 16, 17 в 6 квартале Быстряговского участкового лесничества, рубка была механизированная, машинами харвестером и форвардером. Отвод данных делянок осуществляли специалисты ООО УК «Лесхоз». Лесосеки сдавал Свидетель №7. Зимой выезжала на выделы №№ 16, 17, на которых вели приборку, имелся острый сломыш, то есть поврежденное дерево, который сказала спилить. Бригаде указала, что если будут такие острые сломыши, то их нужно убрать. В июне 2019 года с Свидетель №7 приехали на приемку. На магистральном волоке было более 10 сломышей разных пород, лиственных и хвойных в диаметре от 6 см до 32 см. Позвонил Кочуров Константин, ему сказали, что лесничий заставляет спиливать сломыши. Он запретил их спиливать, так как пни от таких деревьев пойдут в перечет. Сломыши не включаются в общий объем заготовленной древесины, но по пню определить нельзя было это живорастущие дерево или сломыш. Не исключает, что такие деревья могли войти в ведомость перечета пней. В период приемки совместно с Свидетель №7 ходили в 15 выдел, в котором прибрались, но в конце магистрального волока имелись сломыши.

Также пояснила, что при отводе делянки не произвели сплошного перечета деревьев на волоках, если бы сделали сплошной перечет, то ель вошла в декларацию и была задекларирована.

Показания свидетеля Свидетель №7, данные в судебном заседании, из которых следует, что работает директором ООО «КВиК», учредителем которого является Кочуров В.А. ООО «КВиК» заключило с ООО «АвтоЛесТранс» договор, согласно которому брали у них в аренду транспорт. Договор подписывался им и директором ООО «АвтоЛесТранс» Свидетель №19. Был заключен договор с ООО УК «Лесхоз» о том, что ООО «КВиК» вырубает лесосеки в квартале 6, выделах №№ 15, 16, 17 Быстряговского участкового лесничества Оричевского района и проводит лесохозяйственные работы. Отводил делянку Свидетель №15. Свидетель №18 и Свидетель №20 работали на харвестере, а Свидетель №1 и ФИО53 на форвардаре с 15 по 18 марта 2019 года. Участвовал при учёте объема вырубленного леса. В объем заготовленной древесины учитывали весь хлыст, хлыст распиливался на сортименты длинной 2, 3, 4, 6 метров. Объем заготовленной древесины, ход рубки контролировал он, сверял с компьютером, расхождений с технологической картой не было. Кроме сучков и вершинной части от дерева ничего не оставалось. Всю вырубленную древесину учитывали. После заготовки осуществлялась приборка лесосек, в ходе которой по указанию Свидетель №16 спиливались на волоке и пасеке наклоненные, сломанные, ветровальные деревья, в том числе сырорастущие по диаметру от 8 см и больше. Пни, которые образовались после уборки, ничем не отличаются от пней, образовавшихся в ходе рубки. Кочуровы участие в заготовке древесины не осуществляли, указания не давали.

Показания свидетеля Свидетель №19, данные в судебном заседании, из которых следует, что с 2017 года является директором ООО «АвтоЛесТранс». В качестве менеджера работает Кочуров К.А., отвечающий, в том числе за подбор персонала, снабжение топливом. В организации числились комплекс 1270Е и 1210Е, 1510G. В середине марта 2019 года работниками ООО «АвтоЛесТранс» Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №1 и братьями Лобановыми осуществлялась заготовка древесины в квартале 6 выделе 15, 16, 17 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества, на основании заключенного с ООО «КВиК» договора на оказание услуг по заготовке древесины и ее транспортировке, директором которого является Свидетель №7. Собеседование с Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №1 и братьями Лобановыми проводил либо Кочуров К.А., либо он с ним совместно. Члены бригады имеют образование в сфере лесозаготовки, их отправляли на обучение в ООО «Трактородеталь Групп». У Свидетель №20 стаж был около 5 лет, у Свидетель №18 – более 15 лет, они знают как вести учет объема заготовленной древесины. Документы в виде технологической карты, лесной декларации, спецификации бригаде передавал Свидетель №7, который встретил бригаду в делянке. 18 марта 2019 года Кочуров Константин сообщил, что заготовка закончена и закончилось топливо, в связи с чем приезжали Свидетель №18 и Свидетель №20 в Рубежницу для заправки. Контроль за разработкой делянок осуществлял заказчик, то есть Свидетель №7, в части снабжения и по запчастям контроль осуществлял он (Свидетель №19). В процессе заготовки производилась уборка. Ему звонил Свидетель №7, сказал, что делянку не принимают лесничие и надо прибираться. Он отправил туда Свидетель №20, Свидетель №1, Свидетель №18, им дал форвардера, потому что, со слов Свидетель №7, там очень много бурелома, свежего ветровала, которые лесничий заставляла спиливать и вывозить. Позднее Свидетель №7 снова позвонил, пояснив, что лесничий опять не приняла делянки, он дополнительно отправлял братьев ФИО53 на приборку, прибирались несколько дней. По приезду жаловались, что очень много нужно было спиливать ветровала и бурелома. Кочуров К.А., Кочуров В.А. какого-либо отношения к ООО «АвтоЛесТранс» не имеют, полномочий по контролю рубки у них нет.

Показания свидетеля Свидетель №9, данные в судебном заседании, из которых следует, что официально был трудоустроен в ООО «АвтоЛесТранс» оператором подборщика, собирал лес транспортным средством. Имеет специальность по сертификату – оператор лесозаготовительной техники харвестера и форвардера. Директором организации являлся Свидетель №19. При трудоустройстве разговаривал с ним, более никто при собеседовании не присутствовал. Заработную плату получал от организации путем перевода на карту. Кочуров К.А. был менеджером в указанной организации. С Кочуровым В.А. знаком, так как работал у него в 2019 году в Стрижевский ДОК.

Принимал участие в заготовке древесины в квартале 6 выделах №№ 15, 16, 17 Быстряговского участкового лесничества. Совместно с ним работали Свидетель №18, Свидетель №20, его брат и Свидетель №1. Свидетель №18, Свидетель №20 работали на валочной машине, он с Свидетель №1 и Свидетель №8 работали на погрузчике. Свидетель №7 приезжал каждый день контролировал объем заготовленной древесины. До начала работ показывали, где находится делянка, ее границы и что можно рубить. Учет заготовленной древесины велся по компьютеру и по «точковке». Учет заготовленной древесины по компьютеру ведется следующим образом: берется ствол, сваливается, пропускается в сортименты и каждый сортимент машина считает. И весь учет ствола в машине видно, сколько было кубатуры заготовлено. Потом по «точковке» этот же ствол меряется линейкой и считается. При сверке по компьютеру и «точковке» расхождений не было. Валочная машина работает следующим образом - машина берет хлыст (ствол дерева целиком), спиливает и машина выгоняет все, что написано в сортиментном ряде. Длинна сортимента была различная 6, 4 метра. Береза была 5, 4, 3 метра. Сначала машина «выгоняла» деловую древесину, а потом дрова, если не подходило по параметрам, занесенным в компьютер. Вся древесина, в том числе гнилая, изогнутая, с трещинами, которая была свалена, вывозилась на эстакаду. При «точковке» переруба не было. Кочуровы на делянки не приезжали, членам бригады не звонили, указаний не давали. Лесничий с первого раза делянку не приняла, так как увидела сломыши, которые сломало зимой и при валке, заставила убирать все сломыши и сухие, и свежие, все сухостои, что он и делал с братом. Диаметр сломышей был разный, в том числе 40-45 см. Сломленных деревьев было более 20, от деревьев сосна, береза, ель. По срезу не определить, было ли дерево надломленное, ветровальное, живорастущее. На делянках были ветровальные, буреломные деревья.

Показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 4 л.д. 113-119, т. 4 л.д. 126-128, т. 15 л.д. 174-181).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 134), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9, Свидетель №8 и дополняют их тем, что при приеме на работу проходил собеседование с Свидетель №19, при собеседовании присутствовал Кочуров К.А. Решение о его трудоустройстве принимал Свидетель №19. Заготовку древесины осуществляли с 15 марта по 18 марта 2019 года. Фактов того, что брали только шести метровые сортименты, а остальное искрашивали под машину, не было. Из хлыста выпиливались сортименты по 2, 3, 4, 5, 6 метров. Ход рубки и объем заготовленной древесины контролировал Свидетель №7, вальщики по своему компьютеру и «точковкой» на площадке. Кочурову К.А. звонили только по поводу топлива.

Показания Свидетель №1, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на собеседовании присутствовал еще и Кочуров Василий. Константин и Василий разъясняли порядок заготовки древесины. Контроль заготовленной древесины осуществлял Свидетель №7, иногда приезжали Кочуров К.А., Кочуров В.А. (т. 3 л.д. 226-229).

Данные показания Свидетель №1 не подтвердил, пояснив, что показания давал сильно уставший, при допросе следователь показывал показания Свидетель №20 и сказал, что нужно также говорить.

Показания свидетеля Свидетель №18, данные в судебном заседании и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 126), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №1 и дополняют их тем, что в делянку заехали 15 марта 2019 года, работали 3-4 дня. В компьютер валочной машины заносили номер квартала, номер выделов, инструкцию по раскряжёвке, породы древесины и размеры сортимента, которые нужны были заказчику. Сортименты – это деловая древесина, ликвидная. Машина считает и сортименты и хлыст. Хлыст – это срез от пенька и до минимального диаметра вершины без сучков. Ликвидная древесина - это та, которую можно продать. Неликвидная – это сучья и вершинная часть дерева, то что не попадает под диаметр рубки машины. Низкосортная древесина идет как дровяная древесина, она ликвидная и учитывается в общий объем заготовленной древесины. Кривая древесина – это некачественная древесина, она может уйти в дрова или баланс, но тоже учитывалась как ликвидная. Сведения в компьютер валочной машины вносил он и Свидетель №20. В лесной отрасли работает с 1993 года, на механической валке с 2007 года. Проходил обучение, как и Свидетель №20.

Показания Свидетель №18, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на собеседовании присутствовал еще и Кочуров Василий. Константин и Василий разъясняли порядок заготовки древесины. Кочуров В.А. либо Кочуров К.А., либо Свидетель №7, кто именно не помнит, давали указание, что объем должен вестись по сортиментам, а не в хлыстах. Не ликвидная древесина не учитывалась, а распиливалась на чурки и выкладывалась на волок. Контроль заготовленной древесины осуществлял Свидетель №7, иногда приезжали Кочуров К.А., Кочуров В.А. (т. 3 л.д. 145-149).

В судебном заседании Свидетель №18 данные показания не подтвердил, пояснив, что сообщил их после фразы следователя, что суду рабочие не интересны, а интересны только Кочуровы.

Показания свидетеля Свидетель №20, данные в судебном заседании, и оглашенные в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 113-121), из которых следует, что в 2018 году работал у Константина и Василия Кочуровых в ООО «АвтоЛесТранс» оператором харвестора. Собеседование проводил с ним Константин и Василий Кочуровы. Они разъясняли, как будет происходить процесс заготовки. Вопросы заработной платы обговаривались с Константином и Василием. Часть заработной платы приходила на карту от организации, часть отдавали наличными «на руки» Константин и Василий Кочуровы. Участвовал в заготовке древесины в квартале 6 выделах №№ 15, 16, 17 Быстряговского участкового лесничества весной 2019 года. В делянку заезжали с мастером Свидетель №7, который показывал границы делянки. В бригаде были еще Свидетель №18, Свидетель №1 и 2 парня. Свидетель №18 работал на харвесторе, а Свидетель №1 и еще 2 человека на форвардере. Свидетель №7 показывал делянку и куда нужно вывозить лес для дальнейшего складирования. Были указания от Кочуровых, от кого именно не помнит, что древесина на эстакаде должна быть чистая, не гнилая, не кривая, остальное испиливалось под себя на волоке, что не шло в общую кубатору заготовленной древесины. Кочуровы звонили и спрашивали сколько заготовлено, сколько осталось, какая часть делянки освоена, но сами они в эти делянки не приезжали. Перед рубкой ему звонил Кочуров В.А. и говорил, что заготовка древесины должна происходить в сортиментах, так как объем в технологической карте указан в сортиментах, и весь заготовленный объем древесины в сортиментах должен соответствовать объему, указанному в технологической карте. Нельзя учитывать объем испиленные деревья, которые складывались на волок, как порубочный остаток. Кочуров В.А. пояснил, что можно превысить объем заготовленной деловой древесины по породному составу, но не превышая разрешенный объем заготавливаемой древесины указанный в технологической карте. По заготовленным объемам отчитывались Константину либо Василию по телефону, либо Свидетель №7 приезжал и спрашивал кубатуру. Вся древесина включалась в объем заготовленной, которая была вывезена на эстакаду - чистая, балансы, пиловочная. Сортименты делали только по 6 метров. Члены бригады были осведомлены о способе заготовке и подсчете заготовленной древесины, до них это доводили Кочуровы. При нем никто не «точковал» срубленную древесину. Очистка лесосеки после заготовки происходила с его участием, вместе с Свидетель №18, Свидетель №1, а потом ездили еще два парня. Убирали, в том числе маленькие елочки, сломленные деревья, которые были тонкие, поваленные. Но Константин и Василий сказали, что их трогать не нужно, так как получатся дополнительные пеньки. Денежные средства за работу выплачивал Константин и Василий, часть была официальная на карту, часть наличными «на руки». Понимает, что учет нужно было вести в хлыстах, так как нужно было учитывать все дерево. Но на момент, когда работал у Кочуровых, они говорили, что у них в технологических картах указана кубатура в сортиментах. Дрова и сортименты менее 6 метров испиливались «под себя», что не задекларировано, то не рубили.

Показания Свидетель №20, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым заготавливали дрова и баланс, то есть сортимент меньшего диаметра, дрова и баланс учитывались в объем (т. 15 л.д. 113).

Показания свидетеля Свидетель №15, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2014 по 2018 г.г. работал в ООО «УК «Лесхоз» специалистом лесного фонда. В начале декабря 2018 года по просьбе Свидетель №14 совместно с тем занимался отводом лесосек в выделах №№ 15, 16, 17 Быстряговского участкового лесничества. Подготовил лесную декларацию, технологические карты, материально-денежную оценку лесосек, ведомости перечета ликвидной и неликвидной древесины и другие необходимые документы. Допускает, что в выделе 15 присутствовала ель, которая была крупным подростом, в связи с чем она не была отражена в лесной декларации, технологической карте. В середине декабря подготовил изменения в лесную декларацию в части срока лесозаготовительных работ. Декларацию и изменения в нее сдал в лесной отдел. Деревья, не представляющие материальной ценности, в том числе ветроломные, буреломные, снеголомные, которые имелись на указанных выделах, в объем ликвидной древесины не учитывались, так как в лесной декларации учитывается только объем заготавливаемой ликвидной древесины. При осуществлении выборочной рубки убираются деревья, не представляющие товарной ценности, которые не учитываются в общий объем срубленной древесины. По свежему спилу пня, из которого выступает смола, нельзя определить сырорастущее спилено дерево или ветроломное, буреломное, снеголомное. (т. 4 л.д. 33-36, т. 15 л.д. 150-164).

Показания свидетеля Свидетель №14, данные в судебном заседании, из которых следует, что работал в ООО «УК «Лесхоз». К нему обратился Свидетель №7 за помощью произвести отвод лесосек в квартале 6 выделах №№ 15, 16, 17 Быстряговского участкового лесничества. Он совместно с Свидетель №15 осуществили отвод, а Свидетель №15 составил лесную декларацию и иные необходимые документы. При отводе лесосеки с Кочуровыми не пересекался. В ликвидную древесину вносили деревья на высоте 1,3 метра. В неликвидную древесину вносили все сломыши, которые уже не представляют никакой товарной ценности, буреломные деревья, их было много. В выделе 15 квартала 6 Быстряговского участкового лесничества была ель, но она была неликвидная или подрост, это мелкие деревья до 8 сантиметров в диаметре на высоте груди, по пню – до 12 сантиметров в диаметре. Неликвидная древесина в декларацию не идет. При отводе подрост не учитывал.

Показания свидетеля Свидетель №13, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.12.2018, являясь начальником лесного отдела, получил от Свидетель №15, действующего по доверенности от ООО «УК «Лесхоз», лесную декларацию. Согласно ей, указанная организация должна была произвести рубку лесных насаждений в выделах № 15 и 16, 17 Быстряговского участкового лесничества. Также в декларации указаны породы деревьев и объем, разрешенные к рубке. ООО «КВиК» оказывала услуги ООО «УК «Лесхоз» по заготовке древесины в указанных лесосеках. 14.12.2018 представлены изменения в лесную декларацию, в соответствии с которыми ООО «УК «Лесхоз» разработает указанные выше лесосеки в период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Объем подлежащий заготовке изменен не был, были изменены сроки проведения лесозаготовительных работ. Данная лесная декларация им была проверена и принята 27.12.2018. В июле 2019 года в лесной отдел был предоставлен отчет об использовании лесов, данные которого не превышали объем древесины, указанный в лесной декларации. На момент принятия отчета осмотр лесосек не был проведен. Впоследствии его проводила лесничий Свидетель №16 (т. 4 л.д. 200-203).

Показания свидетеля Свидетель №21, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает начальником юридического отдела ООО «УК «Лесхоз». 16.11.2017 между ООО «УК «Лесхоз» и ООО «КВиК» заключен договор оказания услуг по заготовке древесины. В декабре 2018 года ООО «УК «Лесхоз» составлена лесная декларация о заготовке древесины в лесосеках в выделах № 15 и 16, 17 Быстряговского участкового лесничества, а через несколько дней в нее внесены изменения в части продления срока действия до 30.06.2019. После окончания работ Свидетель №7 предоставил акты выполненных работ № 23 и 69. На основании актов ООО «УК» Лесхоз» подготовило и направило в министерство лесного хозяйства Кировской области отчет об использовании лесов (т. 6 л.д. 191-195, т. 15 л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля ФИО21, данные в судебном заседании и оглашенные в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 32), из которых следует, что 07.05.2020 участвовал в осмотре делянок с 2 понятыми, а также специалистами Свидетель №16, Свидетель №17 и Демаковвм, еще было 2 сотрудника правоохранительных органов. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участникам права. Сплошной перечет пней от сырорастущих деревьев производился на обеих сторонах волока и в полупасеке двумя группами, рулеткой замерял диаметр пня по диагонали, называл породу и диаметр пня, затем заносили сведения в ведомость перечета пней, замеренный пень помечали. При перечете пней не учитывались пни, которые невозможно идентифицировать, а также пни от сухостойных деревьев. Все пни вносились в ведомость перечета пней.

Показания свидетеля Свидетель №3, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО21 (т. 4 л.д. 189-192, т. 14, л.д. 71-76) и дополняются тем, что при осмотре были понятые Свидетель №2, Свидетель №6, специалисты КОГКУ «Кировлесцентр» лесничий КОГКУ «Кировлесцентр» Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Свидетель №16, лесничий КОГКУ «Кировлесцентр» Оричевского лесничества Свидетель №11, инженер по охране и защите леса 1-й категории КОГКУ «Кировлесцентр» Свидетель №17, оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по Кировской области ФИО22, под руководством ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Кировской области ФИО23 был произведен сплошной перечет пней в лесосеках, расположенных в выделах №№ 15, 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участникам порядок осмотра, права, обязанности и ответственность. Обойдя с другими специалистами периметр лесосек, рассчитали их площади и определили географические координаты деляночных столбов. Сплошной перечет пней от сырорастущих деревьев производился на обеих сторонах волока и в полупасеке. При перечете пней не учитывались пни, которые невозможно идентифицировать, а также пни от сухостойных деревьев.

Показания свидетеля Свидетель №17, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что являясь инженером по охране и защите леса КОГКУ «Кировлесцентр» 07.05.2020 участвовал в осмотре лесосек в выделах № 15 и 16, 17 Быстряговского участкового лесничества. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участникам порядок осмотра, права, обязанности и ответственность. Обойдя с другими специалистами периметр лесосек, рассчитали их площади и определили географические координаты деляночных столбов. Сплошной перечет пней от сырорастущих деревьев производился на обеих сторонах волока и в полупасеке. При перечете пней не учитывались пни, которые невозможно идентифицировать, а также пни от сухостойных деревьев (т. 4 л.д. 182-185, 186-188, т. 14 л.д. 66-71).

Показания свидетеля Свидетель №22, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2018 года трудоустроился в ООО «АвтоЛесТранс»» оператором лесозаготовительной машины, трудовой договор не заключался. Своими работодателями считал Кочуровых, так как они давали указания по заготовке древесины и выплачивали заработную плату. С ним в бригаде работали Свидетель №20 и ФИО54. Сразу после трудоустройства они приступили к лесозаготовительным работам в делянке вблизи пгт. Оричи, куда к ним приезжали Кочуровы и давали операторам валочной машины указания по заготовке. Свидетель №20 рассказал, что, со слов Кочурова К.А. учет заготовленной древесины необходимо вести в сортиментах, ее объем должен соответствовать технологической карте, не подлежит учету объем деревьев, спиленных на волок. Кочуров В.А. сказал, что в случае отсутствия в лесосеке необходимого объема какого-либо породного состава древесины, его можно заменить древесиной другого породного состава, не превышая общий разрешенный в технологической карте объем. Отношения к рубке в выделах 15, 16, 17 квартала 6 Быстряговского участкового лесничества не имеет, заготовку древесины там не осуществлял (т. 3 л.д. 186-189, т. 15 л.д. 118-124).

Показания свидетеля Свидетель №12, данные в судебном заседании и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 182-185), из которых следует, что в 2017-2018 г.г. устраивались на работу с Свидетель №20 и ФИО29 проходил собеседование, которое проводили Кочуровы. Считал, что будет работать на Кочуровых, так как они решали организационные вопросы, руководили процессом работ и выплачивали заработную плату. В апреле 2018 года осуществляли заготовку древесины недалеко от пгт. Оричи. Перед началом работ в лесосеку приехали Кочуровы и сообщили операторам валочной машины Свидетель №20 и ФИО29 требования по заготовке древесины. Позднее от них узнал, что Кочуров К.А. сказал заготавливать древесину в сортиментах, так как объем древесины в технологической карте указан в сортиментах, а Кочуров В.А. велел не учитывать в объеме заготовленной древесины гнилые и сухостойные деревья.

Показания свидетеля ФИО29, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2018 года с Свидетель №12 и Свидетель №20 трудоустраивался в ООО «АвтоЛесТранс». Собеседование проводили Кочуровы. По его результатам решил, что те являются руководителями данной организации. В дальнейшем Кочуровы руководили процессом проведения заготовки древесины и выплачивали заработную плату. В апреле 2018 года осуществляли заготовку древесины в Оричевском районе. Перед этим Кочуровы приезжали в делянку, где Кочуров К.А. пояснил, что заготовленную древесину необходимо учитывать только в сортиментах, и ее объем не должен превышать указанный в технологической карте. Также сказал, что заготавливать необходимо только деловую древесину, не учитывая сухостойные деревья, гнилые и кривые части стволов деревьев. Кочуров В.А. сказал, что в случае нехватки в лесосеке какого-либо породного состава древесины, разрешается заготавливать древесину другого породного состава, не превышая общий разрешенный в технологической карте объем (т. 3 л.д. 190-193, т. 15 л.д. 90-94).

Кроме этого, стороной государственного обвинения исследованы следующие письменные материалы дела.

Заявления главного специалиста-эксперта Оричевского лесничества ФИО43 от 20.01.2020, в которых она просит провести проверку о незаконной рубке деревьев породы сосна и ель в квартале № 6 выдел № 15, породы береза, в квартале № 6 выделы № 16, 17, причинившей министерству лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб (т. 2 л.д. 2, 139).

Копия акта о выявленном лесонарушении № 1/2 от 17.01.2020 г., из которой следует, что при патрулировании лесосеки в выделе № 15 установлена незаконная рубка растущих деревьев породы сосна и ель (т. 2 л.д. 5).

Копия акта о выявленном лесонарушении № 1/1 от 17.01.2020 г., из которой следует, что при патрулировании лесосеки в выделах № 16 и 17 установлена незаконная рубка растущих деревьев породы береза (т. 2 л.д. 142).

Протоколы осмотров мест происшествий от 08.05.2020, согласно которым осмотрены лесосеки в выделах № 15 и 16, 17, подсчитаны пни от срубленных сырорастущих деревьев, зафиксированы породы деревьев и диаметр пней для установления объема заготовленной древесины. В выделе 15 в пасеках и волоках обнаружено 149 пней породы сосна различного диаметра, 72 пня породы ель различного диаметра, 164 пня породы береза различного диаметра, 28 пней породы осина различного диаметра. В выделах 16, 17 в пасеках и волоках обнаружено 404 пня породы сосна различного диаметра, 88 пней породы ель различного диаметра, 135 пней породы береза различного диаметра (т. 2 л.д. 77-89, 213-226).

Копия договора оказания услуг по заготовке древесины № 0301 от 16.11.2017, заключенному между ООО «УК «Лесхоз» и ООО «КВиК» в лице Свидетель №7, согласно которой ООО «КВиК» оказывает услуги по заготовке древесины на арендованном ООО «УК «Лесхоз» лесном участке, расположенном, в том числе, в выделах №№ 15, 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества (т. 2 л.д. 121-124).

Копия договора на оказание услуг лесозаготовительной техники от 01.06.2018, согласно которой ООО «АвтоЛесТранс» обязуется предоставить ООО «КВиК» услуги по заготовке древесины лесозаготовительной техникой (т. 2 л.д. 134-136).

Копии лесных деклараций № 7 от 11.12.2018, поданных Свидетель №15 в лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области Оричевского лесничества 12.12.2018, согласно которым с 21.12.2018 по 31.12.2018 в выделах №№ 15, 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества будет осуществляться заготовка древесины выборочным способом рубки (т. 2 л.д. 11, 148).

Копия разрешения на изменение сроков рубки лесных насаждений и хранения, вывозки древесины от 28.12.2018, согласно которой лесным отделом Оричевского лесничества срок рубки лесных насаждений в выделах №№ 15, 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества продлен до 30.06.2019 (т. 2 л.д. 13-15, 150-152).

Копия материально-денежной оценки лесосеки в выделах 16, 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества (т. 2 л.д. 153-154).

Копия договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности с приложениями № 22-23 от 10.01.2012, согласно которой ООО «УК «Лесхоз» предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 43150 га, расположенный по адресу: Кировская область, Оричевский район, Оричевское лесничество, Быстряговское участковое лесничество, в том числе квартал № 6 (т. 2 л.д. 261-278).

Расчет размера вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений породы береза от 08.06.2021, произведенный представителем потерпевшего ФИО43 по результатам осмотра места происшествия от 04.06.2021 в лесосеке, расположенной в квартале № 6 выделы № 16 и 17, согласно которому сумма причиненного ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений породы береза составила 231 936 рублей (т. 3 л.д. 68-72).

Расчет размера вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений породы сосна и ель от 18.05.2021, произведенный представителем потерпевшего ФИО43 по результатам осмотра места происшествия от 07.05.2020 в лесосеке, расположенной в квартале № 6 выдел № 15, согласно которому сумма причиненного ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений породы сосна и ель составила 687 691 рубль (т.3 л.д. 80-82).

Расчет размера вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений породы береза от 18.05.2021, произведенный представителем потерпевшего ФИО43 по результатам осмотра места происшествия от 07.05.2020 в лесосеке, расположенной в квартале № 6 выделы № 16 и 17, согласно которому сумма причиненного ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений породы береза составила 335 642 рубля (т. 3 л.д. 83-84).

Расчет размера вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений породы сосна и ель от 08.09.2023, произведенный представителем потерпевшего ФИО43 по результатам осмотра места происшествия от 07.05.2020 в лесосеке, расположенной в квартале № 6 выдел № 15, согласно которому сумма причиненного ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений породы сосна и ель составила 687 658 рублей (т. 18 л.д. 17-19).

Протоколы осмотров мест происшествий от 04.05.2021, в ходе которых осмотрены лесосеки в выделах № 15 и 16, 17, подсчитаны пни от срубленных сырорастущих деревьев, зафиксированы породы деревьев и диаметр пней для установления объема заготовленной древесины. В выделе 15 в пасеках и волоках обнаружено 111 пней породы сосна различного диаметра, 17 пней породы ель различного диаметра, 146 пней породы береза различного диаметра, 24 пня породы осина различного диаметра. В выделах 16, 17 в пасеках и волоках обнаружено 385 пня породы сосна различного диаметра, 97 пней породы ель различного диаметра, 79 пней породы береза различного диаметра (т. 4 л.д.220-225, 226-231).

Рапорт оперуполномоченного от 09.11.2020, согласно которому им представлена информация об учредителях, директорах ООО «КВиК», ООО «АвтоЛесТранс», ООО «Регион-Киров», их имущественном положении, юридических адресах, указанных организаций, количестве работников (т. 5 л.д. 84-95).

Копия выписки по счету банковской карты Свидетель №20, согласно которой на банковский счет Свидетель №20 от Кочурова К.А. поступали деньги 18 и 21 июня 2018 года, 4 и 16 июля 2018 года, 02.08.2018 года, 11.09.2018 года, 17.12.2018 года, 24.03.2019 года. Свидетель №20 осуществлял переводы денег Свидетель №18 04.07.2018 года 02.08.2018 года, 10 и 24 сентября 2018 года, 19.11.2018 года (т. 5 л.д. 123-161).

Копия выписки по счету банковской карты Свидетель №20, согласно которой на банковский счет Свидетель №20 от Кочурова К.А. поступили деньги 21.09.2019 года, а также от Свидетель №18 20.09.2019 года (т. 5 л.д. 162-194).

Протокол обыска от 07.08.2020, согласно которому в ООО «КВиК» по адресу: <адрес>2 изъяты финансово-хозяйственные документы, черновые записи (т. 6 л.д. 38-42).

Протокол осмотра документов от 12.08.2020, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска 07.08.2020 в ООО «КВИК» по адресу: <адрес> договор купли-продажи № 151 от 27.03.2018 с приложениями, согласно которому ООО «АвтоЛесТранс» приобрело харвестер JOHN DEERE 1270E; договор купли-продажи № 152 от 27.03.2018 с приложениями, согласно которому ООО «АвтоЛесТранс» приобрело форвардер JOHN DEERE 1210E; дополнительные соглашение к договору субаренды недвижимого имущества №129; договор субаренды недвижимого имущества №129 от 01.05.2018; акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2018; лист формата А4 на котором содержится информация о границах эксплуатационной ответственности общего имущества и план схема к договору субаренды недвижимого имущества №129 от 01.05.2018; справка, предоставленная администрацией Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области; решение 1/20 единственного участника ООО «КВиК» от 09.01.2020; выписка из ЕГРЮЛ от 03.04.2020 ООО «КВиК»; решение №1 учредителя ООО «КВиК» от 10.07.2014; приказ №1-к о вступлении в должности директора Кочурова К.А.; решение №71001 единственного участника ООО «КВиК» от 10.07.2017; приказ №71101 от 11.07.2017 о вступлении Свидетель №7 в должность директора ООО «КВиК»; устав ООО «КВиК»; лист с изменениями №1 в устав ООО «КВиК» от 18.05.2018; решение 1/18 единственного участника ООО «КВиК» по вопросу изменения места нахождения Общества от 18.05.2018; лист записи ЕГРЮЛ ООО «КВИК» от 30.05.2018; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «КВИК» от 17.07.2014 <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «КВИК» от 17.07.2014 <данные изъяты>. Осмотренное признано в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 18-22, 43-50, 51-52).

Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КВиК» (т. 6 л.д. 24-33).

Протокол выемки от 02.10.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №19 изъяты 2 лесные машины «JOHN DEERE» с использованием которых производилась рубка в выделах № 15 и 16, 17 (т. 6 л.д. 55-57).

Протокол осмотра от 02.10.2020, согласно которому осмотрены изъятые лесные машины, установлены их индивидуальные признаки. Осмотренное признано вещественным доказательством, выдано на ответственное хранение (т. 6 л.д. 58-65, 66, 70-71).

Информация ПАО «МТС», согласно которой представлена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на Кочурова К.А. (т. 6 л.д. 82).

Информация ПАО «Мегафон», согласно которой представлена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на Свидетель №20, №, используемого Свидетель №18 (т. 6 л.д. 89-91).

Информация ПАО «ВымпелКом», которой установлены номера телефонов, зарегистрированных на Свидетель №7 (т. 6 л.д. 93-94).

Информация ПАО «МТС», которой установлены номера телефонов, зарегистрированных на Кочурова В.А. и Кочурова К.А. (т. 6 л.д. 96).

Информация ПАО «Мегафон», которой установлены номера телефонов, зарегистрированных на Кочурова В.А. (т. 6 л.д. 100-102).

Протокол осмотра от 29.11.2020., согласно которому осмотрены 3 компакт-диска с информацией о соединениях абонентских номеров Свидетель №7 и Кочуровых. Установлено, что Свидетель №7 с 1 по 28 марта 2019 года неоднократно осуществлял телефонные звонки Кочуровым, Свидетель №20 и Свидетель №18. Кочуров К.А. осуществлял телефонные звонки Свидетель №18 и Свидетель №20 19, 20, 21 и 26 марта 2019 года, Кочуров В.А. – 6, 27 и 28 марта 2019 года. Также Кочуров К.А. отправлял Свидетель №18 и Свидетель №20 СМС-сообщения и получал от них. Осмотренное признано в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 107-140, 141-142).

Протокол выемки от 23.11.2020, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО43 в лесном отделе министерства лесного хозяйства Кировской области изъяты: разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений и хранения, вывозки древесины от 28.12.2018; отчет об использовании лесов Форма № 1 – ИЛ; лесная декларация № 7 от 11.12.2018 с приложениями; материально-денежная оценка лесосеки расположенной в квартале № 6 выдел № 16 Быстряговское участковое лесничество Оричевское лесничество (пасеки); материально-денежная оценка лесосеки расположенной в квартале № 6 выдел № 16 Быстряговское участковое лесничество Оричевское лесничество (волока и погрузочная площадка); материально-денежная оценка лесосеки расположенной в квартале № 6 выдел № 16 Быстряговское участковое лесничество Оричевское лесничество (сухостой); ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку в лесосеке, расположенной в квартале № 6 выделе № 16 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; сводная оценочная ведомость квартала № 6 выдел № 16 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; материально-денежная оценка лесосеки расположенной в квартале № 6 выдел №17 Быстряговское участковое лесничество Оричевское лесничество (пасеки); материально-денежная оценка лесосеки расположенной в квартале №6 выдел №17 Быстряговское участковое лесничество Оричевское лесничество (волока и погрузочная площадка); материально-денежная оценка лесосеки расположенной в квартале № 6 выдел № 17 Быстряговское участковое лесничество Оричевское лесничество (сухостой); ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку в лесосеке, расположенной в квартале № 6 выделе № 17 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; сводная оценочная ведомость квартала № 6 выдел № 17 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; материально-денежная оценка лесосеки расположенной в квартале № 6 выдел № 15 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества (пасеки); материально-денежная оценка лесосеки расположенной в квартале № 6 выдел № 15 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества. (волока и погрузочная площадка); материально-денежная оценка лесосеки расположенной в квартале № 6 выдел № 15 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества (сухостой); ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку в лесосеке, расположенной в квартале № 6 выдел № 15 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; сводная оценочная ведомость квартала № 6 выдел № 15 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничеств (т. 6 л.д. 167-168).

Протокол осмотра документов от 23.11.2020, изъятых у ФИО43, которым установлен указанный в них объем древесины по породному составу, подлежащий заготовке в квартале 6 выделах 15, 16, 17 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества. Осмотренное признано в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 169-174, 175-177).

Протокол обыска от 25.11.2020, согласно которому в автомобиле Кочуровой К.М. изъяты 3 листа бумаги с печатным текстом показаний и рукописными исправлениями (т. 6 л.д. 182-183).

Протокол осмотра от 26.11.2020, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска листы, которые содержат текст с признаками рецензирования, в виде рукописных исправлений, об обстоятельствах проведения лесозаготовительных работ в квартале 6 выделах 15, 16, 17 Быстряговского участкового лесничества. Осмотренное признано в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 184-189, 190).

Протокол выемки от 21.01.2021, согласно которому у свидетеля Свидетель №21 в помещении ООО «УК «Лесхоз» по адресу: <адрес>, изъяты: копия договора №22-23 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 10.01.2012 с приложениями; копия дополнительного соглашения №1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 10.01.2012 №22-23 от 10.10.2014; копия решения Арбитражного суда Кировской области Дело №А28-5706/2018; копия акта приема-передачи лесного участка к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 10.01.2012 №22-23 от 17.07.2019; копия договора оказания услуг по заготовке древесины №0301 от 16.11.2017 с приложениями; копия дополнительного соглашения к договору оказания услуг по заготовке древесины №0301 от 16.11.2017 от 15.01.2018; дополнительное соглашение о приостановлении действия договора на оказание услуг по заготовке древесины №0301 от 16.11.2017; дополнительное соглашение о продлении срока приостановления действия договора на оказание услуг по заготовке древесины №0301 от 16.11.2017; дополнительное соглашение о возобновлении действия договора на оказание услуг по заготовке древесины №0301 от 16.11.2017 19.11.2018; дополнительное соглашение к договору оказания услуг по заготовке древесины №0301 от 16.11.2017 26.12.2018; копия приложения №1 к договору оказания услуг по заготовке древесины №0301 от 16.11.2017: спецификации №1-5.; спецификация № 6 приложение №1 к договору оказания услуг по заготовке древесины №0301 от 16.11.2017 23.11.2018; спецификация №7 приложение №1 к договору оказания услуг по заготовке древесины №0301 от 16.11.2017 23.11.2018; технологическая карта лесосечных работ, выданная на квартал № 6 выдела №№ 16,17 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; технологическая карта лесосечных работ, выданная на квартал № 6 выдел № 15 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; акт №23 от 09.04.2019; акт № 69 от 28.06.2019; отчет об использовании лесов Форма №1 – ИЛ; лесная декларация №7 от 11.12.2018 с приложениями; изменения в лесную декларацию №7 от 11.12.2018 г. от 14.11.2018 с приложениями (т. 6 л.д. 199-204).

Протокол осмотра от 21.01.2021, согласно которому осмотрены изъятые у Свидетель №21 документы, зафиксировано наличие договорных отношений между ООО «КВиК» и ООО «УК «Лесхоз», объем древесины по породному составу, подлежащий рубке. Осмотренное признано в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 205-210, 211-213).

Сопроводительное письмо УЭБиПК, которым в адрес заместителя начальника УМВД России по Кировской области – начальника следственного управления направлены материалы в отношении Кочурова В.А. и Кочурова К.А. (т. 8 л.д. 2-5).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 13.04.2021, согласно которому осмотрены диски с аудиозаписями телефонных разговоров Кочурова В.А. и установлено наличие телефонных разговоров последнего в 2020 году с работником по имени Юра, Свидетель №7, Свидетель №18 относительно объемов заготовленной древесины и поломок техники (т. 8 л.д. 54-93).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 13.04.2021, согласно которым осмотрены диски с аудиозаписями телефонных разговоров Кочурова В.А. и Кочурова К.А. Установлены их телефонные разговоры в 2020 году с Свидетель №7, Свидетель №18, Юрой и другими, в ходе которых Кочуровы контролируют процесс рубки деревьев, а Кочуров К.А. также организует оплату труда и иные кадровые вопросы (т. 8 л.д. 97-239).

Постановление о признании вещественных доказательств, которым в качестве доказательств признаны 3 осмотренных диска: CD-R с надписью «Секретно п.54 экз. ед. № 451с от 23.12.2020 г. № 1799с от 15.12.2020 г.»; DVD-R с надписью «Секретно п.54 экз. ед. № 1739с от 30.11.2020 г.»; CD-R с надписью «Секретно п.54 экз. ед. № 452с от 23.12.20 г., № 1800с от 15.12.2020 г.» (т.8 л.д. 241-243).

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Регион-Киров» (т. 9 л.д. 77-83). Устав ООО «АвтоЛесТранс», в соответствии с которым, основными видами деятельности общества, в том числе являются предоставление услуг по перевозке, лесозаготовке, предоставлении услуг в области лесоводства и лесозаготовок (т. 9 л.д.165-178).

Решение № 1 от 11.07.2016 о создании единственным учредителем Кочуровым В.А. ООО «АвтоЛесТранс», утверждении устава общества, назначении директором Свидетель №7 (т. 9 л.д. 179-180).

Заявление Свидетель №19 от 06.08.2018, согласно которому он вышел из состава участников ООО «АвтоЛесТранс» (т. 9 л.д. 181).

Решение от 07.08.2018, согласно которому перешедшая ООО «АвтоЛесТранс» доля в связи с выходом Свидетель №19 из состава участников данного общества, распределена Кочуровой К.М. (т. 9 л.д. 182-183).

Решение от 24.04.2017, согласно которому Кочуров В.А. назначил на должность директора ООО «АвтоЛесТранс» Свидетель №19 (т. 9 л.д. 184).

Заявление ФИО61. от 09.07.2018 о принятии ее в ООО «АвтоЛесТранс» с вкладом в уставной капитал (т. 9 л.д. 186).

Устав ООО «АвтоЛесТранс», утвержденный 24.07.2018, в связи с увеличением количества участников общества (т. 9 л.д. 187-200).

Решение единственного участника ООО «АвтоЛесТранс» Свидетель №19 от 24.07.2018 о принятии Кочуровой К.М. в данное общество (т. 9 л.д. 201-202).

Решение от 04.08.2016, согласно которому Кочуров В.А. назначил на должность директора ООО «АвтоЛесТранс» ФИО24 (т. 9 л.д. 203).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2021, в соответствии с которой, единственным учредителем ООО «АвтоЛесТранс» является Кочурова К.М., директором – Свидетель №19 (т. 9 л.д. 277-287, т. 18 л.д. 80-85).

Решение от 10.07.2014, согласно которому Кочуров В.А. учредил ООО «КВиК» и избрал директором Кочурова К.А. (т. 9 л.д. 206).

Устав ООО «КВиК», утвержденный решением учредителя № 1 от 10.07.2014, согласно которому одним из видов деятельности данной организации являются лесозаготовка и предоставление услуг в области лесозаготовок (т. 9 л.д. 207-219).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2021, в соответствии с которой, единственным учредителем ООО «КВиК» является Кочуров В.А., директором – Свидетель №7 (т. 9 л.д. 265-276, т. 18 л.д. 86-91).

Заключение эксперта № 1392 от 14.07.2022, согласно выводам которого в акте № 69 от 28.06.2019 в графе «Исполнитель»; сводной оценочной ведомости по кварталу 6 выделу 15; ведомости перечета деревьев назначенных в рубку по кварталу 6 выделу 15, в строке «Расчет произвел»; материально-денежной оценки лесосеки «пасеки» в квартале 6 выделе 15, в строке «Расчет произвел»; материально-денежной оценке лесосеки «волока и погрузочная площадка» в квартале 6 выделе 15, в строке «Расчет произвел»; материально-денежной оценке лесосеки «сухостой» в квартале 6 выделе 15, в строке «Расчет произвел»; материально-денежной оценке лесосеки «пасеки» в квартале 6 выделе 16, в строке «Расчет произвел»; материально-денежной оценка лесосеки «волока и погрузочная площадка» в квартале 6 выделе 16, в строке «Расчет произвел»; материально-денежной оценке лесосеки «волока и погрузочная площадка» в квартале 6 выделе 16; материально-денежной оценке лесосеки «сухостой» в квартале 6 выделе 16, в строке «Расчет произвел»; сводной оценочной ведомость по кварталу 6 выделу 16, в строке «Исполнитель»; материально-денежной оценка лесосеки «пасеки» в квартале 6 выделе 17, в строке «Расчет произвел»; материально-денежной оценке лесосеки «волока и погрузочная площадка» в квартале 6 выделе 17, в строке «Расчет произвел»; материально-денежной оценке лесосеки «сухостой» в квартале 6 выделе 17, в строке «Расчет произвел»; ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку по кварталу 6 выделу 17, в строке «Расчет произвел»; сводной оценочной ведомости по кварталу 6 выделу 17, в строке «Исполнитель» - выполнены Кочуровым Константином Александровичем (т. 14 л.д. 203-205).

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО25, данные в судебном заседании, из которых следует, что работает инженером лесного хозяйства в ООО «Регион-Киров». В 2018 году ООО «АвтоЛесТранс» оказывало данной организации услуги по заготовке древесины (предоставляло технику и бригаду) в Шестаковском участковом лесничестве Слободского лесничества. Он руководил работой бригады в составе операторов Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №1. При этом нарушений закона допущено не было.

Показания свидетеля ФИО26, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в осмотре кварталов в Шестаковском участковом лесничестве Слободского лесничества, в ходе которого произведен сплошной перечет пней (т. 4 л.д. 160-163).

Ответ от 27.07.2022 из лесного отдела Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области, представленный на основании запроса от 25.07.2022, согласно которому на основании изучения представленных материалов начальник отдела высказывает суждения относительно законности рубки деревьев с превышением предусмотренного породного объема, указывает, что заготовка древесины в ином породном составе не свидетельствует о причинении вреда лесам (т. 14 л.д. 196, 197-199).

Показания свидетеля ФИО27, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых он дает пояснения относительно представленного ответа от 27.07.2022. Пояснил, что лесным отделом Оричевского лесничества предоставлены лесная декларация, справки о размере вреда, таксационное описание. На основании этих документов, которые изучены, сделаны выводы, изложенные в письме (т. 15 л.д. 229-233).

Акт осмотра мест рубок лесных насаждений от 23.06.2021, проведенный руководителем учебного лесного хозяйства КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум» ФИО28, согласно которому заготовка древесины осуществлялась механизированным способом, имеются пни ручной валки, в связи с чем есть основания полагать, что превышение изъятия по отдельным породам древесины образовалось в результате очистки лесосек от буреломных, ветровальных и иных деревьев, подвергшихся негативному воздействию природных факторов (т. 7 л.д. 161-189).

Показания свидетеля ФИО28, в которых им высказаны суждения относительно указанного акта (т. 15 л.д. 224-227).

Копия должностной инструкции менеджера ООО «АвтоЛесТранс» от 01.08.2017, согласно которой к его должностным обязанностям относится поиск, привлечение, подбор и отбор рабочего персонала, обеспечение организации необходимыми материалами (т. 12 л.д. 62-63).

Ответ из ООО «Трактородеталь Групп», представленный по адвокатскому запросу, согласно которому Свидетель №20 и Свидетель №18 проходили обучение операторов лесозаготовительной техники (т. 12 л.д. 64, 65-66).

Копия выписки из журнала ГСМ ООО «АвтоЛесТранс», согласно которой 21.03.2019 Свидетель №18 осуществлял заправку канистры топливом (т. 14 л.д. 132).

Протокол выемки от 18.06.2021, согласно которому у обвиняемого Кочурова К.А. изъят электронный носитель с записью разговора в 2020 году между Кочуровыми и Свидетель №20 (т. 5 л.д. 105-107).

Протокол осмотра предметов от 28.06.2021, согласно которому осмотрен файл на изъятом электронном носителя, из содержания которого следуют пояснения Свидетель №20, Кочурова К.А., Кочурова В.А. о неосведомленности о причинах переруба в выделах 15, 16, 17. Свидетель №20 пояснил, что он «точковал» древесину, переруба не было (т. 5 л.д. 108-119).

Сведения из ООО «АвтоЛесТранс», ООО «Регион-Киров», ООО «КВиК», согласно которым ФИО29, Свидетель №12, Свидетель №22 в указанных организациях не работали.

Протокол осмотра места происшествия от 13.11.2020, согласно которому осмотрен 46 выдел 43 квартала Шестаковского участкового лесничества Слободского лесничества, подсчитаны пни от срубленных деревьев (т. 1 л.д. 118-123).

Рапорт от 16.10.2020 оперуполномоченного УЭБ и ПК, составленный по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании поручения о производстве следственных действий от 01.10.2020, в котором указано, что в выборочных лесосеках при осуществлении сплошного перечета пней факт незаконных рубок лесных насаждений, заготовка которых осуществлялась ООО «АвтоЛесТранс» не установлен (т. 3 л.д. 129, 130).

Копия сертификата от 01.02.2019, согласно которой Свидетель №20 прошел курс занятий по темам: «конструктивные особенности, обслуживание и эксплуатация лесозаготовительной техники 1270G» (оператор харвестера) (т. 3 л.д. 212).

Копия сертификата от 01.02.2019, согласно которой Свидетель №9 прошел курс занятий по темам: «конструктивные особенности, обслуживание и эксплуатация лесозаготовительной техники 1510G» (оператор форвардера) (т. 4 л.д. 139).

Акты совместного патрулирования территории лесного фонда от 7, 19 и 20 октября 2020 года, согласно которым при осмотре кварталов в Шестаковском участковом лесничестве Слободского лесничества, нарушений лесного законодательства не выявлено (т. 11 л.д. 210, 211, 212).

Копия постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от 23.01.2020 (т. 8 л.д. 26-27).

Постановление о возбуждении уголовного дела от 24.11.2020 по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении Кочурова В.А., Кочурова К.А. о рубке лесных насаждений в квартале 43 выдела 46 Шестаковского участкового лесничества Слободского лесничества (т. 1 л.д. 17-18).

Письмо начальника УЭБиПК ФИО30 от 16.11.2020 о предоставлении сведений о подсчетах объема заготовленной древесины Шестаковском участковом лесничестве Слободского лесничества (т. 1 л.д. 131).

Расчет размера вреда, причиненного рубкой в квартале 43 выделе 46 Шестаковского участкового лесничества Слободского лесничества (т. 1 л.д. 136-137).

Справка о размере ущерба от рубки леса в квартале 43 выделе 46 Шестаковского участкового лесничества Слободского лесничества (т. 1 л.д. 143).

Постановление о прекращении уголовного преследования в части от 11.08.2021, согласно которому уголовное преследование в отношении Кочурова В.А., Кочурова К.А. о рубке лесных насаждений в квартале 43 выделе 46 Шестаковского участкового лесничества Слободского лесничества прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи отсутствием состава преступления (т. 7 л.д. 207-213).

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Информация об ООО «КВиК», ООО «Автолестранс», ООО «Регион-Киров» (т. 5 л.д. 85-87, л.д. 88-92, л.д. 93-95), копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КВиК» (т.6 л.д.24-33), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Регион-Киров» (т.9 л.д.77-83), расчет размера вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений породы сосна и ель от 18.05.2021 (т. 3 л.д. 80-82), решение от 04.08.2016 г., согласно которому Кочуров В.А. назначил на должность директора ООО «АвтоЛесТранс» ФИО24 (т.9 л.д.203), письмо начальника УЭБиПК ФИО30 от 16.11.2020 о предоставлении сведений о подсчетах объема заготовленной древесины Шестаковском участковом лесничестве Слободского лесничества (т. 1 л.д. 131), протокол обыска от 07.08.2020, согласно которому в ООО «КВиК» по адресу: <адрес>, помещение 707/2 изъяты финансово-хозяйственные документы, черновые записи (т. 6 л.д. 38-42), дополнительные соглашение к договору субаренды недвижимого имущества №129; договор субаренды недвижимого имущества №129 от 01.05.2018; акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2018; лист формата А4 на котором содержится информация о границах эксплуатационной ответственности общего имущества и план схема к договору субаренды недвижимого имущества №129 от 01.05.2018; справка, предоставленная администрацией Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области; решение 1/20 единственного участника ООО «КВиК» от 09.01.2020; лист с изменениями №1 в устав ООО «КВиК» от 18.05.2018; решение 1/18 единственного участника ООО «КВиК» по вопросу изменения места нахождения Общества от 18.05.2018; лист записи ЕГРЮЛ ООО «КВИК» от 30.05.2018; копия решения Арбитражного суда Кировской области Дело №А28-5706/2018; рапорт от 16.10.2020 оперуполномоченного УЭБ и ПК, составленный по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании поручения о производстве следственных действий от 01.10.2020 (т. 3 л.д. 129, 130); письмо начальника УЭБиПК ФИО30 от 16.11.2020 о предоставлении сведений о подсчетах объема заготовленной древесины Шестаковском участковом лесничестве Слободского лесничества (т. 1 л.д. 131); сведения из ООО «АвтоЛесТранс», ООО «Регион-Киров», ООО «КВиК», согласно которым ФИО29, Свидетель №12, Свидетель №22 в указанных организациях не работали; расчет размера вреда, причиненного рубкой в квартале 43 выделе 46 Шестаковского участкового лесничества Слободского лесничества (т. 1 л.д. 136-137); справка о размере ущерба (т. 1 л.д. 143); постановление о прекращении уголовного преследования от 11.08.2021 (т. 7 л.д. 207-213), какого-либо доказательственного значения по предъявленному подсудимым обвинению не имеют, поэтому судом не оцениваются.

Исследованное постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 17-18) не является доказательством виновности либо невиновности Кочуровых в смысле, придаваемом этому понятию ст. 74 УПК РФ. Кроме того, как указано в постановлении, уголовное дело возбуждено по обстоятельствам, которые не относятся к предъявленному подсудимым обвинению.

Исследованные стороной защиты копия постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 8 л.д. 26-27), копия выписки из журнала ГСМ ООО «АвтоЛесТранс» (т. 14 л.д. 132) не опровергают доказательства стороны обвинения и не подтверждают версию защиты, какого-либо доказательственного значения по предъявленному подсудимым обвинению не имеют.

Оценивая исследованные протоколы осмотров мест происшествий от 04.06.2021 (т. 4 л.д. 220-225, 226-231) с точки зрения относимости и допустимости суд исходит из того, что данные осмотры проведены спустя продолжительный промежуток времени, а именно более двух лет с момента лесозаготовительных работ, в связи с чем суд приходит к выводу, что пни, оставшиеся после осуществления рубки деревьев в 2019 году под воздействием природных факторов могли потемнеть, уменьшится в размерах, вследствие чего не были учтены при сплошном перечете пней. Таким образом, суд считает, что данные осмотры содержат не объективные данные о количестве пней, оставшихся после рубки, что не позволят в полной мере определить объем срубленной древесины. С учетом изложенного, суд признает данные протоколы осмотров недопустимыми доказательствами.

С учетом того, что суд признал протоколы осмотров мест происшествия от 04.06.2021 недопустимыми доказательствами, то расчет размера вреда от 08.06.2021 (т. 3 л.д. 68-72), который производился на основании сведений, содержащихся в протоколе осмотра от 04.06.2021, суд отвергает и признает его также недопустимым доказательством.

Из содержания протоколов осмотров (т. 8 л.д. 97-239, л.д. 54-93) следует, что были осмотрены CD-R диски (т. 8 л.д. 241-243) с фонограммами разговоров. Указанные CD-R диски представлены органу расследованию по результатам оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи», что подтверждается исследованным сопроводительным письмом (т. 8 л.д. 2-5).

Из исследованных протоколов осмотра, разговоры об объеме заготовленной древесины и выплаты заработной платы имели место в 2020 году, то есть после преступления, инкриминированного Кочуровым. Из содержания разговоров нельзя сделать вывод, о каких рубках деревьев шла речь, в каких лесосеках, а также какой организацией осуществлялась заготовка древесины. При этом в судебном заседании Кочуров В.А. пояснил, что имевший место разговор, отраженный в протоколе осмотра (т. 8 л.д. 54-93) касался рубки лесных насаждений ООО «Регион-Киров» в Слободском районе. Доказательств, свидетельствующих обратное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исследованные протоколы не имеют значения для установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ, поэтому относимыми доказательствами не являются и не могут быть положены в основу приговора.

По аналогичным причинам, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд признает не относимым доказательством, представленный стороной защиты протокол осмотра места происшествия от 13.11.2020 (т. 1 л.д. 118-123), согласно которому осмотрен 46 выдел 43 квартала Шестаковского участкового лесничества Слободского лесничества, рубка деревьев в котором Кочуровым не инкриминируется.

Представленные стороной обвинения показания свидетелей ФИО29 (т. 3 л.д. 190-193, т. 15 л.д. 90-94)., Свидетель №12 (данные в судебном заседании и оглашенные в т. 3 л.д. 182-185)., Свидетель №22 (т. 3 л.д. 186-189, т. 15 л.д. 118-124) суд признает не относимыми доказательствами, поскольку указанные лица осуществляли рубку деревьев в выделах, которые подсудимым в вину не инкриминируются, в связи с чем их показания не имеют значения для установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ, поэтому относимыми доказательствами не являются и не могут быть положены в основу приговора. Кроме того, их показания в части того, что Кочуровы являлись руководителями, основаны лишь на их предположениях и догадках, в связи с чем показания в данной части, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеют юридической силы, являются недопустимыми.

Показания свидетеля ФИО25 не относятся к предъявленному Кочурову К.А., Кочурову В.А. обвинению, а лишь констатируют отсутствие нарушений при осуществлении рубки деревьев в Шестаковском участковом лесничестве Слободского лесничества, рубка которых в вину Кочуровым не вменяется, данные показания не опровергают доказательства стороны обвинения и не подтверждают версию защиты. При таких обстоятельствах показания данного свидетеля, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, не имеют значения для установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ, поэтому относимыми доказательствами не являются.

По аналогичным основаниям суд признает не относимыми, исследованные стороной защиты показания свидетеля ФИО26 (т. 4 л.д. 160-163), акты совместного патрулирования территории лесного фонда в Шестаковском участковом лесничестве Слободского лесничества (т. 11 л.д. 210, 211, 212).

Исследованный в судебном заседании акт осмотра рубки лесных насаждений, проведенный 23.06.2021 специалистом ФИО28 (т. 7 л.д. 161-189) в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста – это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Исследованный акт осмотра по сути своей является суждением специалиста, поскольку содержит мнение относительно обстоятельств рубки деревьев в интересующих выделах.

Вместе с тем материалы дела не содержат и в судебном заседании суду не представлены документы, на основании которых перед специалистом ставились вопросы, не имеется и самих вопросов, в том числе и в исследованном акте осмотра. Данный акт не содержит наличие у ФИО28 информации об объеме древесины подлежащей рубке, в связи с чем не ясно на основании чего он пришел к суждению об объеме перерубленной древесины, в том числе по породному составу. Кроме того, выводы специалиста о причинах переруба являются предположением, в акте отсутствуют данные, на основании которых разграничены пни образовавшиеся от механизированной рубки и ручной рубки, также отсутствует детальное описание пней и их количество, образовавшихся от того или иного способа рубки.

Таким образом, акт осмотра, в котором даны суждение об обстоятельствах рубки и объеме заготовленной древесины не могут расцениваться как доказательство по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, суд показания ФИО28, исследованные в судебном заседании (т. 15 л.д. 224-227), признает недопустимым доказательством, как производными от акта осмотра.

Ответ от 27.07.2022 из лесного отдела Суводского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области, представленный на основании запроса от 25.07.2022 (т. 13 л.д. 196, 197-199) по сути своей является суждением специалиста, поскольку содержит мнение относительно отсутствия ущерба, причиненного в результате рубки. Однако, в запросе и ответе не содержится сведений об объеме и виде представленных и изученных материалов, сам запрос вообще не содержит вопросов, которые по мнению защиты, требуют разъяснений. Показания Хлыбова о том, что им делался запрос о предоставлении документов для подготовки ответа, представленными суду доказательствами не подтверждаются. Кроме того, выводы специалиста об отсутствии ущерба, носят предположительный характер.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признает указанный ответ, а также показания ФИО27 (т. 15 л.д. 229-233), являющимися производными от исследованного ответа, недопустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов (документов) от 23.11.2020, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.11.2020 (т. 6 л.д. 169-174, 175-177), так как первоначальная выемка проведена неуполномоченным на производство данного следственного действия лицом, заслуживают внимания.

Следственное действие по выемке документов (т. 6 л.д. 167-168) проведено оперативным работником органа дознания без поручения следователя в нарушение требований ст. ст. 157, 182, 183 УПК РФ, что влечет, как производное от данного следственного действия, протокол осмотра предметов и признание по результатам осмотра предметов вещественными доказательствами, недопустимыми доказательствами, поскольку данные документы получены с нарушением требований УПК РФ и не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу приговора, а также использоваться для доказывания, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, признает протокол осмотра предметов, а также осмотренные документы (т. 6 л.д. 169-174, 175-177), недопустимыми доказательствами. Доказательств того, что выемка проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суду не представлено.

Ввиду признания судом недопустимыми доказательствами вещественных доказательств по делу, изъятых у ФИО43, суд признает и заключение почерковедческой экспертизы № 1392 от 14.07.2022 (т. 14 л.д. 203-205) недопустимым доказательством в части выводов эксперта по документам, которые судом признаны недопустимыми доказательствами, за исключением вывода эксперта по исследованному акту № 69 от 28.06.2019, изъятого в ходе выемки 21.01.2021 у свидетеля Свидетель №21

Содержание протокола осмотра от 29.11.2020 (т. 6 л.д. 107-140) суд не принимает в части того, что Кочуров В.А. с абонентского номера № осуществлял телефонные звонки Свидетель №20, поскольку суду не представлено доказательств, что данным абонентским номером пользовался Кочуров В.А. При этом сам Кочуров В.А. пояснил, что абонентский № ему не принадлежит.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №18 (т. 3 л.д. 145-149) и Свидетель №1 (т. 3 л.д. 226-229), данные в ходе предварительного расследования о том, что на собеседовании присутствовал еще и Кочуров Василий, они разъясняли порядок заготовки древесины. Кочуров В.А. либо Кочуров К.А. либо Свидетель №7 давали указание, что объем должен вестись по сортиментам, а не в хлыстах. Неликвидная древесина не учитывалась, а распиливалась на чурки и выкладывалась на волок, иногда приезжали Кочуров К.А., Кочуров В.А. – суд относится к ним критически и признает их недостоверными.

Показания в данной части ни Свидетель №18, ни Свидетель №1 в судебном заседании не подтвердили, при этом показания указанных свидетелей, данные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №19, Свидетель №9, Свидетель №8, подсудимых Кочурова К.А., Кочурова В.А., которые последовательны и не противоречивы. При этом доказательств того, что свидетели Свидетель №7, Свидетель №19, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №1 заинтересованы в исходе дела, суду не представлено, не находит их и суд. В связи с чем суд в основу приговора кладет показания Свидетель №18 и Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания.

Суд отвергает показания Свидетель №20, поскольку его показания не согласуются с представленными и принятыми судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Суд считает неубедительными доводы Свидетель №20 о том, что он был введен в заблуждение Кочуровыми относительно обстоятельств рубки, поскольку достоверно установлено, в том числе письменными материалами дела, что Свидетель №20 имел значительный стаж работы по механизированной уборке, проходил стажировку, перед началом рубки бригада знакомилась с правилами и порядком заготовки древесины по технологической карте.

Показания Свидетель №20 в части того, что указания по рубке давали Кочуровы, заработную плату выдавали Кочуровы, в том числе наличной оплатой «на руки», что необходимо заготавливать только 6 метровые сортименты, то что, древесина должна быть чистая, не гнилая, не кривая и такая древесина испиливалось под себя на волоке, срубленную древесину никто «не точковал», полностью опровергаются показаниями членов лесозаготовительной бригады, показаниями Кочуровых, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №19.

При этом показания Свидетель №20 непоследовательны и имеют противоречия между собой. Так, в суде Свидетель №20 показал, что сортименты менее 6 метров, дрова испиливались под себя, тогда как из оглашенных показаний (т. 15 л.д. 113) следует, что дрова, сортимент меньшего диаметра, учитывались в объем.

Кроме того, из исследованного протокола осмотра (т. 5 л.д. 108-119), согласно которому на электронном носителе осмотрен файл разговора Кочурова К.А., Кочурова В.А., Свидетель №20 следует, что Свидетель №20 «точковал» древесину и переруба не было. Содержание разговора и свой голос на записи Свидетель №20 подтвердил.

Не подтверждаются и показания Свидетель №20 об осуществлении ему в период рубки леса, которая непосредственного осуществлялась с 15 марта 2019 года по 18-19 марта 2019 года, звонков Кочуровыми с целью выяснения объема заготовленной древесины.

Так, из исследованных детализаций телефонных соединений Кочуров В.А. звонил Свидетель №20 06.03.2019, Кочуров К.А. звонил Свидетель №20 с 19.03.2019, то есть когда непосредственно рубка леса не производилась.

С учетом изложенного суд признает показания Свидетель №20 недостоверными, противоречащими иным доказательствам по делу, в связи с чем его показания не могут быть положены в основу приговора.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства и материалы дела, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом вопреки доводам защиты оснований для признания протоколов осмотров мест происшествия от 07.05.2020 (т. 2 л.д. 77-89, 213-226) недопустимыми доказательствами не имеется. Нарушений требований ст. ст. 164, 170, 177 УПК РФ не допущено, осмотр проведен с применением технических средств фотофиксации, в протоколах достаточно подробно приведено описание обстановки на месте происшествия, обнаружены следы порубки сырорастущих деревьев, представляющие собой пни, другие существенные обстоятельства. Результаты осмотров оформлены в установленном законом порядке. Осмотры в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 21 УПК РФ проводились надлежащими должностными лицами. К осмотру были привлечены специалисты. Нарушений ст. 58 УПК РФ, регламентирующий порядок участия специалиста в следственных действиях, не допущено.

Различия в ведомостях перечета пней и в содержании протокола осмотра места происшествия от 07.05.2020 (т. 2 л.д. 77-89) количества обнаруженных пней, в том числе по породному составу, суд признает явной технической ошибкой, и приходит к выводу, что верное количество пней указано в ведомостях перечета пней, поскольку они составлялись непосредственно при проведении осмотра, а именно 07.05.2020, то есть сведения, отраженные в ведомостях перечета пней, заносились в момент засвидетельствования пня, а не после его окончания, в отличие от протокола осмотра места происшествия, который изготовлен 08.05.2020. Кроме того, ведомости перечета пней содержат подписи всех лиц, участвующих в осмотре, каких-либо замечаний от них относительно содержания в данных ведомостях, не поступило.

Разделение участников следственного действия на две группы при проведении осмотров не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона и как следствие признание данных протоколов недопустимыми доказательствами.

Сумма причиненного ущерба установлена на основании содержащихся в материалах дела расчетах (т. 3 л.д. 83-84, т. 18 л.д. 17-19), произведенных сотрудником Оричевского участкового лесничества, на основании принятых судом протоколов осмотров мест происшествий и ведомостям перечета пней, по региональным таблицам, утвержденных приказом для лесов центральных и южных районов Европейской части, с учетом такс и методик, утвержденных Приказом Госкомлеса ССР от 28.02.189 № 38, постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Расчет ущерба у суда не вызывает сомнений, поскольку методика расчета мотивирована и основана на соответствующих правовых актах, а сами расчеты являются арифметически верными, а также подтверждены представителем потерпевшего их проводившими, в связи с чем суд признает их правильными и кладет в основу приговора.

По мнению защиты предъявленное Кочурову К.А., Кочурову В.А. обвинение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку не имеет ни одной ссылки на действующее отраслевое законодательство, которое обосновывает довод стороны обвинения о том, что заготовка древесины с отклонениями от объемов, заявленных в лесной декларации, является преступлением, повлекшим экологический ущерб. Вместе с тем данные доводы суд отклоняет, так как каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора на основе обвинительного заключения, не установлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Так, в соответствии со ст. 260 УК РФ незаконной рубкой лесных насаждений является их спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева от корня, с нарушением требований законодательства, в том числе с нарушением породного состава.

Предметом незаконной рубки являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов. При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вопрос о наличии в действиях виновных лиц признаков совершения незаконной рубки насаждений в значительном, крупном или особо крупном размере решается в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ. Как незаконная рубка насаждений в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких незаконных рубок, общий ущерб от которых превышает сто пятьдесят тысяч рублей, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить незаконную рубку в особо крупном размере. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в особо крупном размере», следует исходить из общего ущерба, причиненного всеми участниками преступной группы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом. Лицо, производящее рубку либо по чьему указанию проводится рубка, осознает общественную опасность своих действий, предвидит, что ими будет причинен указанный в ст. 260 УК РФ ущерб и желает наступления этих последствий.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется лесопользователем на основании лесной декларации – заявления об использовании лесов в соответствии с проектом их освоения.

Согласно п.п. 3,4 приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 539 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» в ней указывается, в том числе разрешенный объем и вид использования лесов. То есть рубка лесных насаждений с нарушением условий лесной декларации не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 16.1 ЛК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ, действующей на момент инкриминируемого деяния), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, а сами лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины.

Согласно ст. 17 Лесного кодекса РФ и Правилам заготовки древесины, утвержденным приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Приказ), введенным в действие с 09.01.2017, в эксплуатационных лесах с целью заготовки древесины, осуществляются сплошные и выборочные рубки.

Согласно п.п. 10, 17, 18, 32 Приказа при выборочных рубках вырубается часть деревьев и кустарников, в связи с чем юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке

Согласно п. 26 Приказа не допускается отвод и таксация лесосек по результатам их визуальной оценки.

Таким образом, юридическая ответственность за нарушения правил и порядка лесозаготовок, связанных с ненадлежащим отводом и освоением проектной лесосеки возлагается на лесопользователей.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2012 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (с 01.07.2015 - Министерство лесного хозяйства Кировской области) в лице главы департамента ФИО18 и ООО «УК «Лесхоз» в лице генерального директора ФИО19, заключен договор аренды лесного участка № 22-23, находящегося в федеральной собственности, согласно условий которого ООО «УК «Лесхоз» предоставлен во временное пользование лесной участок, расположенный по адресу: Кировская область, Оричевский район, Оричевское лесничество, Быстряговское участковое лесничество, в том числе квартал № 6, после чего с 16.03.2012 ООО «УК «Лесхоз» в арендованном лесном участке получило право осуществлять свою деятельность, связанную с лесозаготовкой.

16.11.2017 между ООО «УК «Лесхоз» в лице генерального директора ФИО20 и ООО «КВиК» в лице директора Свидетель №7 заключен договор оказания услуг по заготовке древесины № 0301 на арендованном ООО «УК «Лесхоз» лесном участке, расположенном, в том числе, в выделах №№ 15, 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области.

12.12.2018 Свидетель №15, осуществлявший отвод лесосек совместно с Свидетель №14, расположенных в квартале № 6 выдела №№ 15, 16 и 17 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества, при котором крупный подрост ели, а также деревья, не представляющие материальной ценности, не были учтены в объем ликвидной древесины, предоставил в лесной отдел Министерства лесного хозяйства Кировской области Оричевского лесничества подготовленную и подписанную им, как представителем по доверенности ООО «УК «Лесхоз», лесную декларацию № 7 от 11.12.2018, в соответствии с которой ООО «УК «Лесхоз» в период с 21.12.2018 по 31.12.2018 на арендованных лесных участках, в том числе в лесосеке № 1, расположенной в выделах №№ 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области, будет произведена выборочная равномерно-постепенная рубка деревьев с общим объемом заготовки 420 м3, из которых деревьев породы «сосна» 404 м3, деревьев породы «береза» 4 м3, деревьев породы «ель» 10 м? и деревьев породы «осина» 2 м3, а также в лесосеке № 2, расположенной в выделе № 15 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области, будет произведена выборочная равномерно-постепенная рубка деревьев с общим объемом заготовки 350 м3, из которых деревьев породы «сосна» 70 м3, деревьев породы «береза» 220 м3 и деревьев породы «осина» 60 м3.

21.12.2018 специалист лесного фонда ООО «УК «Лесхоз» Свидетель №15, действующий на основании доверенности № 95/18 от 21.11.2018, предоставил в лесной отдел Министерства лесного хозяйства Кировской области Оричевского лесничества подготовленные и подписанные им изменения в лесную декларацию № 7 от 11.12.2018, в соответствии с которыми период заготовки древесины в указанных лесосеках определен с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Сотрудник отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Оричевского лесничества Свидетель №13, проверив лесную декларацию на соответствие с проектом освоения лесов и не выявив оснований для отказа в ее приеме, принял заявление на использование лесов, после чего с 01.03.2019 по 31.03.2019 лесозаготовительная бригада ООО «АвтоЛесТранса» в составе Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №1, Свидетель №9 и Свидетель №8 посредством валочного комплекса «JOHN DEERE» произвели рубку до полного прекращения роста сверх разрешенного лесной декларацией объема растущих деревьев породы «береза» в пределах границ лесосеки № 1, расположенной в выделах №№ 16 и 17 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области в объеме 35,2 м? на сумму 335 642 рубля, а также растущих деревьев породы «сосна» в объеме 20,58 м?, и не включенных в лесную декларацию растущих деревьев породы «ель» в объеме 9,02 м?, на общую сумму 687 658 рублей в пределах границ лесосеки № 2, расположенной в выделе № 15 квартала № 6 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества Оричевского муниципального района Кировской области, в том числе при осуществлении уборки лесосек имевшей место после лесозаготовительных работ.

Указанные обстоятельства, подтверждены показаниями подсудимых, представителя потерпевшей ФИО43, принятыми показаниями свидетелей, в том числе Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №21, принятыми судом протоколами осмотров мест происшествий, расчетом причиненного ущерба иными исследованными и принятыми судом письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Суд соглашается с тем, что в результате рубки лесных насаждений произошел переруб деревьев по породному составу в указанных лесосеках. Вместе с тем, в результате чего произошел переруб деревьев не установлено.

Принятыми судом доказательствами достоверно установлено, что как во время лесозаготовительных работ, так и во время приборки лесосек осуществлялось спиливание опасных деревьев (сломышей, ветровальных) по указанию лесничего Свидетель №16, что подтверждается показаниями свидетелей и самой Свидетель №16 не оспаривается. Также имелись буреломные деревья, которые подлежали обязательной рубке. Пни от сломышей, ветровальных, буреломных деревьев, отличить от пней сырорастущих деревьев не представлялось возможным, поскольку пни от таких деревьев имеют признаки от пней сырорастущих деревьев.

Данные обстоятельства подтверждаются принятыми судом показаниями лесозаготовительной бригады, показаниями представителя потерпевшего ФИО43, свидетеля Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №7. При этом представитель потерпевшего ФИО43 пояснила, что при расчете ущерба не были выделены в ведомостях неликвидные деревья, поэтому все пни считала, как растущие.

Кроме того, как показал свидетель Свидетель №15, осуществлявший отвод лесосек, в выделе № 15 присутствовала ель, которая была крупным подростом, в связи с чем она не была отражена в лесной декларации, технологической карте. Также не учитывались в выделах №№ 15,16,17 в объем ликвидной древесины деревья, не представляющие материальной ценности, в том числе ветроломные, буреломные, снеголомные.

Свидетель №14 также показал, что в выделе № 15 квартала 6 Быстряговского участкового лесничества была ель, но она была неликвидная или подрост в диаметре до 12 см на уровне пня, которая в декларацию не шла.

Свидетель Свидетель №16 подтвердила, что неправильно был сделан отвод, не было сплошного перечета деревьев на волоках. Если бы сделали сплошной перечет, то ель бы вошла в декларацию и была задекларирована.

При этом никто не оспаривает, что при осуществлении механизированной рубки волок подлежит полной вырубке, на котором находились как подрост, так и опасные и неликвидные деревья.

Таким образом, с учетом исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что достоверно не установлены причины, из-за которых произошел переруб лесных насаждений по породному составу, поскольку не установлено какие пни (образовавшиеся в ходе рубки или приборки) и от каких деревьев (сырорастущие, не представляющие материальной ценности, в том числе буреломные, сломыши, подросты и др.) учитывались при осмотре 07.05.2020, сведения о которых, отраженные в ведомостях перечета пней, в дальнейшем послужили установлению объема заготовленной древесины и причиненному ущербу.

Суду не представлено доказательств и достоверно не установлено, в результате чего произошел переруб лесных насаждений по породному составу – в результате умышленных действий, неправильного отвода лесосек либо при осуществлении их приборки по результатам лесозаготовительных работ, что является обязательным предметом доказывания для преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

С учетом изложенного доводы защитника – адвоката Розувана П.А. о том, что инкриминируемые Кочуровым события подлежат квалификации по ст. 8.25 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку не установлено в результате рубки, приборки или возможного лесонарушения произошел переруб лесных насаждений.

Доводы защиты, ставящие в пример, об отсутствии переруба в других выделах, заготовка древесины в которых осуществлялась силами ООО «АвтоЛесТранс», в том числе теми же работниками, что и при заготовке древесины в выделах №№ 15, 16, 17, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ уголовное дело рассматривается лишь по предъявленному обвинению. Обстоятельства рубки в других делянках какого-либо значения не имеют и в аналогию с рассматриваемыми событиями ставиться не могут.

Доводы органов предварительного следствия и государственного обвинения о том, что Кочуров К.А. и Кочуров В.А. являлись фактическими руководителями ООО «АвтоЛесТранс», Кочуров В.А., действуя совместно и согласованно с Кочуровым К.А. посредством сотовой связи давали указания членам лесозаготовительной бригады об осуществлении рубки древесины сверх разрешенного лесной декларацией объема и незадекларированной древесины, а также доводы о том, что они контролировали выполнение указаний, являются несостоятельными и не основаны на исследованных в судебном заседании и принятых судом доказательствах.

Так, из показаний подсудимых, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №19, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №1, принятых судом следует, что Кочуровы фактическим руководством ООО «АвтоЛесТранс» не занимались, директором общества являлся Свидетель №7, который контролировал ход рубки, объем заготовленной древесины. Каких-либо указаний Кочуровы об объеме заготовленной древесины не давали, в делянки не приезжали.

Представленные стороной обвинения выписки по банковским счетам, подтверждающие перевод денежных средств от Кочурова К.А. Свидетель №20 не свидетельствуют о том, что Кочуров К.А и Кочуров В.А являлись фактическими руководителями ООО «АвтоЛесТранс». Кроме того, как показали свидетели, чьи показания приняты судом, заработная плата выплачивалась на карту от организации, иным образом заработная плата в период рубки в выделах №№ 15, 16, 17 не выдавалась. При этом Кочуров К.А. не отрицает факт перевода денежных средств, но для текущих расходов.

Исследованные стороной государственного обвинения соединения по абонентским номерам, подтверждающие осуществление телефонных звонков в инкриминируемый период времени Свидетель №7 Кочуровым, Свидетель №20 и Свидетель №18, Кочуровым К.А. – Свидетель №18 и Свидетель №20, Кочуровым В.А. – Свидетель №7, Свидетель №20 также не свидетельствуют о том, что Кочуров К.А и Кочуров В.А контролировали ход рубки в интересующих выделах и давали какие-либо указания о способе рубке деревьев, поскольку свидетели Свидетель №7, Свидетель №18, показания которых приняты судом, пояснили, что телефонные разговоры касались поставки запчастей для техники и ее заправке и по рабочим вопросам. Данное обстоятельство подтверждается и совокупностью иных представленных доказательств, согласно которым Кочуров К.А. являлся менеджером ООО «АвтоЛесТранс», в обязанности которого в числе прочих входило обслуживания и заправка топливом техники, которая использовалась при осуществлении рубки, а Кочуров В.А. являлся учредителем ООО «КВиК», которое посредством ООО «АвтоЛесТранс» осуществляло заготовку древесины. Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе телефонных звонков Кочуров К.А., Кочуров В.А. давали какие-либо указания о незаконной рубке деревьев в представленных информациях по абонентским номерам не имеется. При этом по версии органов предварительного расследования указания о необходимости рубки деревьев по телефону давал Кочуров В.А., предъявленное обвинение о том, что такие указания по телефону давал Кочуров К.А., не содержит.

Кроме того, как следует из детализации телефонных соединений, в период, когда осуществлялась непосредственная валка древесины (с 15.03.2019 по 18-19 марта 2019 года), ни Кочуров В.А., ни Кочуров К.А. членам лесозаготовительной бригады не звонили, а из показаний свидетелей следует, что Кочуровы в делянки не приезжали, в связи с чем доводы органов расследования, что Кочуровы осуществляли контроль выполнения лесозаготовительной бригадой якобы их указаний, материалами дела не подтверждаются.

Изъятые в ходе обыска 3 листа бумаги с печатным текстом показаний и рукописными исправлениями (т. 6 л.д. 182-183) не свидетельствуют о причастности Кочуровых к инкриминируемому преступлению. В материалах дела не содержится сведений о том, кто вносил в данные листы изменения, чей текст изложен на данных листах. То обстоятельство, что данные листы изъяты из автомобиля Кочуровой К.М., не свидетельствует о виновности подсудимых.

Наличие в акте № 69 от 28.06.2019 о выполненных работах по заготовке древесины в квартале 6 выделах 15, 16, 17 Быстряговского участкового лесничества в графе: «Исполнитель ООО «КВиК» подписи, принадлежащей, согласно исследованному заключению эксперта, Кочурову К.А. не доказывает ни вину Кочурова К.А., ни Кочурова В.А. Наличие подписи в указанном документе, принадлежащей Кочурову К.А. от имении ООО «КВиК» не свидетельствует о фактическом руководстве подсудимыми ООО «АвтоЛесТранс».

Таким образом, ни одно из представленных сторонами доказательств и принятых судом не свидетельствует о фактическом руководстве Кочуровым К.А., Кочуровым В.А. ООО «АвтоЛесТранс», принятии решений по трудоустройству работников, даче ими указаний лесозаготовительной бригаде о рубке деревьев сверх разрешенного объема и выплате заработной платы.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает утверждение органов предварительного следствия и стороны обвинения о том, что по указанию Кочурова К.А., Кочурова В.А. в квартале 6 выделах №№ 15, 16, 17 Быстряговского участкового лесничества произведена рубка деревьев сверх разрешенного объема по породному составу, что рубка произведена в результате умышленных действий подсудимых является лишь предположением, неподтвержденным никакими объективными доказательствами.

Доводы защиты о возможной причастности к совершению преступления свидетеля Свидетель №20 на выводы суда не влияют, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ - подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, трактуются в пользу подсудимого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

В судебном заседании стороной обвинения не было представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих вину Кочурова К.А., Кочурова В.А. в совершении инкриминируемого им преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания наличие в действиях Кочурова В.А. и Кочурова К.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, не установлено в связи с чем, они подлежат оправданию по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В связи с оправданием Кочурова К.А., Кочурова В.А. в полном объеме предъявленного обвинения, суд отменяет избранную в отношении подсудимых меру пресечения и в соответствии со ст. 134 УПК РФ признает за ними право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ФИО43 подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с оправданием Кочурова В.А. арест на его имущество, наложенный по ходатайству следователя на основании постановления Первомайского районного суда г. Киров от 27.11.2020, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298, 302, 303, 304, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочурова Василия Александровича признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кочурова Константина Александровича признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Кочуровым В.А. и Кочуровым К.А. право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном гл.18 УПК РФ.

Отменить меры пресечения в отношении Кочурова В.А. и Кочурова К.А. в виде запрета определенных действий при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО43 о взыскании с Кочурова В.А. и Кочурова К.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 023 300 рублей – оставить без рассмотрения.

Отменить арест, наложенные на основании постановления Первомайского районного суда г. Киров от 27.11.2020 на имущество Кочурова В.А. – автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 регистрационный знак О777ВН43 после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лесные машины «JOHN DEERE 1270E» номер заводской рамы №, «JOHN DEERE 1210Е» номер заводской рамы № – оставить у Свидетель №19;

- три листа бумаги формата А4 с текстом – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений и хранения, вывозки древесины от 28.12.2018 г.; отчет об использовании лесов форма № 1-ИЛ; лесную декларацию № 7 от 11.12.2018 г. с приложениями; материально-денежную оценку лесосеки в квартале № 6 выделе № 16 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества (пасеки); материально-денежную оценку лесосеки в квартале № 6 выделе № 16 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества (волока и погрузочная площадка); материально-денежную оценку лесосеки в квартале № 6 выделе № 16 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества (сухостой); ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку в лесосеке в квартале № 6 выделе № 16 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; сводную оценочную ведомость квартала № 6 выдел № 16 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; материально-денежную оценку лесосеки в квартале № 6 выделе №17 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества (пасеки); материально-денежную оценку лесосеки в квартале №6 выделе №17 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества (волока и погрузочная площадка); материально-денежную оценку лесосеки в квартале № 6 выделе № 17 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества (сухостой); ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку в лесосеке в квартале № 6 выделе № 17 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; сводную оценочную ведомость квартала № 6 выдела № 17 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; материально-денежную оценку лесосеки в квартале № 6 выделе № 15 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества (пасеки); материально-денежную оценку лесосеки в квартале № 6 выдел № 15 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества (волока и погрузочная площадка); материально-денежную оценку лесосеки в квартале № 6 выделе № 15 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества (сухостой); ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку в лесосеке в квартале № 6 выделе № 15 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; сводную оценочную ведомость квартала № 6 выдела № 15 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества – возвратить в лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области Оричевского лесничества;

- копию договора № 22-23 аренды лесного участка от 10.01.2012 г. с приложениями; копию дополнительного соглашения №1 к договору аренды лесного участка от 10.01.2012 г. № 22-23 от 10.10.2014 г.; копию решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-5706/2018; копию акта приема-передачи лесного участка к договору аренды лесного участка от 10.01.2012 г. № 22-23 от 17.07.2019 г.; копию договора оказания услуг по заготовке древесины № 0301 от 16.11.2017 г. с приложениями; копию дополнительного соглашения к договору оказания услуг по заготовке древесины № 0301 от 16.11.2017 г. от 15.01.2018 г.; дополнительное соглашение о приостановлении действия договора на оказание услуг по заготовке древесины № 0301 от 16.11.2017 г.; дополнительное соглашение о продлении срока приостановления действия договора на оказание услуг по заготовке древесины № 0301 от 16.11.2017 г.; дополнительное соглашение о возобновлении действия договора на оказание услуг по заготовке древесины № 0301 от 16.11.2017 г. 19.11.2018 г.; дополнительное соглашение к договору оказания услуг по заготовке древесины № 0301 от 16.11.2017 г. 26.12.2018 г.; копию приложения №1 к договору оказания услуг по заготовке древесины № 0301 от 16.11.2017: спецификацию № 1-5; спецификацию № 6 приложение № 1 к договору оказания услуг по заготовке древесины № 0301 от 16.11.2017 г. 23.11.2018 г.; спецификацию № 7 приложение № 1 к договору оказания услуг по заготовке древесины № 0301 от 16.11.2017 г. 23.11.2018 г.; технологическую карту лесосечных работ, выданную на квартал № 6 выдела № 16, 17 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; технологическую карту лесосечных работ, выданную на квартал № 6 выдела № 15 Быстряговского участкового лесничества Оричевского лесничества; акт № 23 от 09.04.2019г.; акт № 69 от 28.06.2019 г.; отчет об использовании лесов формы №1-ИЛ; лесную декларацию № 7 от 11.12.2018 г. с приложениями; изменения в лесную декларацию № 7 от 11.12.2018 г. от 14.11.2018 г. с приложениями – возвратить в ООО «УК «Лесхоз»;

- диск CD-R с надписью «Секретно п.54 экз. ед. № 451с от 23.12.2020г. № 1799с от 15.12.2020 г.», диск DVD-R с надписью «Секретно п.54 экз. ед. № 1739с от 30.11.2020 г.», диск CD-R с надписью «Секретно п.54 экз. ед. № 452с от 23.12.20 г. № 1800с от 15.12.2020 г.» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- договор купли-продажи № 151 от 27.03.2018 г.; приложение № 1 к договору купли-продажи № 151 от 27.03.2018 г.; приложение № 2 к договору купли-продажи № 151 от 27.03.2018 г.; договор купли-продажи № 152 от 27.03.2018 г.; приложение № 1 к договору купли-продажи № 152 от 27.03.2018 г.; приложение № 2 к договору купли-продажи № 152 от 27.03.2018 г.; дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды недвижимого имущества № 129; договор субаренды недвижимого имущества № 129 от 01.05.2018 г.; акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2018 г.; лист формата А4 с информацией о границах эксплуатационной ответственности общего имущества и план схемой к договору субаренды недвижимого имущества № 129 от 01.05.2018 г.; дополнительное соглашение № 2 к договору субаренды недвижимого имущества № 129 от 01.05.2018 г.; справку администрации Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области; решение 1/20 единственного участника ООО «КВиК» от 09.01.2020 г.; выписку из ЕГРЮЛ от 03.04.2020 г. ООО «КВиК»; решение № 1 учредителя ООО «КВиК» от 10.07.2014 г.; приказ № 1-к о вступлении в должности директора Кочурова К.А.; решение № 71001 единственного участника ООО «КВиК» от 10.07.2017 г.; приказ № 71101 от 11.07.2017 г. о вступлении Кочурова В.А. в должность директора ООО «КВиК»; устав ООО «КВиК»; лист с изменениями № 1 в устав ООО «КВиК» от 18.05.2018 г.; решение 1/18 единственного участника ООО «КВиК» по вопросу изменения места нахождения Общества от 18.05.2018 г.; лист записи ЕГРЮЛ ООО «КВИК» от 30.05.2018 г.; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «КВИК» от 17.07.2014 г.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «КВИК» от 17.07.2014 г. – возвратить в ООО «КВиК».

- 3 диска со сведениями о соединениях о между абонентами и абонентскими устройствами – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а оправданным – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования приговора, оправданные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      М.С. Ковязин