Решение по делу № 2-4264/2023 от 09.03.2023

                           Дело №

    УИД 50RS0№-78

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д. В. к ИП Домогацкому С. А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Семенов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Домогацкому С.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору на изготовление домокомплекта №-МАЕ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 250 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор на изготовление домокомплекта №-МАЕ, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить работу по изготовлению домокомплекта Берген OMEGA UP и передать истцу по акту приема-передачи.

    Стоимость домокомплекта составила 6 250 000 руб., из которых 4 528 000 руб. оплачиваются истцом в срок до ДД.ММ.ГГ, а 1 722 000 руб. - в течение 3 дней до даты доставки домокомплекта.

    Срок изготовления домокомплекта составляет три календарных месяца с даты получения ответчиком утвержденного истцом типового проекта: Альбом «Архитектурные решения» и внесения истцом авансового платежа в размере 70% от общей стоимости домокомплекта.

    Авансовый платеж в размере 4 528 000 руб. был оплачен истцом ДД.ММ.ГГ, типовой проект был утвержден истцом ДД.ММ.ГГ.

    Срок доставки домокомплекта составляет один месяц с момента отправки истцу уведомления о готовности домокомплекта к отгрузке до даты передачи допокомплекта в полном объеме истцу.

    Таким образом, общий срок изготовления и доставки Домокомплекта составляет четыре месяца с момента утверждения истцом типового проекта, в связи с чем, домокомплект должен был быть доставлен в адрес истца не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ менеджером ответчика Насыповой Татьяной на электронную почту истца было направлено письмо информационного характера о внесении несущественных изменений в связи с просчетом нагрузок. Также сообщалось, что внесение изменений на дату поставки – 03 ноября не повлияет. К письму прилагалась новая версия Типового проекта с просьбой подписать его и направить в адрес Ответчика.

    Таким образом, внесение изменений в Типовой проект было инициировано Ответчиком в связи с перерасчетом нагрузок его конструкторским отделом и не может влиять на сроки поставки домокомлекта. При этом следует отметить, что какое-либо изменение сроков сторонами согласовано не было.

ДД.ММ.ГГ менеджером ответчика Насыповой Татьяной на электронную почту истца было направлено письмо, в котором было указано, что конструкторский отдел ответчика внес дополнительные правки в Типовой проект, который будет направлен в адрес Истца позднее. Так же указано, что поставка домокомплекта будет осуществлена ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. менеджером ответчика Насыповой Татьяной на электронную почту истца было направлено письмо, в котором было указано, что конструкторский отдел вывел окончательные правки, с приложенной последней редакцией Типового проекта и просьбой подписать и направить в адрес ответчика.

    Учитывая, что все внесенные в Типовой проект правки были инициированы стороной ответчика, принимая во внимание, что производство и монтаж домокомлекта невозможны без актуального проекта, ДД.ММ.ГГ обновленный Типовой проект был подписан истцом и направлен в адрес ответчика.

    Монтаж домокомлекта осуществлялся в <адрес> на горе, и его доставка непосредственно к месту монтажа возможна лишь в определенное время года (не позднее начала зимнего сезона), о чем Ответчик неоднократно уведомлялся. С началом зимнего периода доставка домокомплекта транспортными средствами Ответчика непосредственно на гору была бы невозможной.

    Дата доставки ДД.ММ.ГГ, установленная ответчиком, устраивала истца с точки зрения возможности доставки домокомплекта к месту монтажа, однако даже в указанную дату домокомплект поставлен не был.

ДД.ММ.ГГ менеджером ответчика Насыповой Татьяной на электронную почту истца, было направлено уведомление о готовности домокомплекта к отгрузке, в котором окончательная дата отгрузки установлена ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ менеджер ответчика Клименко Мария сообщила, что предположительная дата отгрузки домокомплекта - ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ менеджер ответчика Клименко Мария сообщила о сложностях с согласованием сроков с заводом изготовителем и логистикой.

ДД.ММ.ГГ менеджер ответчика Клименко Мария сообщила о сложностях с выделением слотов и малым количеством свободного транспорта.

ДД.ММ.ГГ представитель истца сообщила ответчику, что доставка домокомплекта до места монтажа возможна с его разгрузкой перед подъемом в гору и последующем транспортировании только с использованием специальной техники, что влечет за собой дополнительные расходы со стороны истца.

ДД.ММ.ГГ менеджер ответчика Клименко Мария сообщила, что предположительная дата отгрузки домокомплекта - ДД.ММ.ГГ, дата доставки - ДД.ММ.ГГ. В ответ на это сообщение представитель истца сообщила о сложностях доставки домокомлекта непосредственно к месту сборки из-за наступления зимнего периода, и предложила рассмотреть вопрос о компенсации расходов истца на спецтранспорт и работы по погрузке комплектующих.

ДД.ММ.ГГ менеджер ответчика Клименко Мария подтвердила дату отгрузки домокомплекта - ДД.ММ.ГГ, дату доставки - ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ менеджер ответчика Клименко Мария сообщила, что поставка будет осуществлена после новогодних праздников. В этом же сообщении отражено, что вопрос компенсации расходов находится на согласовании у руководства.

ДД.ММ.ГГ менеджер ответчика Клименко Мария сообщила, что дата доставки домокомплекта – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ менеджер ответчика Клименко    Мария    сообщила, что дата доставки домокомплекта – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ представитель истца сообщила, что из-за погодных условий доставка домокомплекта возможна только до горы и разгрузка будет производиться внизу, не в месте монтажа.

ДД.ММ.ГГ домокомплект был доставлен до горы и выгружен на территорию земельного участка одного из жителей, с которым истцу удалось договориться о хранении комплектующих домокомлекта до благоприятных погодных условий.

    Окончательный подъем комплектующих домокомплекта был осуществлен силами истца только в апреле 2022 года с использованием специальной техники повышенной проходимости. При этом вопрос возмещения истцу дополнительных расходов, связанных с задержкой доставки домокомлекта (более чем на 4 месяца), так и не был разрешен ответчиком.

    Поскольку домокомплект был передан ответчиком лишь ДД.ММ.ГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи комплектующих изделий от ДД.ММ.ГГ, просрочка исполнения обязательств по договору составила 87 рабочих дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Размер неустойки за указанный период составляет 16 312 500 руб. С учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму заказа, то есть 6 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком проигнорирована.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель истца (по доверенности от ДД.ММ.ГГ <адрес>5 Моисеев В.С.) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему. Также пояснил, что изменения в типовой проект были внесены по инициативе ответчика в связи с тем, что изначально им был произведен неверный расчет, эти изменения были несущественными. При этом ответчик указывал, что внесение изменений не повлияет на дату доставки – ДД.ММ.ГГ. Однако фактически домокомплект был доставлен лишь ДД.ММ.ГГ, и был размещен на участке у соседа, поскольку было сыро, и поднять его в гору на участок истца было невозможно. Домокомплект был доставлен на участок истца лишь в апреле 2022 года.

    Представитель ответчика (по доверенности от ДД.ММ.ГГ Кошкина Е.В.) в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, где указала, что датой окончательного утверждения истцом типового проекта является ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок передачи изделия - ДД.ММ.ГГ. Заказчик получил комплектующие ДД.ММ.ГГ, из чего следует, что срок передачи изделия ответчиком не нарушен.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    По смыслу положений ст. ст. 28 - 31 Закона о защите прав потребителей неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП Домогацким С.А. и Семеновым Д.В. был заключен договор на изготовление домокомплекта №-МАЕ, в соответствии с условиями которого, ИП Домогацкий С.А. обязался по заданию Семенова Д.В. выполнить работу по изготовлению домокомплекта Берген OMEGA UP, и передать его Семенову Д.А. по акту приема-передачи.

    Изделие состоит из комплектующих, согласно Спецификации, качественные характеристики и размеры указаны в Типовом проекте: Альбом «Архитектурные решения» домокомплекта Берген OMEGA UP.

    Стоимость изделия, согласно Приложения № к Договору, составляет 6 250 000 руб., которая оплачивается в следующем порядке: обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГ, авансовый платеж в размере 4 428 000 руб. оплачивается до ДД.ММ.ГГ, окончательный платеж в размере 1 722 000 руб. оплачивается не позднее, чем за три дня до даты доставки/отгрузки изделия/первой партии комплектующих изделия в соответствии с соглашением по форме Приложения №/№ к Договору.

    В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок изготовления изделия составляет три календарных месяца с даты получения Подрядчиком утвержденного (в том числе с учетом всевозможных внесенных по желанию заказчика и согласованных впоследствии сторонами изменений и дополнений) заказчиком Типового проекта, при условии, что к моменту утверждения заказчиком типового проекта оплачено 70% от общей стоимости изделия.

    Срок доставки изделия составляет один календарный месяц с момента отправки заказчику уведомления о готовности изделия к отгрузке, до даты передачи изделия в полном объеме заказчику (пункт 2.2 Договора).

    Пунктом 6.9 Договора установлено, что в случае, если подрядчик по каким-либо причинам не в силах исполнить свои обязательства по изготовлению и передаче изделия, он уведомляет об этом заказчика. В течение тридцати календарных дней с даты направления указанного уведомления стороны могут подписать дополнительное соглашение к договору о продлении срока изготовления и (или) передачи изделия не менее чем на два месяца. В случае подписания сторонами указанного дополнительного соглашения, заказчик не вправе применять к подрядчику какие-либо меры ответственности в части срока изготовления и (или) передачи изделия. В случае, если стороны в срок, указанный в настоящем пункте, не подписали дополнительное соглашение о продлении срока изготовления и (или) передачи изделия, настоящий договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой окончания срока для подписания дополнительного соглашения, установленного настоящим пунктом. В случае расторжения договора по указанному основанию, подрядчик обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения от заказчика всех необходимых банковских реквизитов возвратить заказчику суммы денежных средств, полученных по настоящему договору от заказчика, а так же выплатить заказчику компенсацию в размере 10% от сумм денежных средств, уплаченных заказчиком в рамках настоящего договора на дату направления уведомления подрядчиком о невозможности исполнения обязательства. Стороны соглашаются, что компенсация, предусмотренная настоящим пунктом, достаточна для покрытия всех убытков заказчика и удовлетворения каких-либо штрафных санкций.

    Согласно пункту 2.10 Подрядчик считается исполнившим обязательства по передаче изделия заказчику по настоящему договору в целом с даты подписания сторонами акта приема-передачи (в случае п. 2.9 «а» - транспортом и силами подрядчика) либо подписания подрядчиком и перевозчиком товарно-транспортной накладной (в случае п. 2.9 «б» - транспортом и силами заказчика). Таким образом, подрядчик считается выполнившим свои обязательства по изготовлению изделия и доставке его на участок заказчика.

    Авансовый платеж в размере 4 528 000 руб. оплачен истцом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГ.

    Первоначальный типовой проект был согласован и подписан истцом ДД.ММ.ГГ.

    С учетом положений пункта 2.1, 2.2 Договора срок изготовления и доставки изделия – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об увеличении сроков отгрузки изготовленной продукции, а так же проект дополнительного соглашения по срокам изготовления, дедлайн по производству - ДД.ММ.ГГ.

    Впоследствии в типовой проект по инициативе ответчика были внесены изменения, связанные с корректировками расчетов, продиктованные просчетом нагрузок, о чем ответчик уведомил истца.

    Типовой проект в окончательном виде, с учетом всех внесенных в него изменений, был подписан истцом ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении сроков исполнения первоначального проекта.

ДД.ММ.ГГ истцом произведена оплата оставшейся части цены договора в размере 1 722 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление Исх.№ИПД53/21 от ДД.ММ.ГГ о готовности изделия к отгрузке, поставка которого будет осуществляться частями в виде комплектующих.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи комплектующих изделия в соответствии с Договором №-МАЕ от ДД.ММ.ГГ.

    Таким образом, по состоянию на момент подписания типового проекта в окончательном виде, с внесенными в него изменениями (ДД.ММ.ГГ), срок исполнения ответчиком обязательств по ранее согласованному проекту (от ДД.ММ.ГГ) истек (ДД.ММ.ГГ). Уведомление о невозможности исполнения обязательств по передаче домокомплекта в установленный договором срок, направлено ответчиком ДД.ММ.ГГ. При этом, пунктом 6.9 Договора, в случае невозможности исполнения обязательств подрядчиком, предусмотрена возможность заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении срока изготовления и (или) передачи изделия, либо расторжения договора, с возвратом заказчику уплаченных сумм и компенсации в размере 10% от уплаченных по договору сумм.

    Дополнительное соглашение в установленный договором 30-дневный срок истцом подписано не было, однако от исполнения договора истец также не отказался, согласовав типовой проект ДД.ММ.ГГ, и оплатив оставшуюся часть цены договора ДД.ММ.ГГ.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, зная о нарушении подрядчиком срока изготовления и передачи домокомплекта, не воспользовался своим правом (п. 6.9 договора) на расторжение договора, при этом утвердил (подписал) типовой проект с внесенными изменениями, то есть, согласился с изменением срока изготовления и передачи изделия, который подлежит исчислению в соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Договора – с ДД.ММ.ГГ – даты подписания типового проекта в окончательном варианте.

    Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по изготовлению и передаче истцу домокомплекта истекал ДД.ММ.ГГ.

    Изделие передано истцу ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного договором срока.

    Поскольку нарушений ответчиком условий договора, относительно сроков исполнения обязательства, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Семенова Д. В. к ИП Домогацкому С. А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                          И.Э. Лобойко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.