Решение по делу № 2-212/2021 от 28.10.2020

Производство № 2-212/2021

УИД№ 34RS0006-01-2020-004781-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

28 апреля 2021 года                              г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дербенько Т.Ю.,

с участием истца Танеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танеева Владимира Сергеевича к Чернявцеву Кириллу Сергеевичу, АО Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Танеев В.С. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с Чернявцева К.С. сумму ущерба в размере 135 900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 918 руб., с АО Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 108 000 руб., неустойку в размере 32 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50%.

В обоснование заявленных исковых требованиях указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий Чернявцева К.С., управлявшего транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер номер, причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству иные данные, государственный регистрационный знак номер.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии МММ номер, со сроком страхования с дата по дата.

дата АО «СК «Астро-Волга» получено заявление о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от дата номер-П.

дата АО «СК «Астро-Волга» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. дата с целью определения размера страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга» организовало проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Расчетно-Аналитический Центр». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 361 100 руб., с учётом износа 256 300 руб.

дата ответчик АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 256 300 руб.

дата АО «СК «Астро-Волга» получили претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 143 700 руб. и расходы по проведению экспертизы 10 000 руб.

Истцом представлено экспертное заключение, составленное ИП Ф.И.О.5, от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 535 900 руб., с учётом износа 407 600 руб.

дата страховщик АО «СК «Астро-Волга» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

дата финансовым уполномоченным требования потребителя были удовлетворены частично в размере 35 700 руб.

дата страховщиком АО «СК «Астро-Волга» была выплачена сумма страхового возмещения согласно решению финансового уполномоченного в размере 35 700 руб.

Сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата (30 дней) составила 32 400 руб.

Указывает, что у него возникает право требовать с виновного в причинении вреда сумму 135 900 руб., которая складывается следующим образом: 535 900 руб. (сумма без учёта износа) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика).

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В последствии истец уточнил исковые требования просит взыскать с Чернявцева К.С. в его пользу сумму ущерба в размере 138 400 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 918 руб. 00 коп.; взыскать с АО Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Танеева В.С. сумму страхового возмещения в размере 79 900 руб.00 коп.; убытки по оплате услуг эксперта 17 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 800 руб.; штраф в размере 50%.

Определением суда от 28.04.2021 года требования истца о взыскании неустойки в размере 32 400 руб., оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Танеев В.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Чернявцев К.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель АО Страховая компания «Астро-Волга», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований к страховой компании отказать

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, года принадлежащему истцу транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер В888ВК134 год выпуска – 2014, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Танеева В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии МММ № 5024832980 со сроком страхования с 18.11.2019 по 17.11.2020.

Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии Чернявцева К.С., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии XXX номер в АО «Боровицкое страховое общество».

дата истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления и проведенного осмотра транспортного средства дата     АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 256 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от дата номер.

Не согласившись с суммой страхового возмещения дата истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 143 700 рублей 00 копеек, а также просил возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, предоставив экспертное заключение от дата номер, составленное ИП Ф.И.О.5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 535 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 407 600 рублей 00 копеек.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Росоценка» исследования. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учтём износа деталей, составляет 292 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.09.2020г. требования удовлетворены в части, с АО «Астро-Волга» в пользу Танеева В.С. взыскано страховое возмещение по в размере 35 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Танеева Владимира Сергеевича к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей 00 копеек отказано.

Определением Советского районного суда г. Волгограда 02.12.2020 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Суд-Экс».

Согласно заключению ООО «Суд-Экс» от 23.03.2021 года по результату проведенного исследования, перечень повреждений     бампер задний (деформация средней части, заломы); защита бампера заднего (деформация с нарушением геометрии, деформация отверстия крепления бампера); накладка бампера заднего левая (отрыв крепления с основой частью бампера); накладка бампера заднего права (отрыв крепления с основой частью бампера); датчик парковки задний правый (задиры излучателя и облицовки); ПТФ задняя левая (сломан корпус); ПТФ задняя правая (сломан корпус); панель задка (деформация с нарушением геометрии и вытяжкой металла, вмятины, повреждения креплений более 50%); облицовка панели задка (отломаны крепления); дверь задка (деформация, заломы, вмятины, глубокая вытяжка металла более 50%); накладка двери задка наружная нижняя     (деформация с нарушением геометрии, заломы, разрыв); обивка двери задка (отломаны крепления; блок управления открыванием двери задка (откол фрагмента); крыло заднее левое     (вздутие металла средней части); молдинг боковины задний левый (разрыв крепления); жгут проводов системы парковки задний (разрушение разъема); ниша запасного колеса (деформация, заломы, вмятины, глубокая вытяжка металла более 50%); настил пола багажника (отрыв упора настила нижней части).

Повреждения бампера заднего, защиты бампера заднего, накладки бампера заднего левой, накладки бампера заднего правой, датчика парковки заднего правого, ПТФ задней левой, ПТФ задней правой, панели задка, облицовки панели задка, двери задка, наладки двери задка наружной нижней, обивки двери задка, блока управления открыванием двери задка, молдинга боковины заднего левого, жгута проводов системы парковки заднего, ниши запасного колеса, настила пола багажника, получило транспортное средство иные данные государственный регистрационный знак номер при обстоятельствах указанных в заявлении о страховом случае, документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Бампер задний (замена/окраска); защита бампера заднего (замена); накладка бампера заднего левая (замена/окраска); накладка бампера заднего правая (замена/окраска); датчик парковки задний правый (замена); ПТФ задняя левая (замена); ПТФ задняя правая (замена); панель задка(замена); облицовка панели задка (замена); дверь задка(замена/окраска); накладка двери задка наружная нижняя (замена/окраска); обивка двери задка (замена); блок управления открыванием двери задка(замена); крыло заднее левое (ремонт 0,8 (н/ч)/окраска, молдинг боковины задний левый (замена); жгут проводов системы парковки задний (замена); ниша запасного колеса (замена/окраска); настил пола багажника (замена);

Размер на восстановительный ремонт транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак номер, возникших в результате ДТП от 20.05.2020г. с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. номер-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства составляет: с учетом износа деталей: 371900 (триста семьдесят одна тысяча девятьсот) рублей; без учета износа деталей: 510300 ( пятьсот десять тысяч триста) рублей.

Стоимость транспортного средства до повреждения, на дату ДТП составляет: 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. Расчет годных остатков ТС не требуется.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак номер, возникших в результате ДТП от 20.05.2020г. без учета Положения Банка России от 19.09.2014г. номер-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: 589217 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ним и его системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение судебных экспертов ООО «Суд-Экс» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а их выводы - достоверны.

Указанное заключение в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что данные судебное заключение является полным и объективным, в связи с чем, суд полагает необходимым положить его в основу судебного постановления как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Таким образом, учитывая, что страховая выплата истцу до настоящего времени в полном объеме не произведена, и доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было, суд считает заявленные требования о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Ф.И.О.1 страхового возмещения в размере 79 900 рублей, подлежащими удовлетворению,.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако размер компенсации в сумме 5 000 рублей считает завышенным и полагает необходимым его снизить до 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от дата (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от дата) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований о возмещении страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца Ф.И.О.1 штрафа в размере 39950 рублей (79900/2).

Разрешая требования о взыскании с Ф.И.О.2 в пользу истца разницы между суммой страхового возмещения и суммой фактического ущерба суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано выше согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак номер, возникших в результате ДТП от 20.05.2020г. с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. номер-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства составляет: без учета износа деталей составляет 510300 ( пятьсот десять тысяч триста) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак номер, возникших в результате ДТП от 20.05.2020г. без учета Положения Банка России от 19.09.2014г. номер-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: 589217 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для взыскания с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца Ф.И.О.1 в счет возмещения вреда суммы в размере 138 400 рублей (510 300 - ( 256 300 + 35700+79900), в пределах заявленных исковых требований.

Разрешая требования о взыскании с ответчика АО СК «Астро-Волга» расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 17 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.10 ст. 20 Закона №123-ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора. В этой связи данные расходы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истец.

При таком положении действующим законодательством предусмотрен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Данные расходы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг курьера в размере 800 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

Также истцом по требованию о возмещении ущерба к Ф.И.О.2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Ф.И.О.6 в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика АО «СК «Астро-Волга» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 597 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Танеева Владимира Сергеевича к Чернявцеву Кириллу Сергеевичу, АО Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Чернявцева Кирилла Сергеевича в пользу Танеева Владимира Сергеевича стоимость восстановительного ремонта в размере 138 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 рублей.

Взыскать с АО Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Танеева Владимира Сергеевича стоимость восстановительного ремонта в размере 79 900 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 39950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Танеева Владимира Сергеевича к Чернявцеву Кириллу Сергеевичу, АО Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать со АО Страховая компания «Астро-Волга» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 597 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             А.Г. Пустовая