Решение по делу № 33-842/2021 от 10.12.2020

Дело № 33-842/2021

                            91RS0001 -01 -2020-003239-49

Судья Петрова Ю.В.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Пономаренко А.В., Хмарук Н.С., при секретаре Даевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Бекировой Гульшан Гафаровны к Хаведжи Мамету Джаферовичу, третьи лица — Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Исаева Лариса Гордеевна о признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя Бекировой Гульшан Гафаровны по доверенности Шабановой Наталии Валериевны на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным в июле 2019 г. исковым заявлением истица указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО19 открылось наследство в виде земельного участка кадастровый № и жилого дома на нем по <адрес> Постановлением нотариуса истице, как пережившей супруге, отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, которое состоит из земельного участка, также отказано и в выдаче свидетельства о праве собственности, как наследнику по закону первой очереди.

Просила признать за ней право собственности в общем имуществе супругов, состоящего из земельного участка кадастровый № по <адрес> доле и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО20 на <данные изъяты> долю данного земельного участка.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного представитель истицы по доверенности Харченко В.А. просила удовлетворить жалобу по ее доводам, представитель ответчика Ерофеев Е.А. просил в удовлетворении жалобы отказать по представленным в судебном заседании письменным пояснениям.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу о состоятельности доводов жалобы.

Из дела следует, что брак истицы и ее умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО21 имел место с 06.01.1983 г.

После смерти супруга истице, как пережившему супругу, 10.07.2020 г. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов ФИО22 и умершего 26.01.2018 г. ФИО23 состоящего из жилого дома по <адрес> доле, также 10.07.2020 г. выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО24 на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес>

Постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 10.07.2020 г. истице, как пережившему супругу, отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на нажитое в браке с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 имущество, состоящее из земельного участка кадастровый № по <адрес> и также отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, как наследнику по закону.

Отказывая незаконно в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, исходя из даты получения его супругом истицы в порядке его приватизации бесплатно, являлся личной собственностью умершего супруга.

Из дела следует, что спорный земельный участок получен Хаведжи Джафером в собственность согласно решению 21 сессии ХХVI созыва Симферопольского городского совета от 15.07.2004 г.    № 303 «О предоставлении, передаче гражданам Украины и физическим лицам(субъектам предпринимательской деятельности) земельных участков в частную собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе» ФИО26 передан земельный участок в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома <адрес> площадью 0,08 га, в 2005 г. на имя ФИО27 оформлен государственный акт КМ № 120525 о праве собственности на земельный участок, зарегистрирован в Симферопольском городском управлении земельных ресурсов.

Регулирующее на территории Республики Крым на дату приобретения в собственность спорного земельного участка законодательство – ст. 57 СК Украины определяла, что личным частным имуществом одного из супругов является имущество, хотя и приобретенное в браке, но на основании договора дарения либо в порядке наследства.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Приведенное понимание применения закона содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) - п. 8(Земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании спорного земельного участка общим имуществом бывших супругов.

Доля супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, в силу закона доли супругов в их общей совместной собственности являются равными, заинтересованная сторона не указывала и не доказывала о наличии иной договоренности между супругами или наличии брачного договора, которым супруги определили иной размер доли каждого из них(законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное - п. 1 ст. 33 СК РФ).

Кроме того, материальная ошибка суда первой инстанции состоит в непринятии того, что на спорном земельном участке находится жилой дом, относительно которого отсутствует спор о его отнесении к общему имуществу супругов, в указанной связи оспариваемое решение суда принято вопреки п.п. 5 п. 1 ст. 1, ст. 35 ЗК РФ и ст.ст. 273, 552 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение суда является незаконным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, за Бекировой Г.Г. признается право собственности в общем имуществе супругов с умершим в г. Симферополе ДД.ММ.ГГГГ ФИО28(л.д. 4), состоящим из земельного участка кадастровый № по <адрес> доле и за ней же, как наследником первой очереди по закону, проживающей в наследственном доме, в шестимесячный срок после смерти наследодателя подавшей нотариусу заявление о принятии наследства(ст.ст. 1110-1114, 1116, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ) необходимо признать право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО29 долю спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение суда. Признать за Бекировой Гульшан Гафаровной право собственности в общем имуществе супругов ФИО32 и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 состоящего из земельного участка кадастровый № по <адрес> доле. Признать за Бекировой Гульшан Гафаровной право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО31 долю земельного участка кадастровый № по <адрес>

Председательствующий:

Судьи: