Решение по делу № 2-198/2024 от 26.08.2024

№ 2-198/2024

УИД56RS0017-01-2024-000261-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Шуранове Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устиновой А.А. к Курбановой Е.В. о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации,

по встречному исковому заявлению Курбановой Е.В. к Устиновой А.А. о заключении договора купли-продажи автомобиля, передаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Устинова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Курбановой Е.В. о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником автомобиля GEELY EMGRAND (FE -1), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, государственный знак №, № двигателя №, № кузова №

ДД.ММ.ГГГГ между нею (Устиновой А.А.) и Курбановой Е.В. был заключен договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: модель GEELY EMGRAND (FE -1), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак №, № двигателя №, № кузова №, цвет белый.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора стоимость автомобиля, с учетом технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 300 000 рублей.

В силу пункта 3.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в следующем порядке: с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 200 рублей; в последующем через каждые 30 дней равными суммами в размере 15 200 рублей не позднее 10 числа месяца предшествующего оплачиваемому.

Согласно пункту 2.1 указанного Договора, договор был заключен сроком на 20 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан арендатору Курбановой Е.В. по акту приема-передачи, а также передан паспорт транспортного средства и ключи.

В нарушение пункта 3.1 Договора в установленный срок арендные платежи арендатором внесены не были.

Стороны договорились о начисления неустойки в размере 64 800 рублей согласно пункту 3.3. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка об оплате задолженности в размере 364 800 рублей, а не 300 000 рублей, как было указано в договоре.

На протяжении 3-х лет велась переписка в мессенджере WhatsApp ею (истцом) и её мамой с ответчиком по поводу погашения задолженности по арендным платежам, но она или отмалчивалась, либо обещала оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по арендной плате в размере 202 000 рублей, путем перечисления денежных средств на реквизиты указанные в договоре аренды либо вернуть автомобиль.

Также ответчику было предложено погасить штрафы ГИБДД полученные за время управления автомобилем в размере 81 750 рублей.

В свою очередь ответчик ответила, что частично штрафы погашены, а задолженности по арендным платежам не имеется.

По договору ответчиком были произведены платежи на общую сумму 162 800 рублей. Сумма задолженности ответчика по договору аренды № отДД.ММ.ГГГГ составляет202 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Устиновой А.А. и Курбановой Е.В.;

обязать Курбанову Е.В. вернуть Устиновой А.А. транспортное средство GEELY EMGRAND (FE -1), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, государственный знак № № двигателя №, № кузова №, в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором;

взыскать с Курбановой Е.В. в пользу Устиновой А.А. просроченную задолженность по договору аренды № транспортного средства с правом выкупа, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ из которых: 202 000 рубля - просроченная арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 739 320 рублей - штрафные санкции за просрочку арендного платежа, всего 941 320 рублей; взыскать с Курбановой Е.В. штрафы ГИБДД полученные за время управления автомобилем в размере 41 750 рублей.

Курбанова Е.В. в свою очередь обратилась со встречным иском к Устиновой А.А. в котором просила обязать ответчика Устинову А.А. заключить с Курбановой Е.В. договор купли-продажи автомобиля GEELY EMGRAND (FE -1), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, государственный знак № № двигателя №, № кузова № и передать ПТС на автомобиль; взыскать с ответчика Устиновой А.А. в пользу Курбановой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 16000 рублей.

Истец по первоначальному иску Устинова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску Курбанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, также извещалась по адресу указанному в иске: <адрес>, который ранее являлся адресом её регистрации. Однако судебное извещение ею не получено, конверт вернулся с отметкой о возвращении почтового отправления. Курбанова Е.В. представила заявление, в котором указала, что в производстве Кваркенского районного суда находится гражданское дело № по иску Устиновой А.А. к ней (Курбановой Е.В.). На основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ адресом ее фактического места жительства является <адрес> в подтверждение представила копию договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Просила передать гражданское дело № 2-198/2024 по подсудности в соответствии с адресом ее фактического местожительства.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании судом, поставлен на разрешение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 года № 14-П).

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика <адрес> который являлся адресом регистрации ответчика Курбановой Е.В., что следует из сведений, содержащихся в соответствующем разделе её паспортных данных.

Между тем, согласно сведениям по адресно-справочным учетам МП Отделения МВД России по Кваркенскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Курбанова Е.В. зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания не значится.

Также согласно сообщению администрации МО Кваркенский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, Курбанова Е.В. по адресу: <адрес>, не проживает, о фактическом месте проживания сведениями не располагают.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Курбановой Е.В. по адресу: <адрес> который ранее являлся адресом ее регистрации не получено, что также свидетельствует о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.

При указанных выше обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчик Курбанова Е.В. с апреля 2023 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, о чем ответчик также указала в своем встречном иске. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, кроме того подтверждены самим ответчиком в ее заявлении суду, где она просит передать дело по подсудности по месту ее жительства.

Таким образом, учитывая, что ответчик на территории Кваркенского района Оренбургской области фактически не проживает более одного года, указанный истцом адрес не является местом жительства ответчика, то есть до обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), Курбанова Е.В. проживала в <адрес>, данное дело было принято к производству Кваркенского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности. Суд также учитывает, что истец Устинова А.А. по первоначальному иску и ответчик по встречному иску тоже проживает в <адрес>

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенного по нему решения, суд приходит к выводу о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Оренбургской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Устиновой А.А. к Курбановой Е.В. о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации и встречному исковому заявлению Курбановой Е.В. к Устиновой А.А. о заключении договора купли-продажи автомобиля, передаче документов, передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Оренбургской области (460019, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, д.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15дней со дня вынесения определения.

Судья О.С. Паршина