Решение по делу № 2-6528/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-6528/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Хориной Я.А.,

с участием прокурора Щербаковой Н.А.,

представителя истца Косырева А.П.,

ответчика Боброва С.А.,

представителя ответчика Гапоненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 декабря 2018 года дело по иску Габовой А.А. к Боброву С.И. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габова А.А. обратилась в суд с иском к Боброву С.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей за физические и нравственные страдания, повлекшие вред здоровью в результате ДТП от 24.11.2017 года, расходов на лечении, транспортных расходов, сумму утраченного заработка, расходов на представителя.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в 11 часов 24 минут 24.11.2017 года на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома ... с участием ответчика, управлявшим автомобилем ... получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Автомобиль под управлением Боброва С.И. на нерегулируемом перекрестке совершил наезд на пешехода. С учетом характера физических и нравственных страданий, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, расходы на лечение, транспортные расходы, утраченный заработок.

Определением суда от 04.12.2018 года требования Габовой А.А. к Боброву С.И. о взыскании расходов на лечении, транспортных расходов, суммы утраченного заработка оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик и его представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласились, считая сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом 24 ноября 2017года в 11 час. 24 мин. водитель Бобров С.И., управляя автомобилем «... по ... со стороны улицы ... в направлении г. Сыктывкара, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома ..., не уступил дорогу пешеходу Габовой А.А., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд, в результате которого пешеходу Габовой А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании постановления судьи Сыктывкарского городского суда РК от 04 мая 2018 года по делу №5-1309/2018 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве обязательного постановление судьи Сыктывкарского городского суда РК от 04 мая 2018 года, которым установлена причинно-следственная связь между нарушением ответчиком ПДД РФ и наступлением вредных последствий, а именно причинением вреда здоровью истца в результате ДТП.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (ст. 55 ГПК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Хотя в Конституции Российской Федерации прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию также, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст.41 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, где жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье.

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия. Право человека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздержаться от действий, нарушающих это право.

Исходя из положений ст.ст.1079 и 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обуславливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

Суд считает установленным и доказанным, что в связи с неосторожными действиями Боброва С.И. истцу был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных и физических страданиях по случаю получения телесных повреждений, чем нарушены её нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Габовой А.А., судом учитывается то обстоятельство, что неосторожные действия ответчика повлекли физические страдания истца, выразившиеся в причинённом последней вреда здоровью, а также нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха за свою жизнь, здоровье и будущее.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с полученной травмой в результате противоправных действий ответчика, а также степени вины ответчика, который по неосторожности совершил наезд на пешехода, что привело к повреждению здоровья истца и нравственным страданиям. В связи с полученными повреждениями истец не мог осуществлять полноценную жизнедеятельность.

Суд также учитывает материальное положение ответчика, оплачивающего обучение ребенка. Однако указанные обстоятельства не могут быть основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с Боброва С.И. суд определяет в 130000 руб. При этом суд считает взыскиваемые суммы разумными с учетом обстоятельств данного дела.

В силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из материалов дела, истец 29.05.2018г. заключила с адвокатом Косыревым А.П. договор об оказании юридической помощи. 29.05.2018г. истец оплатила Косыреву А.П. денежную сумму в размере 50000руб., что подтверждается квитанцией № 00475.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в сумме 10000 руб. Указанная сумма является разумной.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Боброва С.И. в пользу Габовой А.А. 130000 рублей компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова