Решение по делу № 2-655/2018 от 07.03.2018

КОПИЯ

№ 2-655/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2018 года                                     г.Рязань

Октябрьский районный суда г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

с участием представителя истца Сугробова А.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Рябинкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Дмитриев С.С. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к Дмитриев С.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Четвертак» и ответчиком Дмитриев С.С. заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем к договору было заключено несколько дополнительных соглашений об изменении условий возврата займа. Согласно п.10 Договора ответчик предоставил в залог имущество: транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2112, 2008 года выпуска, цвет: графитовый металлик, VIN №, г/н B 670 CO 62. Ответчик своих обязательств по договору до настоящего момента не исполнил.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности и в пределах предоставленных ему полномочий, поступило заявление об отказе от исковых требований к Дмитриев С.С.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд вправе принять отказ истца от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заявление представителя истца ФИО4 об отказе от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца ООО МКК «Четвертак» от исковых требований к Дмитриев С.С. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Генеральным директором ООО МКК «Четвертак» - ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина в общей сумме 9 467 руб. 46 коп. по чек-ордерам ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. соответственно.

Таким образом, поскольку производство по исковому заявлению ООО МКК «Четвертак» к Дмитриев С.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено судом, то государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возращению истцу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, мотивируя тем, что в связи с отказом истца от исковых требований необходимость в обеспечительных мерах отпала.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО МКК «Четвертак» к Дмитриев С.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Четвертак» об обеспечении иска, был наложен арест на транспортное средство марки – автомобиль ВАЗ 2112, 2008 года выпуска, цвет: графитовый металлик, VIN №, г/н B 670 CO 62, принадлежащий Дмитриев С.С., и являющийся предметом спора.

Суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска ООО МКК «Четвертак», а именно снять арест с имущества, зарегистрированного за Дмитриев С.С., поскольку в настоящее время условия послужившие основанием для обеспечения иска отпали.

На основании изложенного, руководствуясьч.3 ст.220, ст. 93, 140,144 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» от исковых требований к Дмитриев С.С. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Дмитриев С.С. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Дмитриев С.С. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - отменить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации и снятия с регистрации, а также эксплуатацию с транспортного средства автомобиля ВАЗ 2112, 2008 года выпуска, цвет: графитовый металлик, VIN №, г/н №.

Определение для исполнения направить в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, для сведения – Дмитриев С.С.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течении 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья – подпись

Копия верна: Судья                        И.Н. Шинкарук

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.