Решение по делу № 1-279/2019 от 28.11.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск      17 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Белоусовой С.А., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., подсудимой Мельниковой Т.А., защитника Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении Мельниковой Т.А., <данные изъяты> по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Т.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 09 минут Мельникова Т.А, находясь в торговом вагончике - павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> взяла у последнего сотовый телефон с целью позвонить, и в это время увидела, что на банковском счете <данные изъяты> в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» имеются денежные средства в размере 14000 рублей и решила их похитить, то есть у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, Мельникова Т.А., вышла из вагончика, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> не видит ее преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 14000 рублей одной операцией с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой в отделении Иркутского ГОСБ № по адресу: <адрес> на имя <данные изъяты> на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую в отделении Иркутского ГОСБ № по адресу: <адрес>, на имя Мельниковой Т.А., которой пользовалась сама, тем самым похитив их. Далее, Мельникова Т.А., вернув телефон <данные изъяты> покинула вагончик, и с места преступления скрылась. В последующем Мельникова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут обналичила, похищенные денежные средства <данные изъяты>. в сумме 14000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Мельникова Т.А., <данные изъяты> похитила с банковского счета имущество <данные изъяты> на общую сумму 14 000 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб.

Подсудимая Мельникова Т.А. с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании вину признала полностью и ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом, предварительно заявив данное ходатайство в ходе предварительного следствия. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину она признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимой Мельниковой Т.А. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Мельникова Т.А. на учете у психиатра не состоит (л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, её поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой Мельниковой Т.А. в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мельниковой Т.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимой Мельниковой Т.А. суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание Мельниковой Т.А. обстоятельств суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетних детей у подсудимой, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное подсудимой в отделе полиции №, после ее доставления в отдел полиции, как подозреваемой в совершении преступления, которое суд, в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными Мельниковой Т.А. в ходе предварительного следствия, учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Мельникова Т.А. имеет место регистрации и постоянное место жительства, временно не работает, но имеет намерение трудоустроиться в ближайшее время, проживает с несовершеннолетними детьми, которые находятся на ее иждивении, подсудимая является единственным кормильцем в своей семье, отец детей подсудимой умер, подсудимая положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Мельниковой Т.А. и на условия её жизни, жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Мельниковой Т.А. наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, судом не установлено.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, поскольку Мельникова Т.А. осознает свою вину и раскаивается в содеянном, имеет положительные планы на будущую жизнь, имеет место регистрации и постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, является единственным кормильцем для своей семьи, не судима, тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Мельникова Т.А. должна своим поведением доказать исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимой, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет в отношении Мельниковой Т.А. положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает в действиях подсудимой смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного Мельниковой Т.А., данных о её личности, материального положения подсудимой, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в уголовном деле; паспорт гражданина Узбекистан, патент, изъятые у потерпевшего <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшего <данные изъяты>. паспорта гражданина Узбекистан и патента и о хранении в уголовном деле ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Мельниковой Т.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Мельниковой Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную Мельникову Т.А. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 4 месяцев со дня провозглашения приговора, то есть в срок до 17 апреля 2020 года включительно возместить в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшему <данные изъяты> в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, представив в специализированный орган до 17 апреля 2020 года включительно сведения, подтверждающие возмещение ущерба в указанной сумме.

Меру пресечения Мельниковой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – паспорт гражданина Узбекистан, патент, изъятые у потерпевшего <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить у <данные изъяты>.; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Мельникова Т.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Л.А. Самцова