Решение от 23.04.2021 по делу № 2а-3259/2021 от 05.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Киреевой И.А.,

представителя административного истца Пушкина А.С.,

административного ответчика Добрянского В.В., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений Добрянскому В.В., родившемуся < Дата > в < ИЗЪЯТО >

установил:

административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > Добрянскому В.В. был установлен административный надзор, который был прекращен в связи с его осуждением к реальному лишению свободы. Административный истец просит установить Добрянскому В.В. административный надзор на оставшийся срок погашения судимости с установлением административных ограничений.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы заявления и просил установить административный надзор Добрянскому В.В.

Административный ответчик Добрянский В.В. не согласился с доводами заявления.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление, поскольку имеются основания для установления административного надзора Добрянскому В.В.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > Добрянский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 11 месяцев. Освободился Добрянский В.В. по отбытию наказания < Дата >.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > Добрянскому В.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от < Дата > «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на 2 года с административными ограничениями. Административный надзор прекращён < Дата > в связи с истечением срока административного надзора.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > Добрянскому В.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» повторно установлен административный надзор с административными ограничениями до < Дата >.

Административный надзор прекращён в связи с направлением Добрянского В.В. в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору от < Дата >. Добрянский В.В. освобождается по отбытию наказания < Дата >.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершённое Добрянским В.В. и в совершении которого он признан виновным приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, относиться к категории особо тяжких преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции закона от < Дата > действовавшей на момент совершения Добрянским В.В. преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Добрянского В.В. по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, погашена < Дата >

Учитывая, что административный надзор в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, а судимость Добрянского В.В. по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > на настоящий момент погашена, то суд полагает невозможным удовлетворение административного искового заявления по заявленным требованиям.

Более того, установление административного надзора на неотбытый срок ранее установленного административного надзора вообще не предусмотрено Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как установлено, приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > Добрянский В.В. осуждён к лишению свободы условно за совершённое < Дата > преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >.

В дальнейшем Добрянский В.В. постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > был направлен к месту отбывания наказания в связи с отменой условного наказания.

Таким образом, имеются основания для установления Добрянскому В.В. административного надзора в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершённое Добрянским В.В., за которое он осуждён приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата >, относиться к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. В ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Учитывая, что осужденным при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также, что Добрянский В.В. судим за совершение преступления средней тяжести, то ему необходимо установить срок административного надзора на 3 года.

Также в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым возложить на Добрянского В.В. на указанный период времени административные ограничения: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Указанный вывод суд делает на основании исследования личности осужденного Добрянского В.В., который характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, трудоустроен, к работам согласно ст. 106 УИК РФ относиться удовлетворительно, реакция на меры воспитательного характера удовлетворительная, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, вышеуказанное административное ограничение будет способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь статьями 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 64-░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2011 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░»: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░