Решение по делу № 11-105/2016 от 10.02.2016

Дело № 11-105/2016                                                       01 марта 2016 года

Мировой судья судебного участка № 6

Октябрьского судебного района

города Архангельска

Антонова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Малковой О. И. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда решено:

«исковые требования Малковой О. И. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 12 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Малковой О. И. и АО «Банк Русский Стандарт» в части возложения обязанности по оплате неустойки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Малковой О. И. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>»,

установил:

Малкова О.И. обратилась к мировому судье с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор №. В течение нескольких месяцев ею вносились платежи по <данные изъяты>, в связи с чем образовалась недоимка и ответчик начислял неустойку в соответствии с п.12 кредитного договора, согласно которому при наличии просроченного основного долга банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк списал с ее счета неустоййку в сумме <данные изъяты>. Полагает действия ответчика неправомерными, так как п.12 кредитного договора не соответствует требованиям Закона «О потребительском кредите (займе)». Просит признать недействительными условия договора № в части возложения обязанности по оплате неустойки в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель банка и обратился с апелляционной жалобой. Просит решение мирового судьи отменить. Требования мотивирует тем, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст.421 ГК РФ и ст.6, 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе). Поскольку стороны договорились об уплате неустойки в размере 20% от суммы основного долга и просроченных процентов, действующее законодательство не содержит запрета на исчисление неустойки указанным образом, следовательно, действия банка по начислению неустойки в указанном размере являются правомерными.

Истец с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено без участия истца.

Заслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит в размере <данные изъяты> сроком 366 дней и уплатой аннуитетного платежа <данные изъяты>.

Малковой О.И. в период с января 2015 года по апрель 2015 года денежные средства вносились в размере <данные изъяты>, в связи с чем образовалась кредитная задолженность и банком начислена неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка исчисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - ФЗ РФ №353-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В кредитном договора от 17 декабря 2014 года включен п.21, предусматривающий возможность начисления неустойки от суммы, которая не отнесена на просрочку исполнения, что противоречит требованиям ФЗ РФ №353-ФЗ.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защита прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Применительно к рассматриваемому случаю у истца отсутствовала возможность изменения условий кредитного договора, так как ответчиком разработана стандартная форма кредитного договора, являющегося по своей правовой природе договором присоединения. Подписывая указанный договор, гражданин вынужден соглашаться также оплату неустойки в размере, не соответствующем требованиям действующего законодательства.

Поскольку п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона, сделка в указанной части является недействительной.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод мирового судьи о взыскании неустойки, исчисленной от суммы основного долга, не отнесенного к просроченной задолженности, в размере <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены постановленного мировым судьей решения, так как направлены на иное толкование Закона «О потребительском кредите (займе).В связи с тем, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального и материального права при разрешении данного спора, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу ст.327.1 ГПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов жлобы.

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                               Т.А. Анисимова