Решение по делу № 33-10500/2019 от 24.07.2019

Судья Мягкова Е.А. дело № 33-10500/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Нагиной О.Ю., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лаврентьевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Лаврентьевой Натальи Викторовны на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лаврентьевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Лаврентьевой Натальи Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <...> от 20.07.2012 года по состоянию на 20.10.2013 года в размере 88 318 рублей, из которых: основной долг 74964,57 рублей, проценты по кредиту 9554,42 рублей, неустойка 3800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849,57 рублей».

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Лаврентьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2012 г. путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20.07.2012 г., условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и графике платежей, между АО «Банк Русский Стандарт» и Лаврентьевой Н.В. был заключен кредитный договор № <...>. Как следует из заявления № <...> от 20.07.2012 г., кредит предоставляется на срок 1096 дней, размер процентной ставки по кредиту составил 36% годовых, дата платежа 20 числа каждого месяца, ежемесячный платеж - 4320 руб., сумма последнего платежа - 3817 руб. 72 коп., периодичность платежей с 20.08.2012 г. по 20.07.2015г. Во исполнение договорных обязательств 20.07.2012 г. банк открыл Лаврентьевой Н.В. банковский счет № <...>, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 94 112 руб. В свою очередь ответчик обязанность по кредитному договору не исполняла, в полном объеме платежей по кредиту не вносила. С целью погашения клиентом задолженности банком был выставлен заключительный счет-выписка, содержащая в себе дату оплаты задолженности и сумму долга до 18.06.2017 г. в размере - 88 318 руб. 99 коп. Однако задолженность ответчик не погасил.

По приведенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 20.07.2012 г. в размере 88318 рублей, из которых: основной долг 74964,57 рублей, проценты по кредиту 9554,42 рублей, неустойка 3800 рублей; а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849,57 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лаврентьева Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 20.07.2012 г. Лаврентьева Н.В. обратившись в банк с заявлением, просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

20.07.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Лаврентьевой Н.В. был заключен кредитный договор № <...>, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20.07.2012 г., условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Как следует из материалов дела кредит был предоставлен ответчику на срок 1096 дней, размер процентной ставки по кредиту составил 36% годовых, дата платежа 20 число каждого месяца, ежемесячный платеж - 4320 руб. 00 коп., сумма последнего платежа - 3817 руб. 72 коп., периодичность платежей с 20.08.2012 г. по 20.07.2015 г.

Согласно п. 6.3 условий предоставления кредитов Русский Стандарт, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с п. 11.1 условий в случае нарушения клиентом сроков оплат заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Во исполнение договорных обязательств 20.07.2012 г. банк открыл Лаврентьевой Н.В. банковский счет № <...>, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно - 94 112 руб.

Однако ответчик обязанность по кредитному договору не исполняла, в полном объеме платежей по кредиту не вносила.

В этой связи, банком с целью погашения клиентом задолженности был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты задолженности и сумму долга до 18.06.2017 г. в размере 88 318 руб. 99 коп.

Задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Лаврентьевой Н.В. по кредитному договору № <...> от 20.07.2012 г. составил 88318 руб. 99 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, проанализировав и приняв представленный истцом расчет суммы задолженности как верный, суд взыскал с Лаврентьевой Н.В. в пользу АО Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 88 318 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика судом взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849 руб. 57 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, которые судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, суд, заблаговременно, как того требует ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом извещал Лаврентьеву Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания состоявшегося 30 августа 2018 года, по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес> А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьевой Н.В. получено извещение о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 30 августа 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ссылка апелляционной жалобы на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При разрешении спора в суде первой инстанции такого заявления ответчиком сделано не было.

Доводы жалобы о нарушении установленной законом подсудности рассмотрения споров, со ссылкой на необходимость рассмотрения спора по месту жительства ответчика или месту заключения договора, являются необоснованными, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения о том, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения банка, его филиалов и подразделений.

Более того, в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Центральному районному суду г. Волгограда ответчиком, извещенным надлежащим образом о дате рассмотрения спора, не заявлялось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьевой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: