Решение по делу № 2-325/2020 от 11.10.2019

Дело № 2-325/2020

25RS0в„–-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ФИО4» к ФИО5 Павлу Спиридоновичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ФИО6» к ФИО7 П.С. о взыскании долга по договору займа.

Рассмотрение дела назначено на дата. В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств от истца не поступало.

Рассмотрение дела назначено на дата. В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств от истца не поступало.

Рассмотрение дела назначено на дата. В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств от истца не поступало.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «ФИО8» к ФИО9 Павлу Спиридоновичу о взыскании долга по договору займа.

Отменить меры, наложенные определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, в виде запрета МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО10, дата года изготовления, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан дата отделением № МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ      Рќ.Р’. Бакшина