Решение по делу № 22-3604/2021 от 31.08.2021

Судья Юданова Е.Ю. Дело № 22-3604/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при помощнике судьи Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Хафоевой Г.Б.,

защитника Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селикова В.И.,

на постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Грязевой Н.О. об отмене Селикову В.И., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженцу <адрес> края, условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Селикова В.И. - адвоката ЦКА АП ПК Чебуниной Ю.П., в полном объеме поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селиков В.И. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> от 08.10.2019г. условное осуждение отменено, и осужденный Селиков В.И. направлен в исправительную колонию.

Постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от 08.10.2020г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 29 дней.

Начальник Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Грязева Н.О. обратилась в суд с представлением об отмене Селикову В.И. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, Селикову В.И. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде 9 месяцев 29 дней лишения свободы, в исправительную колонию общего режима.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Селиков В.И., подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что им отбыт без нарушений практически весь срок условно-досрочного освобождения, до окончания которого оставалось всего 9 дней. Судом по причине того, что ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условно – досрочного освобождения, были отклонены доводы адвоката о том, что он официально трудоустроен, и что на его иждивении находится 17-летняя жена на 8 месяце беременности. Вместе с тем, обращает внимание суда на то, что нарушения он допустил в 1 и 4 месяцы отбывания наказания, а порядок и условия отбывания наказания в виде условно – досрочного освобождения разъяснены ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после допущенных нарушений. Утверждает, что он встал на путь исправления, официально трудоустроился и завел семью.

В возражениях начальник Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Грязева Н.О. и старший помощник прокурора <адрес> Пушкеля Л.А., просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Селикова В.И., без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Селикова В.И., с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии п. «а» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении Селикова В.И. рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в части надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения представления, судом соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вступившее в законную силу постановление Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селикова В.И. поступило на исполнение в Дальнегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где осужденный был поставлен на учет.

Как следует из постановления, суд обязал осужденного Селикова В.И. встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства, куда являться на регистрацию два раза в месяц.

При постановке Селикова В.И. на профилактический учет осужденному разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей, последствия их не соблюдения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность являться на регистрацию в контролирующий орган 2 раза в месяц: – первый и третий понедельник каждого месяца.

В период условно-досрочного освобождения Селиков В.И. дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют исследованные судом: - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Селиков В.И. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Селиков В.И. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановления в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

Кроме того, в ходе проверки по автоматизированным учетам ИЦ, было установлено, что в отношении Селикова В.И. в следственном отделе МО МВД России «Дальнегорский» находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которому Селикову В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с допущенными нарушениями общественного порядка с осужденным Селиковым В.И. проводились профилактические беседы, в ходе которой по факту допущенного нарушения Селиков В.И. пояснил, что 23.04.2021г. пил пиво на лавочке на <адрес>, где сотрудники полиции составили на него административный протокол.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, фактах допущенного нарушения порядка отбывания условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отмене Селикову В.И. условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 15.12.2017г. Фактический не отбытый срок наказания в виде лишения свободы Селикову В.И. - 9 месяцев 29 дней - определен правильно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Селикова В.И. о наличии у него официального трудоустройства, супруги, которая находится на 8-м месяцев беременности, что по мнению последнего, подтверждает то, что он встал на путь исправления, не влияет на законность принятого судом решения и является безусловным основанием для его отмены.

Кроме того, отраженные в апелляционной жалобе осужденного сведения о семейном положении, наличии легального источника дохода, беременной супруги, не стали препятствием к поведению осужденного, повлекшему обращение в суд начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Грязевой Н.О. с представлением об отмене условно-досрочного освобождения с исполнением оставшейся не отбытой части наказания, и не могут в этой связи быть расценены как объективные доказательства исправления Селикова В.И. до истечения срока его условно-досрочного освобождения.

Необоснованными являются и доводы жалобы осужденного Селикова В.И., что привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка имело место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до разъяснения ему в МО МВД России «Дальнегорский» условий отбывания условно-досрочного освобождения, поскольку ответственность в виде отмены условно-досрочного освобождения в виде замены не отбытой части наказания лишением свободы, предусмотренная п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, была разъяснена осужденному в резолютивной части постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Селикова В.И., не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Селикова В.И., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Селикова В.И., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд

общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.П.Жукова