Решение по делу № 33-11458/2023 от 21.11.2023

судья Бойко М.Н.                                                                         дело №33-11458/2023

25RS0002-01-2022-009463-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                                                                г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

судей Рыпчука О.В., Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Юсина Александра Викторовича к Солдатову Николаю Николаевичу, Жумаеву Жонибеку Жамиловичу о взыскании суммы ущерба,

    по апелляционной жалобе Юсина Александра Викторовича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2023 года, которым иск удовлетворен частично:

    с Жумаева Жонибека Жамиловича в пользу Юсина Александра Викторовича взыскано 1 413 986 руб. компенсации причиненного ущерба, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 15270 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Рыпчук О.В., представителя ответчика Железнова А.А,

установила:

Юсин А.В. обратился в суд с иском к Солдатову Н.Н., Жумаеву Ж.Ж. о взыскании 1 413 986 руб. компенсации причиненного ущерба, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 15 270 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Указал в обоснование заявленных требований, что 21.09.2022 в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя Жумарева Ж.Ж., управлявшего автомобилем марки ... г.р.з. №, собственником которого является Солдатов М.Н., произошло ДТП, в результате которого автомобилю ... с г.р.н. № причинены повреждения стоимостью 1 813 986 руб. Страховое покрытие ОСАГО составило 400 000 руб.

В суде первой инстанции Юсин А.В. поддерживал иск по изложенным в нем основаниям, Солдатов Н.Н., его представитель и Жумаев Ж.Ж. по иску возражали. Солдатов Н.Н. полагал, что ответственность за ДТП должен нести Жумаев Ж.Ж., который был согласен возмещать причиненный ущерб по частям.

Судом принято названное решение, с которым не согласился Юсин А.В. В апелляционной жалобе истец просит удовлетворить иск в полном объеме за счет обоих ответчиков, поскольку, по его мнению, материалы дела не содержат доказательств исполнения договора аренды. Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

    Исследовав в порядке п.1 ст.327.1 ГПК РФ материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу о следующем.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.624 ГК РФ в договор аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет аренды к арендатору. Такой договор следует рассматривать как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Как следует из материалов дела, между Солдатовым Н.Н. (арендодатель) и Жумаевым Ж.Ж. (арендатор) заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель сроком на 2 года передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки ... г.р.з. № собственником которого являлся арендодатель, а арендатор обязался принять автомобиль и производить оплату за пользование им (п.п.1.1, 6.1 договора).

    Согласно п.п.1.4 договора арендатор имеет право выкупить автомобиль до или после истечения действия договора при условии уплаты покупной цены, которая составляет 1млн.руб. Размер ежемесячной арендной платы составляет 5% от суммы долго в месяц и 3000руб. Арендная плата выплачивается не позднее 19го числа каждого месяца (п.п.2.2, 2.3, 2.4 договора).

    В соответствии с п.3.3.4 арендодатель обязан застраховать автомобиль и свою гражданскую ответственность перед третьими лицами на весь срок действия договора. Арендодатель не несет ответственность за действия (бездействия) арендатора, которыми причинен ущерб (вред) в т.ч. третьими лицами. Вред, причиненный третьим лицам, арендатор возмещает по ст.648 ГК РФ.

    По акту приема-передачи от 19.10.2021 автомобиль был передан во временное владением и пользование арендатору. В период с 19.11.2021 по 23.05.2022 безналичными переводами Жумаевым Ж.Ж. перечислял Солдатову Н.Н. денежные средства. В акте сверки взаиморасчетов за период с 19.10.2021 по 17.07.2023 стороны признали 370300 руб. долга Жумаева Ж.Ж. по договору аренды№№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя Жумаев Ж.Ж., управлявшего транспортным средством марки ... г.р.з. №, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность потерпевшего также застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии XXX № №.

Потерпевший Юсин А.В. обратился в АО «СОГАЗ» за прямым возмещением убытков. 20.10.2022 АО «СОГА.3» выплатило ему страховое возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 045220.

Согласно экспертному заключению «Межрегионального экспертно-аналитического центра», подготовленного по инициативе страховой компании, стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 1813986 руб.

Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным транспортному средству потерпевшего в размере 1413986 руб., послужила основанием для обращения Юсина А.В. в суд с настоящим иском.

По смыслу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Солдатову Н.Н., поскольку исходил из того, что собственник автомобиля не является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб. Данным лицом является водитель Жумаев Ж.Ж., который на момент дорожно-транспортного происшествия владел транспортным средством марки ... г.р.з.«№» и не ответственность в соответствии со ст.1079 ГК РФ.

Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие существенное значение, правильно применил нормы материального и процессуального права. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины обоснованно отнесены на ответчика Жумаев Ж.Ж. Обстоятельств, влекущих в порядке ст.330 ГПК РФ отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсина Александра Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 14.12.2023. Полный его текст изготовлен 15.12.2023.

Председательствующий

Судьи