Решение по делу № 2-1704/2013 от 30.01.2013

          Судья – Кудрявцева Е.К. Дело № 22-5685.

Кассационное определение

             09 сентября 2010г. г. Красногорск

                                                                                         Московской обл.

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Россинской М.В.

судей Слиска С.Г. и  Кучеровской А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 09 сентября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2010г., которым

  Гурова Елена Викторовна, Дата обезличена, гражданка РФ, ранее не судима.

   Осуждена к наказанию в виде лишения свободы: по ст. 327 ч. 2  УК РФ к двум годам;

    по ст. 159 ч. 1 УК РФ к одному году;

    по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на срок в шесть месяцев;

    по ст. 327 ч. 3 УК РФ к исправительным работам на срок в один год, и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно назначено – три года лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ определено условно на срок в два года с возложением на нее ряда конкретных обязанностей.

      Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

 объяснения адвоката Митюшиной О.А. и мнение прокурора Тереховой С.П., считающих, что приговор суда следует изменить по доводам кассационного представления.

УСТАНОВИЛА

Гурова Е.В. признана виновной в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре в октябре и в ноябре в г. Химки, г. Москве и в г. Долгопрудный Московской области совершила похищение у гражданина паспорта и другого важного документа, подделку официального документа, представляющего права и использование подложного документа, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Прокурор в своем кассационном представлении просит изменить приговор суда и исключить из него указание об осуждении Гуровой Е.В. по ст.ст. 325 ч. 2, 327 ч. 3 УК РФ, а также о назначении наказания по правилам ст. 71 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы - условно, сославшись при этом на то обстоятельство, что суд, осудив Гурову за совершение вышеуказанных преступлений к исправительным работам, не указал размер удержания из ее заработка в доход государства и следовательно, суд фактически не назначил за эти преступления уголовное наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению и по следующим основаниям.

         В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Гурова Е.В. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ей обвинении подтвердил заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что подтвердила и в кассационной инстанции, пояснив, что ей известны как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

          В то же время, из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат и гособвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    При этом Гуровой Е.В. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденной Гуровой Е.В. по ст.ст. 159 ч.1, 327 ч. 2 УК РФ наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом тяжести и общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данных о личности виновной, признания ею вины, раскаяния в содеянном, что учтено в качестве смягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит назначенное Гуровой Е.В. наказание справедливым, определенным в пределах ст.316 УПК РФ и оснований для его снижения не усматривает.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, осудив Гурову Е.В. по ст. ст. 325 ч. 2, 327 ч. 3 УК РФ к исправительным работам, суд в нарушение требований ст. 308 УПК РФ не определил размер удержания из ее заработка в доход государства, что в своей совокупности свидетельствует о том, что суд фактически не назначил ей наказание за совершение вышеуказанных преступлений, в связи с чем из приговора суда подлежит исключению указание о назначении наказания по указанным статьям в виде исправительных работ и по правилам ст. 71 УК РФ, со снижением назначенного ей наказания по совокупности других преступлений, которое исходя из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ и при условии, что за одно из них назначено два года лишения свободы, никак не может быть определено в размере 1 года и шести месяцев, о чем говорится в кассационном представлении.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                        Определила.

                 Приговор Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2010 года в отношении Гуровой Елены Викторовны – изменить, исключить из него указание о назначении ей наказания в виде исправительных работ по ст.ст. 325 ч. 2, 327 ч. 3 УК РФ и о назначении наказания по правилам ст. 71 УК РФ.

     Считать Гурову Е.В. осужденной по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 327 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года, с возложением на нее указанных в приговоре обязанностей.

     В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий –                                                   

Судьи: