Решение по делу № 2-136/2023 (2-4382/2022;) от 16.11.2022

Копия

УИД: 66RS0044-01-2022-003213-57                 Дело № 2-136/2023

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Мохиревой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Вершинина В.Л. – Студиникиной А.Н., представителя ответчика Коновалова А.И. – Колдаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2023 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Вершинину Владимиру Львовичу, Коновалову Артуру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу и наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.11.2015 в размере 316 502 руб., в том числе: 316 316 руб. 12 коп. – основной долг, 154 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 31 руб. 53 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 365 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.11.2015 Банк Москвы (ОАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 361 000 руб.. на потребительские нужды до 09.11.2020 с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол N 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол N 02/17 от 07.11.2017) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. 08.11.2016 ФИО4 умерла.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. По состоянию на 29.03.2022 размер задолженности по кредитному договору № от 07.11.2015 составляет 316 502 руб., в том числе: 316 316 руб. 12 коп. – основной долг, 154 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 31 руб. 53 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников должника.

Определением суда от 04.06.2022 в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – Вершинин Владимир Львович (супруг), Коновалов Артур Игоревич (сын) (л.д.68).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Вершинин В.Л. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Колдаев А.А., действующий на основании доверенности 66 АА 7683326 от 26.10.2022, сроком на три года (л.д.99-100).

В судебном заседании представитель ответчика Вершинина В.Л. – Колдаев А.А. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик Вершинин В.Л. приходится ФИО4 супругом. О том, что имеются кредитные обязательства Вершинин В.Л. не знал. После смерти ФИО4 Вершинин В.Л. вступил в права наследования. При заключении кредитного договора ФИО4 была присоединена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Таким образом ответственность по обязательствам ФИО4 перед банком несет страховая компания. Вершинин В.Л. в страховую компания и банк с заявлением о наступлении страхового случая не обращался. Банк был нотариусом уведомлен о том, что заемщик умерла. Банк требований к наследникам о погашения задолженности по кредитному договору ранее не предъявлял, в суд не обращался. Считает, что банк узнал о нарушенном праве 017.12.2016 не получил очередной платеж, согласно графика, в связи с чем, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик Коновалов А.И. не присутствовал, его интересы представляла Студиникина А.Н., действующая на основании доверенности от 10.11.2022, сроком на один год (л.д.104).

В судебном заседании представитель ответчика Коновалова А.И. – Студиникина А.Н. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д.122-123), также просила применить срок исковой давности, указав, что между Банк Москвы (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 361 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. 08ю11.2016 ФИО4 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследником ФИО4 принявшим наследство, является сын Коновалов А.И., супруг Вершинин В.Л. При заключении кредитного договора, в целях обеспечения исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору она присоединилась к программе к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату банку за включение ее в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования. Банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти ФИО4 задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком. В случае вынесения решения суда о взыскании с наследником задолженности по кредитному договору просит применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимается, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2015 между Банк Москвы (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 361 000 руб., на срок по 09.11.2020, с уплатой процентов 21,9% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей. С уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов ФИО4 ознакомлена 07.11.2015 (л.д.13,14).

В день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 9 950 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 9 950 руб., размер последнего платежа 9 942 руб. 10 коп. Оплата производится ежемесячно 7 числа месяца (дата первого платежа 07.12.2015). Количество платежей 60 (л.д.13).

В тот же день ФИО4 было подано заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках Договора коллективного страхования, страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность – постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность – временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования с 07.11.20105 по 09.11.2020.

Согласно пункту 1.3 данного заявления застрахованное лицо уведомлено о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии в общей сумме 47 652 руб. (пункт 2.5 заявления).

Пунктом 9 заявления ФИО4 дала распоряжение Банку перечислить денежные средства с текущего счета заемщика, указанного в кредитном договоре, в счет платы за участие в Программе страхования (л.д.15-16).

ФИО4 была ознакомлена и согласна с условиями присоединения к программе страхования, стоимостью присоединения к программе страхования, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д.13 оборот).

08.11.2016 ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.36).

Как следует из выписки по счету с момента заключения договора до своей смерти ФИО4 своевременно и в полном объеме выполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов по кредиту (л.д.9).

После смерти ФИО4 денежные средства в счет погашения кредита и выплаты процентов по кредиту не поступали.

В результате этого за ФИО4 по состоянию на 03.07.2019 образовалась задолженность по договору № от 07.11.2015 в размере 316 502 руб., в том числе: 316 316 руб. 12 коп. – основной долг, 154 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 31 руб. 53 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу (л.д.8).

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 07.11.2015 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем данный долг по кредитному договору вошел в состав наследства ФИО4

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол N 02/17 от 07.11.2017) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № 316 за 2016 год, открытого нотариусом нотариального округа город Первоуральск Двиняниновой И.В., видно, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились Вершинин В.Л. (супруг), Коновалов А.И. (сын) (л.д.37,38).

Свидетельство о праве на наследство выдано Вершинину В.Л., Коновалову А.И. на имущество состоящего из 2/5 долей в праве собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную. По адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость 2/5 доли в праве собственности на квартиру составляет 874 415 руб. 65 коп. (2186039,14 : 2/5) (л.д.60,61).

Кроме того, решением Первоуральского городского суда от 15.03.2018, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску Коновалова Артура Игоревича к Вершинину Владимиру Львовичу о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, взыскании суммы, в состав наследства ФИО4, умершей 08.11.2016, включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> При определении стоимости автомобиля суд взял за основу договор купли-продажи от 25.04.2017 указанного автомобиля, которая составляла 100 000 руб. Решением суда от 15.03.2018 с Вершинина В.Л. в пользу Коновалова А.И, взыскана стоимость ? доли данного автомобиля, являющегося наследственным имуществом ФИО4, умершей 08.11.2016, в сумме 25 000 руб. (гражданское дело № 2-803/2018 л.д.43-46).

Таким образом, Вершинин В.Л. и Коновалов А.И. принявшие наследство после смерти ФИО4 становится должниками перед истцом, и несут обязанность по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками составляет более 316 502 руб., что является достаточным для возмещения имеющейся перед Банк ВТБ (ПАО) задолженности.

Доводы представителя ответчика Коновалова А.И. – Студиникиной А.Н. о том, что банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти ФИО4 задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, судом отклоняется.

Согласно п.6 заявления об участии в программе коллективного страхования в рамках Договора коллективного страхования ФИО4 дала свое согласие, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страхового случая «смерть» является банк (л.д.15).

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит также на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом, несмотря на то, что Банк ВТБ (ПАО) является выгодоприобретателем по договору страхования жизни умершего наследодателя ФИО4, на родственников Застрахованного в соответствии с п. 7 Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность незамедлительно проинформировать Банк или Страховщика о наступлении страхового случая (л.д. 6), однако таких данных вопреки вышеуказанным требованиям сообщено не было.

При таком положении доводы о том, что именно на истце лежала обязанность уведомить Страховщика о наступлении страхового случая, отклоняется, так как данное действие являлось невозможным без уведомления Банка ВТБ (ПАО) об этом со стороны родственников умершей.

Между тем, в материалы настоящего дела не представлены ни сведения об обращении к страховщику или в кредитную организацию с заявлением о наступлении страхового случая, ни сведения, позволяющие установить, что смерть ФИО4 являлась страховым случаем.

Кроме того, на основании предоставленных по запросу суда медицинских документов, судом установлено, что причиной смерти ФИО4 явилось заболевание постинфарктный кардиосклероз, сахарный диабет, декомпенсация, ранее был диагностирован сахарный диабет, возникшие до заключения договора страхования.

Ответчиками Вершининым В.Л. и Коноваловым А.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания кредитного договора следует, что кредит предоставлен на срок с 07.11.2015 по 09.11.2020. Заемщик приняла на себя обязательство совершать платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование ежемесячными платежами 7 числа каждого календарного месяца. Последний платеж по кредитному договору должен быть совершен не позднее 09.11.2020. Исковое заявление подано в суд путем почтового направления 08.06.2022. Таким образом, срок исковой давности по платежам, до 08.07.2019 истек.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.11.2015 за период с 08.07.2019 по 09.11.2020, с учетом пропуска срока исковой давности истцом по предыдущим платежам в размере 169 142 руб. 10 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582 руб. 84 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Вершинину Владимиру Львовичу, Коновалову Артуру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вершинина Владимира Львовича, <данные изъяты>, Коновалова Артура Игоревича, <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2015 в размере 169 142 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582 руб. 84 коп., всего 173 724 (сто семьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись.                            А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                         А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Мохирева

По состоянию на 03 февраля 2023 года решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-136/2023 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья:                                    А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Мохирева