Решение от 12.11.2020 по делу № 2-3434/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:           председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.

с участием: истца Цуркан И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004121-74 (№ 2-3434/2020) по иску Цуркан И.В. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Цуркан И.В. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 25 февраля 2020 года ею были приобретены на себя и племянницу авиабилеты на рейс «Аэрофлот» по направлениям Иркутск-Москва рейс SU1441 на 10 июля 2020, Москва-Сочи рейс SU1116 на 10 июля 2020, Сочи-Москва рейс SU1135 на 20 июля 2020, Москва-Иркутск рейс SU1440 на 20 июля 2020.

Авиабилеты приобретены на имя Цуркан И.В. и Чертковой А.Р.,тариф возвратный. По условиям тарифа, пассажир имеет право, не зависимо от причин, отказаться от перевозки не позднее, чем за 24 часа до вылета. Оплата за авиабилеты произведена в полном объеме в размере 84908 руб.

в представительство ПАО «Аэрофлот» в г. Иркутске истцом направлено заявление об отказе от перевозки и возврате оплаченных денежных средств. При этом истец письменно отказалась от предоставления ваучеров, так как данные условия, представленные авиакомпанией, истцу не подходят.

27.06.2020 истцу на электронную почту .... поступил ответ от ПАО «Аэрофлот» на обращение, по смыслу которого авиакомпания повторно предлагает оформить сертификат. 06.07.2020 истцом на сайт ПАО «Аэрофлот» была направлена претензия о возврате денежных средств, на которую 04.08.2020 поступил ответ, в котором указано, что Правительством Российской Федерации установлен особый порядок возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, вновь предложено оформить сертификат, вместо возврата денежных средств за авиабилеты. Данные авиабилеты приобретались для поездки в отпуск с целью оздоровления себя и ребенка, заблаговременно, за 40 дней истцом осуществлен отказ от перелета. Кроме того, на момент отказа Постановление Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 еще не было утверждено, в связи с чем, ПАО «Аэрофлот» обязан был вернуть провозную плату в установленные законом сроки.

Таким образом, размер неустойки составляет 134649 рублей из расчета 3% от 84908 рублей=2547,24 руб. за 1 день просрочки. С 11.06.2020 по 7.08.2020=58 дней. 2547,24 руб.*58 дней=147736,92 руб.

Указанными действиями ПАО «Аэрофлот» истцу причинен моральный вред, предусмотренный ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», который оценивает в 30000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Цуркан И.В. стоимость авиабилетов на рейс Аэрофлот по направлениям Иркутск- Москва рейс SU1441 на 10 июля 2020, Москва-Сочи рейс SU1116 на 10 июля 2020, Сочи-Москва рейс SU1135 на 20 июля 2020, Москва- Иркутск рейс SU1440 на 20 июля 2020 в размере 84 908 руб., неустойку за период с 11.06.2020 по 07.08.2020 в размере 147 739,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф на неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица была привлечена Анисимова Е.А. – законный представитель несовершеннолетней Чертковой А.Р.

      В судебном заседании истец Цуркан И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

       Третье лицо Анисимова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Чертковой А.Р. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные пояснения, в которых указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на то, что 25.02.2020 на пассажиров Цуркан И.В. и Черткову А.Р. на рейсы SU1441-SU1116 10.07.2020 и SU1135-SU1440 20.07.2020 Иркутск- Москва-Сочи-Москва-Иркутск, были приобретены билеты стоимостью 42 454 руб. за каждый билет, общей стоимостью 84 908 руб., которые были оформлены 25.02.2020 Цуркан И.В. на web-сайте ПАО «Аэрофлот» для совместной поездки, путем перечисления денежных средств с банковской карты Цуркан И.В. Учитывая, что авиабилет купленный Цуркан И.В. на имя Чертковой А.Р. является именным документом, следовательно, стороной договора по авиабилету 5552124280459, по которому возник спор является Черткова И.В..

В соответствии с п.2.2.3 договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от 06.12.2011г. №354/ру Анисимова И.В., является приемным родителем и имеет право на представительство прав и интересов приемного ребенка И.В., <Дата обезличена> г.р., на имя которой Цуркан И.В. был приобретен билет 5552124280459, стоимостью 42 454 рублей, являющийся предметом искового заявления.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв, из которого следует, что авиабилеты 5552124280458/59 на пассажиров Цуркан И.В. и Черткову И.В. на рейсы SU1441-SU1116 10.07.2020 и SU1135-SU1440 20.07.2020 Иркутск Москва - Сочи - Москва - Иркутск были оформлены 25.02.2020 через web-сайт ПАО «Аэрофлот» с комбинацией тарифов «TCLR/QCLR» экономического класса группы «ОПТИМУМ (CLASSIC)». Полная стоимость авиабилетов составляла 42 454 руб. за каждый. После оформления авиабилетов 5552124280458/59 и до 31.05.2020 каких-либо существенных изменений в бронировании не производилось. 31.05.2020 представительством ПАО «Аэрофлот» в г. Иркутске бронирование было аннулировано без поясняющих ремарок. По состоянию на 25.09.2020 возврат по неиспользованным а/б 5552124280458/59 не производился. Требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за осуществление перевозки по данным авиабилетам не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил.

08.06.2020 принят и вступил в силу Федеральный закон № 166- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный кодекс РФ дополненст. 107.2.

Закон №166-ФЗ распространяется на все договоры перевозки, подлежащие исполнению с 1 февраля 2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020, а значит действует в отношении договора заключенного между истцом и ПАО «Аэрофлот».

Согласно ст. 107.2. Воздушного кодекса РФ:Правительство Российской Федерации при угрозе возникновении и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнении договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условии такого договора или отказаться от его исполнении и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновении и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

        07.07.2020 было официально опубликовано и вступило в силу Постановление Правительства РФ № 991 от 06.07.2020«Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее - Положение).В соответствии с п. 1 Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020    - по всем внутренним воздушным перевозками иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020.

Как ранее указывалось, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, авиабилеты были оформлены на пассажиров 25.02.2020 через веб-сайт ПАО «Аэрофлот» на рейсы SU1441-SU1116 10.07.2020 и SU1135-SU1440 20.07.2020 по маршруту Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск. Таким образом,    данное Положение    применяется    к правоотношениям, возникшим между истцом и ПАО «Аэрофлот».При этом согласно п. 6 Положения денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете. Отправление рейсов SU1441-SU1116 10.07.2020 и SU1135-SU1440 20.07.2020 по маршруту Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск по авиабилетам 5552124280458/59 должно было быть осуществлено 10.07.2020 и обратно 20.07.2020, однако пассажиры отказались от перевозки. В связи с этим, пассажиры будут иметь право требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилетам через 3 года после 10.07.2020, то есть с 10.07.2023.Поэтому ПАО «Аэрофлот» предложило пассажирам при обращении к перевозчику в досудебном порядке реализовать данный механизм компенсации денежных средств, уплаченных за перевозку, что подтверждается материалами рассмотрения претензии, прилагаемыми, истцом к своему исковому заявлению. Следовательно, в настоящий момент не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости перевозки. Заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного требования о взыскании стоимости перевозки, в связи, с чем так же не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, согласно которому в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»; Указа Президента РФ от 04.08.2004 N1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» ПАО «Аэрофлот» отнесено к категории подмораторных организаций.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия в т.ч. в виде не начисления неустойки(штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Факт отнесения ПАО «Аэрофлот» к списку организаций, в отношении которых установлен мораторий на банкротство, также подтверждается официальными данными с сайта ФНС.

Таким образом, вменяемый ПАО «Аэрофлот» штраф взысканию с перевозчика не подлежит на основании пп.2.п.3.ст.9.1., п. 1 ст. 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве).

Требования истца о компенсации морального вреда незаконны и необоснованны. ПАО «Аэрофлот» не нарушало прав истца, а, значит, отсутствуют основания компенсации морального вреда. Истцом не представлено суду ни одного доказательства причинения морального вреда. Какие-либо достоверные сведения, подтверждающие тяжесть перенесенных и пережитых страданий в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, Цуркан И.В. является стороной заключенного договора авиаперевозки только по авиабилету № 5552124280458, авиабилет 5552124280459 оформлен на другого пассажира.

Авиабилет является именным документом, что означает возможность осуществления проезда и соответственно возврата денежных средств при неиспользовании его лицом, указанным в качестве пассажира, с представлением документов, удостоверяющих его личность.

Таким образом, истец не является стороной по договорам перевозок, заключенным между ПАО «Аэрофлот» и иными лицами.

То обстоятельство, что истец оплачивал стоимость авиабилетов, приобретенных на иных пассажиров не является основанием возникновения прав и обязанностей между истцом и ПАО «Аэрофлот» по обязательствам, вытекающим из договора по авиабилету № 5552124280459.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, подтверждающих полномочия истца действовать в интересах пассажира Чертковой А.Р. и представлять ее интересы в суде.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 25 февраля 2020 года истцом Цуркан И.В. приобретены авиабилеты на имя Цуркан Ирины Викторовны и Чертковой Анастасии Романовны на рейс «Аэрофлот» по направлениям Иркутск-Москва рейс SU1441 на 10 июля 2020, Москва-Сочи рейс SU1116 на 10 июля 2020, Сочи-Москва рейс SU1135 на 20 июля 2020, Москва-Иркутск рейс SU1440 на 20 июля 2020.

Оплата за авиабилеты произведена в полном объеме в сумме 84908 рублей, что ответчиком не оспаривалось. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалами дела копиями электронных билетов.

Как следует из искового заявления связи с режимом повышенной готовности на территории Российской Федерации, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, истец с племянницей вынуждены были отказаться от поездки.

01.06.2020 истец обратилась в представительство ПАО «Аэрофлот» в г. Иркутске с заявлением об отказе от перевозки и возврате оплаченных денежных средств, при этом истец выразила отказ от получения ваучеров.

27.06.2020 истцу поступил ответ от ПАО «Аэрофлот» на обращение, в котором авиакомпания повторно предложила оформить сертификат. 06.07.2020 истцом на сайт ПАО «Аэрофлот» была направлена претензия о возврате денежных средств, на которую 04.08.2020поступил ответ, в котором указано, что Правительством Российской Федерации установлен особый порядок возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, вновь предложено оформить сертификат, вместо возврата денежных средств за авиабилеты.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно п. 235 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155.

В соответствии с п. 89 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки.

В силу п. 81 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Судом установлено, что истец, в установленный законом срок добровольно отказалась от перевозки и уведомила об этом перевозчика - ПАО «Аэрофлот».

Согласно электронным билетам, содержащих сведения об оплате SU1441-SU1116 10.07.2020 и SU1135-SU1440 20.07.2020 по маршруту Иркутск- Москва-Сочи-Москва-Иркутск, стоимость билета составляет 42 454 руб. за каждый билет, общая стоимость 84 908 руб.

Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию стоимость авиабилетов SU1441-SU1116 10.07.2020 и SU1135-SU1440 20.07.2020 по маршруту Иркутск- Москва-Сочи-Москва-Иркутск, приобретены билеты стоимостью 42 454 руб. за каждый билет, общей стоимостью 84 908 руб.

При рассмотрении исковых требований суд учитывает вновь введенное правовое регулирование возникших правоотношений по договорам внутренних воздушных перевозок и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020.

Постановлением правительства от 06.07.2020 N 991 (ред. от 31.08.2020) утверждено Положение "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г (п. Положения).

Таким образом, авиабилеты были приобретены истцом 25.02.2020, то есть до 01.05.2020, к правоотношениям сторон в данном споре применимы приведенные нормы постановления Правительства РФ от 6 июля 2020 № 991 и утвержденного им Положения.

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (п. 1).

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (пункт 5 Положения).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения(пункт 6 Положения).

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела денежные средства, оплаченные истцом в размере 84 908 руб., истцу ответчиком не были возвращены.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, ответчик ПАО «Аэрофлот» должен возвратить истцу уплаченные им за приобретение авиабилетов денежные суммы в размере 84 908 руб.

Поскольку денежные средства в размере 84 908 руб. были оплачены истцом в счет исполнения договора о перевозке, который расторгнут по требованию истца в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат возврату истцу путем взыскания их с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истца.

При этом, удовлетворяя указанное требование, суд учитывает положения Постановления от 06.07.2020 № 991.

Таким образом, поскольку в спорных правоотношениях подлежит применению п.6 Положения, утвержденный постановлением Постановления от 06.07.2020 № 991, в соответствии с которым денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения. Применение к спорным отношением случаев, предусмотренных пунктами 10 Положения, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные положения правовые нормы, суд принимает решение о взыскании с ПАО «Аэрофлот» в пользу Цуркан И.В. денежных средств за приобретенные авиабилеты в размере 84 908 руб. и устанавливает, что решение суда в части взыскания стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в размере 84 908 руб. подлежит принудительному исполнению не ранее 10.07.2023.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет право требования уплаченной суммы за билет, приобретенный для Чертковой А.Р., суд находит несостоятельными, поскольку именно Цуркан И.В. оплачивала ответчику денежные средства за авиабилеты, а законный представитель Чертковой И.В. Анисимова Е.А. в письменном ходатайстве поддержала в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.31 Закона о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

       В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 11.06.2020 по 07.08.2020 в размере 147 739,92 руб. неустойку, предусмотренную частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанная правовая норма не подлежит применения к спорным правоотношениям, поскольку ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки пассажира урегулирована специальным законом.

В соответствии со ст.120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Кроме того, в связи с утверждённым Постановлением правительства от 06.07.2020 N 991 Положением "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", специальных сроков возврата денежных средств просрочки исполнения данного обязательства со стороны ответчика «Аэрофлот» судом не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При заявлении требования о причинении вреда в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

      В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ даны следующие разъяснения.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Суд полагает, что причиной неисполнения договора со стороны ответчика послужила чрезвычайная непредотвратимая ситуация, о которой ответчик при всей своей осмотрительности на 25.02.2020 (момент заключения договора) не мог знать и не знал, и, соответственно, не мог сделать вывод о невозможности исполнения договора в момент его заключения.

В связи с чем, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензии истца о возврате денежных средств, направленные в адрес ответчика, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Вместе с тем, суд учитывает, что установленный законом срок возврата уплаченных денежных средств по договору перевозки составляет 10.07.2023, оснований для выплаты истцу денежных средств ранее указанной даты не имеется. Кроме того, ответчик ПАО «Аэрофлот» предпринял меры к соблюдению прав истца, фактически предложив ему сохранение его денежных средств путем предоставления ваучера.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что неисполнение обязательств ответчика по договору перед истцом вызвано чрезвычайной ситуацией, не обусловлено виновными действиями ответчика, в настоящий момент порядок возврата денежных средств по договору перевозки регулируется специальными нормами, в связи, с чем к ответчику не могут быть применены меры ответственности за нарушение обязательств, в том числе об оплате неустойки, штрафа, морального вреда.

Поскольку для исполнения обязательств установлен специальный срок до 10.07.2023, то обязательства не могут быть признаны нарушенными до наступления этого срока.

Данные требования могут быть предъявлены только по истечении специального срока, установленного Положением утвержденным Постановлением от 06.07.2020 № 991.

Таким образом, суд полагает, что в настоящий момент не имеется оснований для взыскания с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Истец Цуркан И.В. от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобождена на основании п.4 ч. ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи, с чем государственная пошлина в размере 2747,24 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 908 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2747,24 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.24 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 908 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10.07.2023.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.11.2020.