Решение по делу № 2-46/2016 (2-2411/2015;) от 30.07.2015

Дело № 2-46/16                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца Андреевой Ю.П., представителя истца - Андреева В.В.,

представителя ответчика – ООО «Майя» - Ярковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Майя» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Андреева Ю.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Майя» о защите прав потребителя, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Майя» ею была приобретена мебель:

- шкаф из коллекции «Токио» стоимостью <данные изъяты> по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- матрас «Mediflex Activ Day» 200 * 180 стоимостью <данные изъяты> по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кровать с подъемным механизмом 200 * 180 «Rossini» с отделкой кожзаменителем «Margo White» стоимостью <данные изъяты> и две прикроватные тумбочки «Классик» с отделкой кожзаменителем «Margo White» общей стоимостью <данные изъяты> по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- мебель для гостиной (нижний модуль и навесную полку) из коллекции «ESTE» стоимостью <данные изъяты> по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате товаров на сумму <данные изъяты> истцом исполнены. Доставка и сборка мебели включена в стоимость договора.

Сборка мебели производилась представителем ООО «Майя». В день сборки мебели акт сборки не составлялся, истцу не предъявлялся.

После распаковки коробок и сборки мебели истцом были обнаружены дефекты, которые не могут быть эксплуатационными. Дефекты заключались в следующем:

1. Дно и горизонтальные кромки выдвижных ящиков прикроватных тумб белого цвета выполнены темными, почти черными, а боковые стенки – белого цвета.

2. У кровати модели «Rossini» установлен подъемный механизм в виде газовых амортизаторов (лифтов), которые самостоятельно не поднимают основание с матрасом на максимальную высоту. Для подъема необходимо прилагать дополнительное усилие и за несколько движений поднимать основание кровати. На механизме имеется информация о том, что он рассчитан на подъемное усилие 1150 Н, которого для подъема ортопедического основания кровати и многослойного матраса недостаточно.

2.1. На съемных чехлах из кожзаменителя «Margo White» белого цвета, которыми обтянуто основание кровати, имеется неплотное прилегание к основанию, утяжки и неровности в верхнем покрытии, складки и сборки в основании.

3. На лицевой поверхности шкафа из коллекции «Токио» имелось преломление горизонтальных линий на двух смежных дверях с зеркалами.

О наличии дефектов в наряде на сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ истцом сделана соответствующая запись. Представитель ООО «Майя» выполнил фотофиксацию недостатков. Фотографии в электронном виде впоследствии были направлены в ООО «МК «Катюша», являющемуся поставщиком шкафа и мебели для гостиной и в ООО «Торговый дом «Аскона», поставившим кровать, матрас и прикроватные тумбы. Дополнительно на электронный адрес, принадлежащий ООО «Майя» были отправлены цветные фотографии с выдвинутыми ящиками прикроватной тумбы и надписями на подъемном механизме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Аскона» подтвердил наличие недостатков в виде складок, заломов и выпуклостей, имеющихся на поверхности чехла кровати модели «Rossini» и предложил устранить недостаток силами ООО «Майя».

Аналогично, ООО «Катюша» признало дефектом преломление горизонтальных линий на двух смежных дверях с зеркалом шкафа «Токио» и предложило ООО «Майя» самостоятельно устранить недостаток путем регулирования фасадов.

Письмом ООО «Торговый дом «Аскона» от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что веет материала, используемого для внутренней отделки выдвижных ящиков тумб, может быть различным, то есть и светлых тонов, что не влияет на эксплуатационные характеристики тумбочек. Следовательно, имеется возможность замены на ящики белых и светлых тонов. О том, что в тумбах белого цвета будут практически черные ящики, истца не предупреждали, образцов в магазине по <адрес> при заключении договора не было.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> прибыл директор департамента качества мебельного концерна «Катюша», который в результате регулировки фасадов с помощью петель устранил недостаток в виде преломления горизонтальных линий в зеркалах створок шкафа.

Кроме того, ответчиком не были предоставлены документы на мебель в нарушение п.2.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – технический паспорт, инструкция по эксплуатации и уходу, гарантийный талон, тогда как гарантийное обслуживание ставится в зависимость от наличия гарантийного талона.

Истица неоднократно обращалась в ООО «Майя» с просьбой об устранении указанных выше недостатков. Требования истицы ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

Основывая требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений, истица просила: 1) обязать ответчика устранить недостатки мебели:

- чехла кровати в виде морщин и неровностей (вмятин) на поверхности – путем снятия и повторного закрепления съемного чехла согласно рекомендациям, изложенным в инструкции по закреплению съемного чехла на конструкции кровати; при наличии морщин и неровностей (вмятин) на поверхности чехла после его переодевания заменить на вновь изготовленный чехол;

- недостаток прикроватных тумб устранить путем замены четырех выдвижных ящиков на ящики, имеющие все видимые внутренние поверхности белого цвета и фасады белого цвета, отделанные кожзаменителем «Margo White»;

- недостаток газовых амортизаторов подъемного механизма кровати устранить путем установки амортизаторов мощностью не менее 1600 Н, с типоразмерами, аналогичными существующим, обеспечивающих подъем основания на предусмотренную изготовителем кровати высоту;

2) взыскать с ООО «Майя» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

3) обязать ООО «Майя» передать паспорта, инструкции по сборке и эксплуатации, гарантийные талоны на шкаф, матрас, кровать, две прикроватные тумбы, нижний модуль и навесную полку мебели для гостиной; взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истица, представитель истицы – Андреев В.В., действующий по устному ходатайству, поддержали исковые требования с учетом уточнений по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Требование об обязании ответчика передать документы на мебель не поддержали в связи с удовлетворением данного требования представителем ответчика в судебном заседании, до вынесения судом решения.

В дополнение истица пояснила, что размер заявленной к взысканию неустойки является соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и не подлежит уменьшению, так как до настоящего времени неприятен общий эстетический вид обтяжки кровати со складками и заломами и темный цвет выдвижных ящиков прикроватных тумб. На протяжении полугода ежедневно истица и ее семья вынуждена была видеть в зеркале шкафа искаженное отражение. До настоящего времени невозможно эксплуатировать подъемный механизм кровати, куда предполагали складывать постельные принадлежности. Сумма неустойки соотносится с общей суммой договора, составляющей <данные изъяты>. Длительность неисполнения обязательств составляет <данные изъяты>, что выходит за пределы разумности. Имеет место недобросовестность в действиях ответчика, который за все время не предпринял попытки устранить недостатки, тогда как способ устранения недостатков рекомендован изготовителем мебели. Ответчиком были предоставлены подложные документы об устранении недостатков.

Ответчик понуждал к возврату ему мебели, что не представляется возможным, поскольку дизайн мебели и ее цвет были увязаны с отделкой квартиры и стилем ее оформления по всей площади квартиры. Проект был разработан профессиональным дизайнером, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Замена мебели повлечет за собой необходимость корректировки дизайнерского решения, изменение дорогостоящей отделки, дополнительные затраты.

Полагает, что действия ответчика не содержат признаков исключительности, позволяющих уменьшить неустойку, рассчитанную по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей».

Со ссылкой на п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истица просила установить срок выполнения действий по устранению недостатков: снятие и повторное закрепление съемного чехла согласно рекомендациям, изложенным в инструкции по закреплению съемного чехла на конструкции кровати - в течение трех дней; при наличии морщин и неровностей (вмятин) на поверхности чехла после его переодевания заменить на вновь изготовленный чехол, - в течение не более тридцати дней; замену четырех выдвижных ящиков прикроватных тумб и газовых амортизаторов подъемного механизма кровати – в срок не более 45 дней.

Представитель ответчика – ООО «Майя» - Яркова А.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала ходатайство генерального директора ООО «Майя» ФИО6 об уменьшении размера неустойки.

Пояснила, что ООО «Майя» после получения заявления Андреевой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков предприняло необходимые меры для удовлетворения требований покупателя, стараясь устранить дефекты, на которые указала истец. ДД.ММ.ГГГГ сборщики фирмы неоднократно выезжали и устраняли недостатки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному покупателем Андреевой Ю.П. в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сборщик ООО «Майя» в присутствии Андреева В.В. осуществлял устранение недостатков по заявлению. Письма от ООО «Майя» были отправлены с уведомлениями о вручении по адресу, указанному в договоре (по месту нахождения мебели): <адрес>, Андреева Ю.П. их не получала по причине, что не зарегистрирована по указанному адресу и не проживает, то есть истица указала в договоре недостоверные сведения об адресе регистрации. Полагают, что действия истица лишили ответчика права на удовлетворение требований покупателя во вне судебном порядке. На предложение ООО «Майя» о расторжении договора купли-продажи истица ответила отказом. О проводимой представителем мебельного концерна «Катюша» работе ДД.ММ.ГГГГ по устранению недостатков зеркальной поверхности шкафа в отсутствие представителей ООО «Майя», ответчику стало известно после проведения таких работ.

Поскольку ООО «Майя» не является производителем спорной мебели, не может внести изменения в конструкцию и комплектацию кровати, ответчиком собственными силами не может удовлетворить заявленные истцом требования об устранении недостатков мебели, полагают, что данные требования к ответчику не подлежат удовлетворению. Размер неустойки просили снизить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты>, компенсацию морального вреда до <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – ООО «Аскона-Век» - ФИО13, действующий на основании доверенности, представитель третьего лица - ООО «Торговый Дом «Аскона» - ФИО8, действующая на основании доверенности, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – ООО «Мебельная компания «Катюша», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не предоставило.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Майя» (продавец) и Андреевой Ю.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому истица Андреева Ю.П. приобрела мебель:

- шкаф из коллекции «Токио» стоимостью <данные изъяты> по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- матрас «Mediflex Activ Day» 200 * 180 стоимостью <данные изъяты> по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кровать с подъемным механизмом 200 * 180 «Rossini» с отделкой кожзаменителем «Margo White» стоимостью <данные изъяты> и две прикроватные тумбочки «Классик» с отделкой кожзаменителем «Margo White» общей стоимостью <данные изъяты> по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- мебель для гостиной (нижний модуль и навесную полку) из коллекции «ESTE» стоимостью <данные изъяты> по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате указанных товаров на сумму <данные изъяты> истцом исполнены, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Доставка и сборка мебели включена в стоимость договора.

Сборка мебели производилась представителями ООО «Майя», что также не оспаривается ответчиком.

Истцом в обоснование заявленных требований указано на наличие недостатков в приобретенной у ответчика мебели.

Согласно п.1, п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Майя» с просьбой об устранении выявленных недостатков мебели, указанных в исковом заявлении.

Ответчиком не оспаривалось наличие в приобретенной истцом мебели таких недостатков, как неплотное прилегание чехла кровати из кожзаменителя к основанию, неровности, а также преломление горизонтальных линий на двух смежных дверях с зеркалами на лицевой поверхности шкафа из коллекции «Токио», что следует из пояснений представителя ответчика о том, что ими принимались меры к их устранению.

В подтверждение данных доводов ответчиком предоставлен наряд на сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сборщик ФИО11 по заявлению Андреевой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осмотрел, сделал фото чехла кровати, газовых лифтов, отрегулировал петли дверей шкафа «Токио», выполнил коррекцию положений чехла кровати. <данные изъяты>

Однако из пояснений истицы и представителя истца следует, что в указанный в наряде на сборку мебели день – ДД.ММ.ГГГГ они отсутствовали по адресу: <адрес>. До рассмотрения дела представителями ответчика не выполнялись никакие действия для устранения недостатков мебели.

Доводы истца надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты. Представленный ответчиком наряд на сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи истца или ее представителя.

По аналогичным основаниям не может быть принят во внимание представленный ответчиком наряд на сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, который, как следует из пояснений истицы и заявления о подложности доказательств, ею не подписан. В судебном заседании доводы истицы в этой части не оспорены представителем ответчика и не опровергнуты соответствующими доказательствами <данные изъяты>.

Из представленного истицей экземпляра наряда на сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей указано на наличие дефектов мебели <данные изъяты>.

Наличие заявленного истцом недостатка шкафа коллекции «Токио» подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным директором департамента управления качеством ООО «Мебельный концерн «Катюша», истицей Андреевой Ю.П., представителем истца Андреевым В.В., согласно которому ими был проведен осмотр шкафа мебельной коллекции «Токио» производства ООО «МК «Катюша», выявлено явно выраженное искажение отражения горизонтальных линий, расположенных напротив шкафа. В результате проведения регулировки петель было достигнуто отражение горизонтальных линий без искажения. <данные изъяты>

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, выполненного экспертом <данные изъяты>, следует, что в кровати с подъемным механизмом 200*180 «Rossini» с отделкой кожзаменителем «Margo White» выявлены следующие производственные дефекты:

- подъемный механизм требует значительных физических усилий при поднятии основания кровати, матраца и постельных принадлежностей; не обеспечивает свободного хода при движении; не фиксируется устойчиво на определенной высоте подъема, то есть не обеспечивает безопасность пользования кроватью; на штоках газовых амортизаторов обнаружено вытекание смазочного материала;

- съемный чехол для кровати имеет морщины, неровности (вмятины) поверхности (возможно из-за некачественной сборки).

Установленный изготовителем подъемный механизм для кровати с усилием 1150Н не выполняет своих функциональных свойств из-за недостаточного усилия, что является производственным дефектом.

Дефекты съемного чехла кровати могли возникнуть в процессе пошива чехла (производственные), могли образоваться при несоблюдении инструкции по закреплению съемного чехла на конструкцию кровати (дефекты сборки).

Способами устранения недостатков кровати являются: замена подъемного механизма для кровати с усилием 1150 Н на механизм с усилием 1600 Н; съемные чехол для кровати следует снять и повторно закрепить согласно инструкции; при наличии дефектов на чехле после повторного закрепления на кровати, заменить его на качественный.

Поскольку завод-изготовитель <данные изъяты> имеет возможность комплектации прикроватных тумб модели «Классик» выдвижными ящиками белого (светлого) тона <данные изъяты>, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий согласие заказчика с фактической комплектацией тумб в нарушение требований п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - покупателю не предоставлена достоверная информация о товаре и не обеспечена возможность выбора), цвет черных ящиков в прикроватных тумбах белого цвета является производственным дефектом. <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение экспертизы по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися по делу, суд признает его относимым, допустимым доказательством, и принимает во внимание при вынесении решения.

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом-товароведом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта основаны на результатах исследования мебели, материалах гражданского дела. Оснований не доверять данным выводам у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными, исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что ответчиком – ООО «Майя» в нарушение требований статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» передан истице Андреевой Ю.П. товар – предметы мебели ненадлежащего качества, имеющие вышеуказанные недостатки, заявленные истцом. Дефект в работе подъемного механизма кровати, дефекты съемного чехла кровати в виде неровностей, преломление горизонтальных линий на двух смежных дверях шкафа с зеркалами ухудшают эстетический вид предметов мебели и влияют на их эксплуатационные свойства.

Выводы эксперта, подтвержденные материалами дела – сообщениями представителей ООО «ТД «Аскона» о возможности комплектации прикроватных тумб ящиками различного цвета, в том числе - светлого цвета <данные изъяты>, также, как и доводы истицы о том, что внутренняя поверхность ящиков черного цвета в прикроватных тумбах белого цвета ухудшает эстетический вид тумб, не опровергнуты ответчиком.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи истице не была предоставлена информация о наличии в прикроватных тумбах белого цвета ящиков с внутренней поверхностью черного цвета, образцов данного предмета мебели в магазине на момент заключения договора купли-продажи не имелось, при наличии возможности у производителя комплектации ящиками светлого (белого цвета), что следует из материалов дела, требование истицы о замене ящиков на ящики с отделкой кожзаменителем «Margo White», имеющие видимые внутренние поверхности и фасады белого цвета является обоснованным.

Способ устранения недостатков иных предметов мебели указан производителями мебели и установлен экспертным заключением.

Доводы представителя ответчика – ООО «Майя» о том, что требования истца не могут быть удовлетворены ответчиком, не являющимся производителем мебели, суд признает несостоятельными.

Согласно п.1,п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования как к изготовителю, так и к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Истица, обратившись с заявленными требованиями к ответчику, реализовала право покупателя, предусмотренное названным законом.

В силу п.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, необходимость устранения недостатков нескольких предметов мебели, в том числе путем замены подъемного механизма кровати, суд считает целесообразным установить срок устранения недостатков, не превышающий 45 дней со дня вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Майя» в срок, не превышающий 45 дней со дня вступления решения в законную силу, устранить следующие недостатки мебели, приобретенной Андреевой <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:

съемный чехол кровати с отделкой кожзаменителем «Margo White», имеющий неровности, снять и повторно закрепить согласно рекомендациям, изложенным в инструкции; при наличии дефектов на чехле в виде неровностей после его переодевания заменить на вновь изготовленный чехол;

недостаток газовых амортизаторов подъемного механизма кровати «Rossini» с отделкой кожзаменителем «Margo White» устранить путем установки амортизаторов мощностью не менее 1600 Н, с типоразмерами, аналогичным существующим, обеспечивающих подъем основания на предусмотренную изготовителем кровати высоту;

недостаток прикроватных тумб «Классик» с отделкой кожзаменителем «Margo White» устранить путем замены четырех выдвижных ящиков на ящики с отделкой кожзаменителем «Margo White», имеющие видимые внутренние поверхности и фасады белого цвета.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требование об обязании ответчика передать паспорта, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны на мебель, суд оставляет без удовлетворения, так как истицей данное требование не поддержано в связи с передачей документов на мебель представителем истца в судебном заседании до вынесения судом решения. Отказ от иска в этой части не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 ст.23 названного закона за нарушение предусмотренных статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом приведен расчет неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона, по каждому предмету мебели, имеющему недостатки.

Исходя из стоимости прикроватных тумб в размере <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении семидневного срока, заявленного истцом в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Исходя из стоимости кровати в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты>.

С учетом стоимости шкафа в размере <данные изъяты> неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день устранения недостатков представителем ООО «Мебельная компания «Катюша») <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Всего, размер неустойки составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Расчет неустойки, приведенный истцом, является верным. Истцом снижен размер неустойки до стоимости товаров с учетом положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая доводы истца о том, что инициатива по смене подсудности рассмотрения дела, привлечению третьих лиц, назначению экспертизы принадлежала ответчику, что отразилось на сроках рассмотрения дела, длительности неисполнения требования потребителя, суд считает, что указанные действия ответчика не могут свидетельствовать о злоупотреблении ответчиком своими правами, намерении затянуть рассмотрение дела, поскольку ответчик тем самым реализовал процессуальные права, предусмотренные Гражданскими процессуальным кодексом РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер недостатков предметов мебели и вид работ, необходимых для устранения недостатков, суд, придя к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, считает возможным снизить размер общей суммы неустойки со <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив вину ответчика в нарушении прав истца, суд признает правомерным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер принесенных истцу нравственных переживаний в результате приобретения некачественной мебели, предназначенной для длительного пользования, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с ответчика – ООО «Майя» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Оснований для снижения суммы штрафа не установлено.

В соответствии со ст.94,96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом требований неимущественного характера, в соответствии с подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Майя» в срок, не превышающий 45 дней со дня вступления решения в законную силу, устранить следующие недостатки мебели, приобретенной Андреевой <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:

съемный чехол кровати с отделкой кожзаменителем «Margo White», имеющий неровности, снять и повторно закрепить согласно рекомендациям, изложенным в инструкции; при наличии дефектов на чехле в виде неровностей после его переодевания заменить на вновь изготовленный чехол;

недостаток газовых амортизаторов подъемного механизма кровати «Rossini» с отделкой кожзаменителем «Margo White» устранить путем установки амортизаторов мощностью не менее 1600 Н, с типоразмерами, аналогичным существующим, обеспечивающих подъем основания на предусмотренную изготовителем кровати высоту;

недостаток прикроватных тумб «Классик» с отделкой кожзаменителем «Margo White» устранить путем замены четырех выдвижных ящиков на ящики с отделкой кожзаменителем «Margo White», имеющие видимые внутренние поверхности и фасады белого цвета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Майя» в пользу Андреевой <данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Требование Андреевой <данные изъяты> об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Майя» передать паспорта, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны на мебель оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Майя» в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Майя» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья         Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 09 марта 2016 года.