Решение по делу № 1-28/2023 от 13.03.2023

Дело № 1-28/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000164-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года      с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Забирова А.Э., адвоката Фроловой Т.Г., подсудимого Суворова Д.Ю., при секретаре Фроловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Суворова Дмитрия Юрьевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Суворов Д.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Суворов Д.Ю., постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев. Водительское удостоверение Суворов Д.Ю. в ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» сдал ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения срока лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Суворов Д.Ю. после истечения срока лишения права управления транспортными средствами получил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суворов Д.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Несмотря на это, Суворов Д.Ю. должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут Суворов Д.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <адрес> Чувашской Республики в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), сел за руль автомашины марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком № и в продолжении своих преступных намерений и, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, передвигался на ней по селе <адрес> Чувашской Республики. В 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики вышеуказанный автомобиль под управлением Суворова Д.Ю. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» С.А. по подозрению в совершении административного правонарушения.

В связи с нахождением Суворова Д.Ю. в состоянии опьянения, с применением видеозаписи он был отстранен от управления указанного транспортного средства.

В последующем, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» С.А., находясь в помещении МО МВД России «Батыревский» в присутствии понятых, водителю Суворову Д.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что, последний отказался. Также водителю Суворову Д.Ю. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» С.А. в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Суворов Д.Ю. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Суворов Д.Ю. в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Суворова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Суворова Д.Ю. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый Суворов Д.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласен, вновь поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, он не возражает.

Защитник подсудимого Суворова Д.Ю. – Фролова Т.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суворов Д.Ю. обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Суворова Д.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъективную сторону преступления характеризует наличие прямого умысла.

На направленность умысла подсудимого на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения указывают действия подсудимого Суворова Д.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд назначает подсудимому с учетом обстоятельств содеянного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство – Лада Веста с государственным регистрационным знаком №.

В силу п. «д» статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания заявил ходатайство о конфискации вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего подсудимому Суворову Д.Ю.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что подсудимый Суворов Д.Ю. состоит в зарегистрированном браке с 12.08.2008г., автомашина, на которую наложен арест, приобретена в 2018 году, то есть в период брака, таким образом, автомобиль нельзя считать полностью принадлежащим Суворову Д.Ю. применительно ст.104.1 УК РФ.

Вместе с тем пунктом «д» статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, при вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что со стороны государственного обвинителя не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих о принадлежности вышеуказанного транспортного средства подсудимому, что позволило бы суду применение п. «д» ст. 104.1 УК РФ.

Кроме того, суд при отказе в применении п. «д» статьи 104.1 УК РФ, учитывает, что семья Суворова Д.Ю. является многодетным, и что при применении вышеуказанной нормы закона при назначении наказания Суворову Д.Ю., существенно может ухудшить материальное положения многодетной семьи, что может отразиться в виде ухудшения материального положения малолетних детей.

При установленных обстоятельствах, арест, наложенный постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – Лада Веста с государственным регистрационным знаком № подлежит снятию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Суворова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Суворова Дмитрия Юрьевича оставить до вступления приговора в законную силу.

Снять арест с транспортного средства Лада Веста с государственным регистрационным знаком №, 2018 года выпуска, наложенный постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева