Решение по делу № 2-133/2022 (2-4287/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-133/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смольяниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Емельянову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с названным иском к Емельянову А.В., указывая на то, что 26.03.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Емельяновым А.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 29.04.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования денежных средств ООО «АйДи Коллект». В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность за период с 24.05.2019 года по 29.04.2020 года, включая: 20000 руб. – сумма основного долга, 28336,88 руб. – проценты, 1063,12 руб. – проценты за просрочку, 2400 руб. комиссия за перечисление денежных средств. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1754 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В иске имеется просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Представитель ответчика Емельянова А.В. – Кашперский М.С. в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом суду не представлено доказательств о перечислении ответчику денежных средств на основании заключенного договора займа. Начисленные проценты являются завышенными и подлежат уменьшению. Кроме того, является незаконным взыскание с ответчика комиссии за перечисление денежных средств.

Ответчик Емельянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что 26.03.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Емельяновым А.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. со сроком возврата до 25.04.2019г. под 547,5% годовых.

24.04.2019г. во исполнение принятых обязательств Емельяновым А.В. в ООО МФК «Лайм-Займ» внесены денежные средства в размере 8700 руб. Договор от 26.03.2019г. перезаключен со сроком исполнения обязательств до 09.05.2021г. с начислением процентов 547,5% годовых.

09.05.2019г. во исполнение обязательств Емельяновым А.В. в ООО МФК «Лайм-Займ» внесены денежные средства в размере 4500 руб. Договор от 26.03.2019г. перезаключен со сроком исполнения обязательств до 23.05.2021г. с начислением процентов 547,5% годовых.

Во исполнение обязательств 24.05.2019г. Емельяновым А.В. в ООО МФК «Лайм-Займ» внесены денежные средства в размере 4200 руб.

Договор займа с ответчиком заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов зашел на сайт. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Факт перечисления денежных средств на карту ответчику подтверждается информацией системы «Деньги Онлайн (л.д.13 оборот).

В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность, включая: 20000 руб. – сумма основного долга, 28336,88 руб. – проценты, 1063,12 неустойка за просрочку процентов, 2400 – комиссия за перечисление денежных средств.

24.08.2020 года мировым судьей судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» суммы долга, определением мирового судьи от 08.09.2020 года данный судебный приказ отменен.

29.04.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования денежных средств ООО «АйДи Коллект».

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 317,3489% при их среднерыночном значении 238,011%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма согласно представленного суду перезаключенного договора от 24.05.2019г. в сумме 20000 руб. на срок до 25.05.2021г., установлена договором в размере 24200 руб. с процентной ставкой 547,5% годовых.

Истцом предъявлены проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом в том числе за период с 23.05.2019 г. по 29.08.2019 г., то есть за 97 дней.

При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 317,348% при среднерыночном значении 238,011%.

Таким образом, к взысканию с ответчика предъявлена денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

В связи с чем суд не может согласиться с указанной истцом в иске методикой расчета процентов за период с 25.05.2019 года по 29.08.2019 года (конечная дата фактического начисления процентов согласно расчету истца).

Следовательно, сумма задолженности по процентам составляет: 21366,36 руб. (20000 руб. х317,348%х97 дней – сумма процентов с 25.05.2019 года по 29.08.2019 года).

В остальной части иска о взыскании с ответчика процентов следует отказать.

Приведенная выше правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 года, и в других судебных решениях Верховного Суда РФ (например, определении №11-КГ19-26 от 03.12.209 года).

Довод представителя ответчика о том, что не подлежат взысканию денежные средства в размере 2400 руб. (комиссия за перечисление денежных средств) суд не принимает во внимание, поскольку как следует из условий заключенного договора Емельянов А.В. принял на себя обязанность по оплате услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату в размере 2400 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 44829 руб. 48 коп. (20000 руб. – сумма основного долга, 21366,36 руб. – проценты, 1063,12 руб. – проценты за просрочку, 2400 руб. комиссия за перечисление денежных средств).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Емельянова Анатолия Викторовича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № в размере 44829 руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1754 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Ю.Н. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года

Судья              Ю.Н. Пешкова