Решение по делу № 1-177/2024 от 04.03.2024

Дело №1-177/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 26 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Власова К.И., с участием помощников прокурора Октябрьского района г. Липецка Анучина С.И., Хрипунковой О.В., подозреваемого ФИО2, защитника Дементьевой М.В., при секретаре Веденеевой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 273, ч.1 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что не позднее 29 декабря 2023 года, в неустановленном в ходе следствия месте, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, игровую консоль «Sony PlayStation 3» (Сони ПлейСтейшен 3), серии №-СЕСН-4208С №-СиИСиЭйч-4208Си) с установленными на ней ранее вредоносными компьютерными программами: <данные изъяты>, позволяющей блокировать системную защиту игровой консоли «Sony PlayStation 3» (Сони ПлейСтейшен 3), PKGi PS3 RUSMOD 1/23, позволяющей запускать игры, а также устанавливать <данные изъяты> на внутренний жесткий диск игровой консоли и которое невозможно установить на официальную прошивку; <данные изъяты>, позволяющей запускать игры, а также устанавливать <данные изъяты>, на внугренний жесткий диск игровой консоли и которое невозможно установить на официальную прошивку; <данные изъяты>, позволяющей запускать игры, а также устанавливать <данные изъяты>, на внугренний жесткий диск игровой консоли и которое невозможно установить на официальную прошивку. Далее, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: <данные изъяты> с целью осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации путем блокирования компьютерной информации,?осознавая, что правообладателем оригинальной игровой консоли является компания «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.» с использованием имеющихся познаний, а также установленных ранее вредоносных компьютерных программ 18 января 2024 года, установил видео игру «<данные изъяты>

Он же подозревается в том, что 22 января 2024 года в 17 часов 27 минут, находясь возле подъезда № 1 дома № 7 по проспекту 60-летия СССР города Липецка встретился со <данные изъяты> (псевдоним), которому сообщил, что игровая консоль «Sony PlayStation 3» (Сони ПлейСтейшен 3) имеет модифицированное программное обеспечение, позволяющее запускать нелицензионные игры, после чего, осознавая, что правообладателем оригинальной игровой консоли «Sony PlayStation 3» (Сони ПлейСтейшен 3) серии №), является компания «ФИО3 ФИО1.», передал ФИО7 (псевдоним), участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», игровую консоль, с внесенными изменениями, за что получил от ФИО7 (псевдоним), денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 нарушил исключительные права компании «ФИО3 ФИО1.», а также нанес вред ее деловой репутации.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 272, ч.2 ст. 273 УК РФ.

Старший следователь ОРП ОП №6 СУ УМВД России по г. Липецку Митряхина О.Р. обратилась в суд с постановлениями о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемому ФИО2

В судебное заседание старший следователь ОРП ОП №6 СУ УМВД России по г. Липецку Митряхина О.Р., не явилась, что не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Подозреваемый ФИО2, согласился с прекращением уголовного дела по основаниям и уголовного преследования с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил вред причиненный преступлением путем совершения благотворительных платежей и написания извинительного письма.

Защитник Дементьева М.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Прокурор Хрупункова О.В против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился в письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовного правового характера, указал, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, загладил вред причиненный преступлением путем совершения двух благотворительных платежей в сумме по 5000 рублей каждый в помощь мобилизованным, написал извинительное письмо в адрес потерпевшей стороны, оказывает гуманитарную помощь участникам специальной военной операции.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства

Определяя размер штрафа, суд, в силу положений ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение виновного, наличия у него легального источника дохода в виде, получаемой им заработной платы по основному месту работы, и назначает ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Суд считает, что назначенный размер судебного штрафа на имущественное положение ФИО2 не повлияет, способствует его исправлению и предупреждению совершения им иных противоправных действий.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Букова А.Н. (т.2 л.д. 76) в сумме 3 292 рубля подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, инвалидом не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя ОРП ОП №6 СУ УМВД России по г. Липецку Митряхиной О.Р. удовлетворить.

Назначить подозреваемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст. 272, по ч.2 ст. 273 УК Российской Федерации в размере 15 000 рублей.

Сумма судебного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку) ИНН 4826068419, КПП 482301001, БИК 014206212, р/сч 03100643000000014600, кор/сч 40102810945370000039, отделение Липецк Банка России, УФК по Липецкой области г.Липецк л/сч 04461А22450, УИН 18854824010280000543

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО2, представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 3 292 рубля.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий           К.И. Власов