Решение по делу № 1-183/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-183(2022) УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.

при секретарях судебного заседания Зобовой О.В., Улисковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Бочарниковой О.А.,

подсудимого Журавлева Д.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлева Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего по адресу регистрации: <адрес> холостого, имеющего на иждивении неработающую сожительницу и двоих совершеннолетних детей, военнообязанного, со средним образованием, трудоустроенного в <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Журавлев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 17 часов 10 минут, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере для личного употребления, с обнаруженных на участке местности в 10 метрах от автодороги справа по <адрес> в <адрес> ЕАО растений рода Конопля оборвал листья, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 225,5 грамма, что является крупным размером, поместил данное наркотическое средство в тканевый рюкзак, рюкзак отдел на плечи и выдвинулся по указанной автодороге в сторону <адрес> и таким образом незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство до 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда был остановлен сотрудниками УМВД России по ЕАО на участке автодороги по <адрес>, в районе <адрес> ЕАО.

Подсудимый Журавлев Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, показания давать отказался.

На досудебной стадии производства по делу при допросе в качестве подозреваемого Журавлев Д.В. пояснял, что иногда употребляет марихуану путём курения, наркотик изготавливает самостоятельно из дикорастущей конопли, которую собирает в окрестностях <адрес> ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время с сыном пошел за грибами в лесной массив около федеральной трассы в районе <адрес> ЕАО, с собой взял тканевый рюкзак тёмного цвета с оранжевыми вставками, сын пакеты. В 17.00 часов, не найдя грибов, пошли домой пешком по грунтовой дороге. В районе <адрес> в двух километрах от нее спустился к обочине по нужде, а сын пошел дальше. На обочине дороги, примерно в 10 метрах увидел три куста дикорастущей конопли, в течение 5-10 минут сорвал с них верхушечные части, чтобы в дальнейшем употребить путем курения, все сложил в рюкзак, рюкзак одел на спину, затем по дороге догнал сына. Пройдя километр встретили автомобиль УАЗ «ГИБДД», из него вышли двое сотрудников ГИБДД, двое в камуфляже и масках на лицах и сотрудник полиции в гражданской одежде, представившийся ФИО. ФИО сообщил о проведении на территории ЕАО операции МАК-2022, спросил о запрещенных у них при себе предметах, веществах, наличие которых он, испугавшись отрицал. По предложению ФИО открыл рюкзак, в нем сотрудники обнаружили растительную массу, он пояснил, что это конопля, только что ее оборвал с кустов для личного употребления. Примерно через час на место прибыл следователь, приглашены двое понятых. Следователь разъяснил им с сыном права и обязанности, в присутствии данных лиц он снова повторил, что наркотик в рюкзаке принадлежит ему, нарвал дикорастущую коноплю около дороги в районе АЗС <адрес>, шел с ней домой, чтобы в дальнейшем ее употребить путём курения. Следователь продемонстрировал всем участвующим лицам растительную массу в рюкзаке, затем рюкзак изъял, опечатал, составил протокол осмотра места происшествия, в котором все без замечаний расписались. Далее с его и сожительницы согласия был проведен осмотр места происшествия в его квартире, в ходе которого в кладовке в кухне сотрудники обнаружили один прозрачный и два чёрных полимерных пакета. В прозрачном пакете находилась использованная растительная масса зелёного цвета, в одном черном пакете находилось ещё пять прозрачных пакетов с аналогичной массой и пластиковая обрезанная зеленная бутылка объёмом 0,5 литра, во втором чёрном пакете - растительная масса, обрезы ткани, использованные для изготовления наркотика, обрезанная пластиковая коричневая бутылка объёмом 0,5 литра - бульбулятор. В ходе осмотра других помещений квартиры были обнаружены и изъяты оружие, патроны. По окончанию осмотра следователь составил протокол, обнаруженные предметы, опечатав, изъял. Затем его с сыном доставили в пункт полиции, поочерёдно у каждого с участием прежних понятых произвели смывы, затем предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого, предполагая положительный результат, он отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 46-50).

Об аналогичных, сообщенным в судебном заседании и на предварительном следствии в целом обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств Журавлев пояснил при проверке своих показаний на месте, указав место обнаружения кустов конопли - на обочине в 10 метрах от дороги по ходу движения от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ЕАО с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, где с обнаруженных трех кустов дикорастущей конопли он оборвал верхушечные части и листочки, сложил в рюкзак, после чего по пути домой на <адрес> в 100 метрах от ближайшего жилого дома - № по <адрес>, его задержали сотрудники полиции, изъяли рюкзак с листьями и верхушечными частями конопли (л.д. 52-55).

Вышеизложенные показания Журавлев Д.В. в полном объеме подтвердил на допросе в качестве обвиняемого, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из лесного массива с сыном, примерно в 17.00 часов один на участке местности, расположенном справа в 10 метрах от автодороги по <адрес> ЕАО обнаружил три куста дикорастущей конопли, с которых с целью изготовления для себя оборвал листочки, сложил их в тканевый рюкзак чёрного цвета, а по пути домой в районе <адрес> его задержали сотрудники полиции, спросили о запрещенных к обороту веществах и предметах, наличие которых он отрицал, после чего продемонстрировал содержимое рюкзака, внутри которого были обнаружены листья дикорастущей конопли. Сотрудникам он пояснил, что это принадлежит ему для личного употребления. Через час следователем в присутствии понятых у него изъяли рюкзак с наркотиком, затем провели осмотр его квартиры, в ходе которого в кладовой на кухне изъяли «вторяки», обрезанные бутылки и ткань, иные предметы. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, предполагая положительный результат, с участием тех же понятых изъяли смывы с кистей рук. При этом, он понимает, что совершил преступление, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается и сожалеет (л.д. 93-94).

Помимо полного признания своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, совершение Журавлевым Д.В. описанного в приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь заместителем начальника следственного отдела Облученского ОМВД, с 08.00 часов он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По сообщению дежурного об обнаружении в районе <адрес> сотрудниками полиции растительной массы, совместно с оперативным сотрудником ФИО прибыл на место – автомобильную дорогу рядом с автозаправочной станцией по направлению в <адрес>, где находились сотрудник УМВД России по ЕАО ФИО, двое понятых – мужчина и женщина, граждане Журавлевы – отец и сын, сотрудники подразделения МВД «ГРОМ», рядом с Журавлевыми на земле стоял тканевый рюкзак. Как им установлено на месте, в ходе проведения операции сотрудники управления и подразделения ГРОМ остановили Журавлевых, которые шли со стороны заправки. Подсудимый Журавлев пояснил, что рюкзак и находящиеся в нем наркотические средства, которые он насобирал для собственного употребления в лесном массиве в окрестностях <адрес>, принадлежат ему. Перед началом проведения осмотра места происшествия разъяснил участникам следственного действия права, Журавлеву положения ст. 51 Конституции РФ, в ходе осмотра рюкзак с содержимым изъял. Далее с согласия Журавлева было осмотрено его жилище, в ходе которого на кухне были обнаружены пакеты, в одном из которых находилось ещё несколько прозрачных пакетов с растительной массой, со слов Журавлева, являющейся ранее использованным наркотическим средством, а так же иные предметы (патроны, оружие).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время с отцом ходил в лес за грибами, у отца с собой был рюкзак черного цвета. В 17.00 часов пошли домой, вышли на грунтовую автодорогу вдоль автомобильной заправочной станции <адрес>. Отец по нужде спустился на обочину дороги справа, а он, не оглядываясь, пошел дальше. Через 5-10 минут отец его догнал. Пройдя примерно 1 километр, увидел движущийся навстречу автомобиль УАЗ, из него вышли 5 человек - двое в форме сотрудника ГИБДД, двое в камуфляже и масках, один в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции. Сотрудник по имени ФИО сообщил о проведении на территории ЕАО профилактической операции МАК-2022, разъяснил им с отцом ст. 51 Конституции РФ и спросил о наличии при них запрещённых к обороту веществ и предметов. Наличие таковых он уверено отрицал, так же сообщил об отсутствии таковых его отец. По просьбе сотрудника отец открыл рюкзак, тогда он в нем увидел растительную массу зелёного цвета. На заданный вопрос о содержимом и почему оно в рюкзаке, отец сказал, что это конопля, которую он только что насобирал на обочине дороги, чтобы в дальнейшем ее покурить, продавать наркотик не собирался. После звонка ФИО они все ожидали приезда следователя на данном участке дороги, рюкзак лежал на обочине. Примерно через час приехали сотрудники, прибыли двое понятых - мужчина и женщина. Следователь объявил о проведении осмотра места происшествия, разъяснил права и обязанности. На вопросы следователя отец снова повторил, что наркотик в рюкзаке принадлежит ему, нарвал коноплю около дороги в районе <адрес> и направлялся с ней домой, чтобы в дальнейшем употребить путём курения. Следователь продемонстрировал всем содержимое рюкзака - растительную массу зелёного цвета со специфическим запахом, после чего рюкзак изъял, ниткой связав замок с молнией, опечатал, на печати все расписались. Затем следователь составил протокол, прочитал его, в протоколе все без замечаний расписались. Затем отцу предложили провести осмотр в их квартире, тот согласился, после чего все поехали к ним домой. После осмотра квартиры, в котором он участия не принимал, его доставили в пункт полиции в <адрес>, в присутствии тех же понятых получили смывы с кистей рук, упаковали, опросили и отпустили домой. О том, что отец употребляет наркотики, не знал и полагает, что обнаруженные следы наркотического средства на его руках могли остаться, когда искал грибы в лесном массиве, возможно, дотронулся до растений конопли (л.д. 62-64, 67-68).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2022» он, совместно с сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО, ФИО, двумя сотрудниками ГРОМ ОСН УМВД России по ЕАО на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» выехал в <адрес> для выявления правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Во время работы увидели двоих мужчин, идущих пешком навстречу по дороге по <адрес> в сторону посёлка со стороны федеральной трассы, у одного их них на плечах был одет рюкзак, в связи с чем было принято решение о проверке его содержимого. Мужчина постарше представился Журавлевым Дмитрием, помладше ФИО - отец и сын. Разъяснив обоим ст. 51 Конституции РФ, спросил о наличии у них веществ и предметов, запрещённых к обороту, на что оба пояснили, что у них ничего нет. Тогда он попросил показать содержимое рюкзака. Журавлев Дмитрий открыл рюкзак, в нем все увидели растительную массу зелёного цвета. Журавлев Дмитрий пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он только что насобирал в окрестностях для личного употребления, а его сын, что ничего об этом не знал. О данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по Облученскому району, после чего все оставались на месте до прибытия следственно-оперативной группы. По прибытию группы под руководством следователя ФИО, двух понятых (мужчины и женщины), следователь провел осмотр места пришествия, до проведения которого разъяснил всем их права и обязанности, а Журавлевым ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра Журавлев Дмитрий пояснил, что рюкзак принадлежит ему, внутри находится наркотик - дикорастущая конопля, которую он только насобирал в окрестностях для личного употребления путём курения. ФИО сообщил, что ничего об этом не знал. После демонстрации содержимого рюкзака, следователь его упаковал и опечатал, затем составил и огласил протокол, по которому замечаний не поступило. С той же целью он предложил Журавлеву Дмитрию осмотреть жилище, а получив согласие последнего все проехали к нему домой по адресу: <адрес>. Находившаяся дома ФИО не возражала против осмотра. Следователь снова разъяснил порядок производства осмотра, права и обязанности, Журавлеву ст. 51 Конституции РФ, после чего провели осмотр квартиры. В ходе осмотра в кладовой в кухне он увидел два черных и один прозрачный пакеты с растительной массой зелёного цвета, обрезанные бутылки, обрезы ткани. Указанные предметы и массу продемонстрировал участникам осмотра, указав на которую Журавлев пояснил, что это переработанный наркотик после его изготовления, тряпки и бутылки - предметы, необходимые для его изготовления. Пакеты с содержимым были изъяты, опечатаны, по окончанию осмотра составлен и оглашен присутствующим протокол. В пункте полиции <адрес> у Журавлевых взяли смывы с кистей рук, он их опросил по обстоятельствам произошедшего, Журавлеву Дмитрию было предложено пройти медицинское освидетельствование, от проведения которого тот отказался (л.д. 74-77).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО, ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2022» в 17.00 часов они в составе экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО, двумя сотрудниками ГРОМ ОСН УМВД России по ЕАО, оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЕАО ФИО выехали в <адрес> с целью выявления преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Двигаясь на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» обратили внимание на двоих мужчин, движущихся пешком им навстречу со стороны федеральной трассы в сторону посёлка. У одного их них увидели на плечах рюкзак и в рамках операции приняли решение о проверке его содержимого. Мужчина постарше представился Журавлевым Дмитрием, помладше - ФИО, отец и сын. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ФИО спросил о наличии при них запрещенных к обороту предметов, на что Журавлев Дмитрий пояснил, что таковых у них нет. После этого ФИО попросил показать содержимое рюкзака. Журавлев Дмитрий открыл рюкзак, в нем они увидели растительную массу зелёного цвета. Журавлев пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он только что насобирал в окрестностях для личного употребления без цели сбыта. Его сын сказал, что ничего об этом не знал. ФИО о случившемся сообщил в дежурную часть ОМВД России по Облученскому району, объявил о прибытии следственно-оперативной группы. Спустя час по прибытию группы следователь в присутствии понятых (мужчины и женщины) провел осмотр места происшествия, в котором они не участвовали. По окончанию осмотра следователь сообщил о необходимости осмотра квартиры Журавлева, куда они вместе поехали, но в квартиру не поднимались (л.д. 71-73, 78-80).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы примерно в 17.00 часов совместно с ФИО он выдвинулся в <адрес> на участок автодороги в районе автозаправочной станции, поскольку сотрудниками ОУР УМВД России по ЕАО был остановлен гражданин, у которого в рюкзаке обнаружена растительная масса со специфическим запахом, предположительно наркотиком. На месте находился служебный автомобиль УМВД России по ЕАО, двое сотрудников ГИБДД, двое подразделения «Гром», оперуполномоченный ОУР УМВД России по ЕАО ФИО. Там же стояли двое мужчин, представившихся Журавлевыми, отец и сын, двое понятых - мужчина и женщина. На земле около Журавлевых находился тряпичный рюкзак с растительной массой внутри зелёного цвета со специфическим запахом. Он не принимал участие в осмотре места происшествия, но слышал, как Журавлев Дмитрий пояснил, что наркотик принадлежит ему, коноплю насобирал в окрестностях для личного употребления. По окончанию осмотра все поехали на осмотр жилища Журавлева, в котором он также не принимал участие, после чего оба Журавлева были доставлены в пункт полиции <адрес>, у них в присутствии понятых им были получены смывы с кистей рук, составлен протокол освидетельствования (л.д. 85-87).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО, ФИО, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов их пригласили поучаствовать в качестве понятых, на служебном автомобиле доставили на участок автодороги по <адрес>, рядом <адрес> - окраина посёлка в районе <адрес>. На месте находились двое сотрудников ГИБДД, двое в масках с автоматами, двое местных жителей, представившихся Журавлёвыми Дмитрием и ФИО – отец с сыном. Следователь пояснил о проведении осмотра места происшествия, установил личности присутствующих, разъяснил порядок его проведения, права и обязанности участвующих лиц. Около Журавлевых на земле находился тканевый рюкзак чёрного цвета. Следователь Журавлёвым разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего на вопрос первого о принадлежности рюкзака и его содержимом, Журавлев Дмитрий (отец) пояснил, что рюкзак принадлежит ему, внутри него конопля, которую он только что насобирал в окрестностях, чтобы потом ее лично употребить, без цели сбыта. ФИО пояснил, что не знал о том, что в рюкзаке отца находится наркотик. Сотрудник полиции по имени ФИО продемонстрировал всем содержимое рюкзака, в нем находилась растительная масса зелёного цвета со специфическим запахом. Следователь рюкзак опечатал печатью, на которой все расписались. Так же все без замечаний расписались в протоколе после его составления и оглашения вслух следователем. В протоколе осмотра места пришествия ошибочно указано, что он проведен по <адрес> в <адрес>, так как правильное название улицы <адрес>. Затем с согласия Журавлева на осмотр его жилища все проехали к дому его проживания по адресу: <адрес>. Дома в тот момент находилась его супруга, после разъяснения порядка проведения осмотра, прав и обязанностей всем участникам, был проведен осмотр квартиры. В ходе осмотра в кладовой в кухне обнаружили пакеты с растительной массой зелёного цвета, там же находились обрезанные пластиковые бутылки и тряпки. Журавлев Дмитрий пояснил, что растительной массой является переработанная конопля после изготовления наркотика, тряпки и обрезанные бутылки служили для изготовления и употребления наркотика. Указанные предметы и растительную массу изъяли, упаковали, опечатали, по окончанию осмотра квартиры составили протокол, огласили его вслух. Так же они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Журавлевых в пункте полиции в <адрес>, в ходе которого у обоих были взяты смывы с кистей рук. По окончанию освидетельствования был составлен протокол, в котором, а так же на опечатанных смывах, они без замечаний расписались (т.1 л.д. 56-58, 59-61).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ее сожитель Журавлёв Дмитрий и сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ушли в лес за грибами. Примерно в 19.30 часов домой зашёл муж с сотрудниками полиции, сотрудники спросили у неё разрешение на осмотр с участием понятых квартиры, на что она, Журавлев согласились. В осмотре участие не принимала, но видела, что сотрудники забрали какие-то пакеты из кладовой кухни. Что было в пакетах, не знает. После осмотра квартиры муж и сын убыли с сотрудниками в пункт полиции, в 22.00 часа вернулся сын, пояснил, что, когда они возвращались из леса их задержали, у отца в рюкзаке обнаружили наркотики, где отец их взял, не видел. В полиции опросили, его отпустили домой, отца забрали в <адрес>. О том, что муж употребляет наркотики и хранит незаконно в их доме, не знала (л.д. 69-70).

Помимо приведенных показаний свидетелей об обнаружении в имевшемся при Журавлеве рюкзаке запрещенных к свободному обороту средств, вина последнего в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением о происшествии, поступившем от оперуполномоченного УМВД России по ЕАО ФИО, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ № в ОМВД России по Облученскому району, о том, что в 17.00 часов 30 08.2022 в <адрес> остановлен гражданин Журавлев, у которого в рюкзаке находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. (л.д. 3).

Рапортом оперуполномоченного ФИО на имя начальника Облученского ОМВД о том, что им, совместно с сотрудниками ГИБДД и подразделения ГРОМ ОСН УМВД в 17.10 часов в ходе профилактической операции МАК были остановлены граждане Журавлев Дмитрий Викторович и ФИО, передвигавшиеся по <адрес> в <адрес>, пояснившие об отсутствии у них запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. В рюкзаке у Журавлева Д.В. обнаружены листья растения со специфическим запахом<адрес> АЗС <адрес> (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного (с учетом постановления следователя об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ) на участке дороги в районе <адрес> и <адрес> в <адрес> ЕАО, в ходе которого на обочине проезжей части был обнаружен рюкзак из черной ткани, указав на который участвующий в следственном действии Журавлев Д.В. пояснил о его принадлежности ему, а так же содержимого – марихуаны, которую он насобирал для личного употребления без цели сбыта, его сын этого не видел. При вскрытии рюкзака в нем обнаружена растительная масса со специфическим запахом, в ходе осмотра рюкзак с растительной массой изъят (12-14).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому растительная масса, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в рюкзаке, принадлежащем Журавлеву, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 225,5 грамма (л.д. 98-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства Журавлева - <адрес>, в ходе которого в кладовой кухни обнаружены и затем изъяты три полимерных пакета – два черных, один прозрачный: черный пакет с растительной массой, второй черный полимерный пакет с пятью прозрачными пакетами с растительной массой и пластиковой обрезанной бутылкой 0,5 л, прозрачный пакет с растительной массой, обрезами ткани, обрезанной полимерной бутылкой 0,5 л, а так же иные предметы, обнаруженные в иных помещениях квартиры (т.1 л.д. 15-23).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из кладовой кухни по месту жительства Журавлева является частями растения конопли, подвергшихся экстракции, наркотическим средством не является. На фрагментах материи и фрагментах пластиковых бутылок выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 110-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – черного рюкзака со вставками коричневого цвета с растительной массой внутри зеленого цвета со специфическим запахом и пояснительной запиской об его обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия на участке дороги по <адрес>, прозрачного полимерного пакета с растительной массой внутри, чёрного полимерного пакета с пятью полимерными прозрачными пакетами с растительной массой внутри и фрагментом пластиковой бутылки зелёного цвета, чёрного полимерного пакета с двумя фрагментами материи темно-синего цвета, одним фрагментом материи чёрного цвета, растительной массой зелёного цвета со специфическим запахом, фрагмента пластиковой бутылки темно-коричневого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-105, 106).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Журавлева были изъяты на марлевый тампон смывы с кистей рук (л.д. 31-33).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, установившей в тампоне со смывами с кистей рук Журавлева Д.В. следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК)(л.д. 116-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - контрольного тампона, тампона со смывами с кистей рук Журавлева Д.В., признанных постановлением от этого же числа вещественными доказательствами по делу (л.д. 120-122, 123).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так суд находит установленным и доказанным в судебном заседании, что Журавлев Д.В., достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 17.10 часов в 10 метрах от автодороги по <адрес> ЕАО, оборвав с обнаруженных кустов конопли листья, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой после высушивания 225,5 грамма, то есть в крупном размере, после чего незаконно без цели сбыта его в указанном размере хранил при себе в рюкзаке по пути в <адрес> до 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента его остановки сотрудниками полиции на автодороге по <адрес>, в районе <адрес> ЕАО.

Изложенные обстоятельства содеянного Журавлевым Д.В., помимо его признательных показаний, установлены из показаний свидетеля Тхагапсоева, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о том, что в ходе осмотра места происшествия в принадлежащем Журавлеву Д.В. рюкзаке была обнаружена растительная масса зеленого цвета, имеющая специфический запах, впоследствии определенная судебной физико-химической экспертизой как наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Показания свидетелей по обстоятельствам обнаружения растительной массы, ее изъятии, данных Журавлевым Д.В. пояснений об их приобретении для личного употребления непосредственно до обнаружения в районе <адрес>, не содержат существенных противоречий между собой и с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни обстоятельства содеянного им, объективно подтверждаются письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, проведенного на участке автомобильной дороги в месте задержания Журавлева Д.В. и его сына сотрудниками полиции, заключением судебной физико-химической экспертизы, в соответствии с которым обнаруженная принадлежащем Журавлеву Д.В. рюкзаке растительная масса, приобретенная последним при обстоятельствах, сообщенных во время его остановки сотрудниками полиции, затем в ходе осмотра места происшествия, а так же в ходе допросов и проверки показаний на месте, является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной), массой после высушивания 225,5 грамма.

Согласно приказу начальника УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № в рассматриваемый период времени на территории ЕАО проводился четвертый этап комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2022», в связи с чем действия сотрудников полиции, принявших решение о проверке содержимого рюкзака с целью выявления правонарушений в сфере незаконного оборота с наркотическими средствами, действовали в рамках закона и предоставленных им полномочий.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Журавлев Д.В. в настоящее время не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему правонарушения психическим расстройством, наркоманией, психическим расстройством временного характера. В настоящее время и в момент правонарушения может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Журавлев Д.В. не нуждается, является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, в прохождении лечения от наркомании и медицинской, и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 127-128).

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в осознании содеянного им, суд не находит.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Журавлева Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Журавлеву Д.В., суд относит признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением подробных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, сведения о его личности, удовлетворительно характеризующегося правоохранительными органами и администрацией Теплоозерского городского поселения по месту жительства, положительно по месту работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, приходит к выводу о назначении Журавлеву Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о личности и поведении подсудимого, наличие смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, содержание подсудимым всех членов своей семьи, суд полагает возможным исправление Журавлева Д.В. без реального отбывания лишения свободы и определении его в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Суд также полагает возможным исправление подсудимого путем отбытия основного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, личностью виновного, его поведением до и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Журавлев, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При этом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ст. 61 УК РФ, является основанием для определения размера уголовного наказания подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Журавлева – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) в рюкзаке черного цвета, прозрачный полимерный пакет с растительной массой внутри; чёрный полимерный пакет с пятью полимерными прозрачными пакетами с растительной массой внутри и фрагментом пластиковой бутылки зелёного цвета; чёрный полимерный пакет с двумя фрагментами материи темно-синего цвета, одним фрагментом материи чёрного цвета, растительной массой зелёного цвета со специфическим запахом, фрагментом пластиковой бутылки темно-коричневого цвета; смывы с кистей рук Журавлева Д.В., ФИО и контрольные тампоны в конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (т. 1 л.д. 107, 124), уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Журавлева Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Журавлева Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) в рюкзаке черного цвета, прозрачный полимерный пакет с растительной массой внутри; чёрный полимерный пакет с пятью полимерными прозрачными пакетами с растительной массой внутри и фрагментом пластиковой бутылки зелёного цвета; чёрный полимерный пакет с двумя фрагментами материи темно-синего цвета, одним фрагментом материи чёрного цвета, растительной массой зелёного цвета со специфическим запахом, фрагментом пластиковой бутылки темно-коричневого цвета; смывы с кистей рук Журавлева Д.В., ФИО и контрольные тампоны в конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок которого не может составлять менее пяти суток, подать на них замечания.

Судья                   Ю. С. Полежаева