Решение по делу № 33-2913/2019 от 15.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________________Председательствующий в суде первой инстанции судья Тощева Е.А. (№ 2-1363/2018)

Судья-докладчик Пономаренко А.В. (№ 33-2913/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С.,

судей Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре     Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3, к администрации г. Симферополя Республики Крым, МУП «Железнодорожный Жилсервис», третье лицо Департамент опеки и попечительства администрации г. Симферополя Республики Крым, о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, по встречному иску администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО5, ФИО1, ФИО6, несовершеннолетним - ФИО2 и ФИО3, третьи лица ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП «Железнодорожный Жилсервис», Департамент опеки и попечительства администрации г. Симферополя Республики Крым, отдел полиции № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, о выселении

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в августе 2018 года истцы по первоначальному иску Алешина С.М., Алешин А.В. и Алешина Н.В. обратились в суд с иском к администрации г. Симферополя и управляющей организации МУП «Железнодорожный Жилсервис», в котором с учетом дальнейшего уточнения исковых требований (т.2 л.д. 161-163) просили признать за истцами право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Крым, общей площадью 50,10 кв.м, состоящей из трех комнат 14,00 кв.м, 11,8 кв.м, 7,90 кв.м на условиях социального найма и обязать администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с Алешиным А.В. и членами его семьи Алешиной С.М., Алешиной Н.В., Афанасенко Г.А., Алешиным М.А. договор социального найма данного жилого помещения, ссылаясь на то, что истцы с 1985 года проживают и зарегистрированы в спорной квартире на основании обменного ордера и договора найма жилого помещения, которые не сохранились, несут расходы по содержанию жилого помещения, однако администрация <адрес> на обращение истцов в заключении договора социального найма отказала, что вынудило их обратиться в суд с настоящим иском.

Администрация города Симферополя Республики Крым в сентябре 2018года подала встречный иск, в котором просит выселить Алешину С.М., Алешина А.В., Алешину Н.В., несовершеннолетних ФИО2 И ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, которое находится в муниципальной собственности.

Определением суда от 29.10.2018 года указанные иски приняты к рассмотрению в одном производстве.

Протокольным определением суда от 14.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Алешин В.А. (т. 1 л.д. 165).

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2018 года первоначальные исковые требования Алешиной С.М., Алешина А.В. в своих интересах Алешина М.А., Алешиной Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворены.

Судом постановлено: признать за Алешиной С.М., Алешиной Н. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Алешиным А.В. действующий в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3, право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г. Симферополя заключить с Алешиным А.В. и его членами семьи Алешиной С. М., Алешиной Н. В., Афанасенко Г.А., Алешиным М. А., договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования администрации города Симферополя Республики Крым оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация города Симферополя Республики Крым просит отменить решение суда с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требований встречного иска и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Полагает, что суд неправомерно принял к рассмотрению уточненные исковые требования с одновременным изменением истцами предмета и основания иска.

Также суд оставил без внимания недоказанность первоначального иска и не дал надлежащей правовой оценки материалам дела, приняв решение, которое нарушает имущественные прав администрации города Симферополя как собственника спорной квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу Алешина С.М., Алешин А.В., Алешина Н.В., а также прокурор Железнодорожного района города Симферополя просят оставить жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменений.

Стороны и третьи лица в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и мнения явившихся лиц судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истцов Синеглазовой В.Н. и мнение прокурора Ислямовой М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В силу части 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймо-датель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма (ч. 2 ст. 61 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Частью 2 данной статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные нормы содержал Жилищный кодекс УССР по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений (ст. 64 ЖК УССР).

Исходя из указанных правовых норм, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу следует отнести установление того, на каком праве истцам было предоставлено спорное жилое помещение, какова правовая природа отношений фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием жилого помещения для проживания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополь от 11.09.2001 № 240 «О принятии в коммунальную собственность жилых домов от государственного предприятия «Приднестровская железная дорога» жилой <адрес> передан Государственным предприятием «Приднестровская железная дорога» на баланс ЖЭО <адрес>.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 22.11.2002 № 1940 утверждено оформить право коммунальной собственности на жилые дома согласно прилагаемому списку на имя территориальной громады в лице Симферопольского городского совета (включая жилой <адрес>).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, <адрес> является муниципальной собственностью, что не оспаривается администрацией <адрес> Республики ФИО7 и подтверждается свидетельством о праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> от 12.12.2002 года и решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от 22.11.2002 года «Об оформлении права коммунальной собственности на жилые дома согласно прилагаемого списка»(т.1 л.д.47-50).

Из письма ФГУП «Крымская железная дорога» от 13.12.2018 года №-НЮ следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> ранее находился на балансе Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднестровской железной дороги. На основании приказа Министерства транспорта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № передан в ЖЭО Железнодорожного района г. Симферополя (т. 2 л.д. 152).

Из сообщения Симферопольской квартирно-эксплуатационной части Минобороны России от 13.12.2018 года № с приложенной к сообщению копией корешка ордера следует, что третье лицо Алешин В.А. в 1981 году был обеспечен жилой площадью от Министерства обороны СССР: 2-комнатной квартирой № в <адрес> в <адрес> на состав семьи из трех человек (он, жена Алешина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Алешин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в указанную квартиру в 1985 году согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № вселилась ФИО14 (т. 2 л.д. 158).

Из корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного КЭЧ Симферопольского района Одесского военного округа Минобороны СССР, и ответа Симферопольской квартирно-эксплуатационной части Минообороны России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Алешина В.А. усматривается, что семья составом из трех человек: Алешин В.А., жена Алешина и сын Алешин А.В., не имеющие в Симферополе домовладения, были заселены в <адрес> городе Симферополе (т. 2 л.д. 159, 168).

Карточкой формы 17 по <адрес> с пометкой на наличие обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются сведения о прописке: Алешин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - прописан ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ, жена - Алешина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописана 09.08.1985 года, сын – Алешин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан 10.05.1994 года, дочь - Алешина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописана 29.02.2000 года, внуки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописаны в квартире 19.04.20156 года и 18.05.2018 года соответственно (т. 2 л.д. 165).

На основании типового договора, заключенного г. Симферополь 24.06.1985 года с приложением паспорта жилого помещения – <адрес>, наймодатель – Управление домами (ДУ) 26 предоставил в пользование нанимателя – Алешина В.А. и членов его семьи на срок пять лет жилое помещение, состоящее из 3-х комнат квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.14).

В соответствии с п. 6 договора найма наниматель, добросовестно выполнивший все свои обязанности и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленное ему помещении по истечении срока договора – имеет право на возобновление договора (т.1 л.д. 15).

Паспортными данными, справкой о регистрации, лицевым счетом по <адрес>, открытым на имя основного квартиросъемщика – третье лицо Алешина В.А., карточками формы 16, формы 9, формы 17 подтверждаются сведения о регистрации и проживании истцов в спорном жилом помещении, наниматель Алешин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по другому адресу, с его слов, выехал из спорной квартиры в 2014 году на другое место жительства, первоначальные исковые требования поддержал.

ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.В. обратился в администрацию города Симферополя с заявлением о заключении договора социального найма спорной, в котором признать нанимателем Алешина А.В., членами семьи нанимателя – Алешину С.М. (мать), Алешину Н.В. (сестру), Афанасенко Г.А. (племянника), в данном заявлении совершеннолетние члены семьи заявителя письменно указали на согласие признать нанимателем квартиры Алешина А.В. (т. 1 л.д.80).

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Симферополя отказала в заключении договора социального найма со ссылкой на регламент предоставления указанной услуги, сославшись на отсутствие решения о предоставлении заявителям жилого помещения.

Согласно сведением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Алешина С.М., Алешин А.В., Алешина Н.В. собственности на территории Республики Крым не имеют.

Из писем ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ, Управления жилищной политики администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов о предоставлении спорной квартиры Алешину В.А. не имеется.

Фактическое проживание в квартире истцов, несение ими необходимых и обязательных расходов по квартире не оспаривается стороной ответчика и подтверждается пояснениями истцов, третьего лица, а также документами по оплате содержания жилья и коммунальных платежей, начиная с 2004 года.

За период длительного проживания истцов в спорном жилом помещении более тридцати трех лет законность проживания никем не оспаривалась, требований о выселении Алешиных органом местного самоуправления с момента фактического вселения и до подачи настоящего иска не заявлялось, таким образом, у истцов имелись разумные ожидания на реализацию конечной цели, как лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих об использовании истцом спорного жилого помещения на условиях социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, а равно истечения срока, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия для обеих сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истцов по первоначальному иску возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному правовому выводу о том, что поскольку предоставленное на условиях договора социального найма спорное жилое помещение используется для постоянного проживания, то сложившиеся отношения между истцами и собственником - органом местного самоуправления, учитывая положения ст. 60 ЖК РФ, основаны на договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах и требованиях закона выводы суда первой инстанции о возложении на администрацию города Симферополя обязанности заключить с истцами договор социального найма спорного жилого помещения, а также об отказе во встречных исковых требованиях администрации города Симферополя Республики Крым являются правомерными.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, постановил законное и обоснованное решение, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, что в силу пункта 1 части 1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.

Довод жалобы о неправомерном принятии судом уточненного искового заявления подлежит отклонению и не влечет за собой отмену судебного акта, так как требования первоначального иска в первичной и уточненной редакции обоснованы одними и теми же обстоятельствами и длительным законным владением спорным жилым помещением.

Описка при указании ордера в лицевом счете № на спорную квартиру (т.1 л.д.88) правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы в целом не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: