Решение от 08.11.2017 по делу № 2-4447/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-4447/2017                        08 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием представителя ответчика СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» - Федоровой Е.А., действующей по доверенности от 16.08.2017 года сроком на 1 год,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хватова Г.А. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Хватов Г.А. обратился в суд с иском к СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» о компенсации морального вреда.

    В обосновании заявленных требований указывает, что с 01.08.2016 года по адресу: <адрес> зарегистрировано юридическое лицо ООО *, соответственно бывшая коммунальная <адрес> является нежилым помещением, так как юридическое лицо с таким видом деятельности как у ООО * не может быть зарегистрировано в жилом помещении, что констатирует факт, что бывшие жилые помещения в коммунальной квартире в феврале 2009 года проданы в собственность ООО * Правительством Санкт-Петербурга.

    Истец указывает, что с октября 2014 года данный юридический адрес не существует, так как нет жилого здания, однако отдел вселения и регистрационного учета граждан СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» незаконно продолжают предоставлять в справках ф.7 и ф.9 информацию по несуществующему юридическому адресу, а по новому юридическому адресу: <адрес>, в интересах власти Санкт-Петербурга, но в ущерб семьи Хватовых, всю информацию укрывает, или предоставляет недостоверную заведомо ложную информацию по бывшей коммунальной квартире № и по комнате № в этой квартире, предоставляя на протяжении 20 лет недостоверную, заведомо ложную информацию, что семья Хватовых проживает в этой комнате по договору социального найма, то есть является нанимателем этого жилого помещения и тем самым своими вышеуказанными незаконными действиями причиняет истцу на протяжении 20 лет физические и нравственные страдания.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    Истец Хватов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство об отложении дела, указывая, что в связи с очередным покушением со стороны государства на его жизнь с помощью отравляющих веществ ему в стационарных условиях будет проводиться операция с 03.11.2017 года по 12.11.2017 года.

    Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено в суд доказательств нахождения истца на момент рассмотрения дела в стационарных условиях Мариинской больницы, а также направление на операцию.

    Учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Ответчик представитель СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила в суд возражения, указывая, что указание в информационной справке № 9 на ордер № от 14.07.1992, как на основание занятия семьей Хватовых жилого помещения, соответствует действительности, не содержит в себе ложной информации и не может являться основанием для возложения на Учреждение гражданско-правовой ответственности. Регистрация юридического лица по месту нахождения единоличного исполнительного органа – генерального директора – не является нарушением действующего законодательства и не влечет переход права собственности на всю коммунальную квартиру юридическому лицу.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В соответствии со статьей 1099 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности государства за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Козловой (ныне Хватовой) О.Е. на основании ордера, выданного на основании распоряжения главы районной администрации от 14.12.178 года № 300, предоставлено служебное жилое помещение одна комната площадью 12,8 кв.м. в квартире № дома № по <адрес> (л.д. 16).

    Впоследствии на основании ордера на жилое помещение № 354877 от 14.07.1992 года, выданного в соответствии с решением Исполкома местного Совета народных депутатов Куйбышевского района от 25.06.1992 № 1754-р, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания ФИО1 с учетом состава семьи муж Хватов Г.А. и дочь ФИО2 (л.д. 18).

Согласно справке о регистрации ф. 9 семья Хватовых занимает 1 комнату площадью 12,60 кв.м. в коммунальной квартире № дома № по <адрес> на основании ордера РИК № от 14.07.1992 г. (л.д. 84).

Таким образом, сведения указанные в справке о регистрации соответствуют действительности и не содержат в себе ложной информации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО *, генеральным директором является ФИО3, являющейся собственником жилого помещения комнаты площадью 25,60 кв.м. в коммунальной квартире № дома № по <адрес> и зарегистрированный по месту жительства по указанному адресу.

Суд согласен с доводом представителя ответчика, что регистрация юридического лица по месту нахождения единоличного исполнительного органа, генерального директора не является нарушением действующего законодательства и не влечет переход права собственности на всю коммунальную квартиру юридическому лицу.

При этом в нарушении ст. 56 ГПК РФ судом не представлены в суд доказательства ведения ООО * фактической хозяйственной деятельности по данному адресу, равно как и использование ФИО3 жилого помещения не по назначению.

    Однако доказательств, дающих основание для компенсации морального вреда, а именно установленный факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий, истцом не представлено, как и доказательств нарушения личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений каких-либо прав истца со стороны ответчика не установлено, как и обстоятельств нарушения его личных неимущественных прав виновными действиями ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░