Решение по делу № 2-2394/2021 от 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/2021 по иску СНТ «Локомотив - 1» к Матвееву Н. Ю. о взыскании задолженности,

установил:

СНТ «Локомотив - 1» обратилось в суд с иском к Матвееву Н.Ю., которым просит взыскать с ответчика, являющегося наследником Матвеева Ю. Н., собственника земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью <...>, задолженность по утвержденным решением общего собрания платежам в размере <...>., процентов в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...>. (л.д.2-5). В обоснование иска указали, что СНТ «Локомотив - 1» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем объединения его членами целевых и иных взносов. Матвеев Н.Ю., как наследник Матвеева Ю.Н., не оплачивал утвержденные решением общего собрания платежи в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель СНТ «Локомотив - 1» исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Матвеев Н.Ю. в судебном заседании иск не признал, возражения представлены в письменном виде.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Матвеев Н.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <...>, вид разрешенного использования – для садового участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный участок Матвеев Н.Ю., наследовал Матвееву Ю.Н., что не оспаривалось ни одной из сторон в судебном заседании.

Ни наследодатель, ни ответчик членами СНТ «Локомотив - 1» не являлись. Договор с ответчиком не заключался.

Решением общего собрания садоводов СНТ «Локомотив -1» от <дата>. установлен членский взнос на <дата>. в размере 1<...>, срок оплаты – <дата>.; целевой взнос установлен в размере <...>. с участка.

Решением общего собрания садоводов СНТ «Локомотив -1» от <дата>. установлен членский взнос на <дата>. в размере <...>, срок оплаты – <...> числа следующего за расчетным месяца; с <...> числа месяца, следующего за месяцем, на который установлен взнос, начинается начисление пеней.

Решением Общего собрания СНТ «Локомотив - 1» от <дата>. на период с <дата>. по <дата>. установлен членский взнос в размере <...>; срок платы установлен <...> числа следующего за расчетным месяца. С <...> числа месяца, следующего за месяцем, на который установлен взнос, начинается начисление пеней.

Решением Общего собрания садоводов от <дата>. на период с <дата>. по <дата>. установлен членский взнос в размере <...>; срок уплаты установлен <...> числа следующего за расчетным месяца

Решением Общего собрания садоводов от <дата>. установлен целевой взнос в размере <...>., срок оплаты установлен до <дата>.

Матвеев Н.Ю. оплатил обязательные платежи <дата>., установленные взносы <дата>.

П. 2.9 Устава СНТ «Локомотив - 1» установлена обязанность уплаты пени в размер <...> от суммы взноса за каждый день просрочки. Регламентом оплаты членских взносов членами СНТ «Локомотив - 1» от <дата>. установлено: с <...> числа месяца, следующего за месяцем, на который установлен взнос, начинается начисление пеней в размере: с <...> день просрочки платежа – <...> от суммы платежа за каждый день просрочки; с <...> дня и далее – <...> от суммы платежа за каждый день просрочки. Для взносов, установленных до <дата>., пени начисляются в размере <...> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на период возникновения спорных правоотношений, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер задолженности ответчика в указанной выше сумме ответчиком с достоверностью оспорен не был. Доказательств внесения им в СНТ денежных средств за пользование объектами инфраструктуры СНТ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При этом наличие у СНТ вышеперечисленных объектов инфраструктуры, необходимость несения расходов по их содержанию, ответчиком оспорено не было. Решения общих собраний, которыми установлены платежи, не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, взыскивает с ответчика задолженность по обязательным платежам за <дата>., <дата>., <дата>. в размере <...>.

Ввиду того, что обязательства ответчика о внесении платы за пользование объектами инфраструктуры подлежали исполнению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <...>. за период с <дата>. <дата>., согласно расчету, представленному истцом, который суд находит верным.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Таким образом, иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования - удовлетворить.

    Взыскать с Матвеева Н. Ю. в пользу СНТ «Локомотив - 1» неосновательное обогащение по состоянию на <дата>. в размере <...>., проценты в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., всего взыскать <...>.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд в Московский областной суд.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021г.