Решение по делу № 2-3185/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-3185/2023

Строка стат. отчета 2.129

УИД 39RS0001-01-2023-002322-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова ФИО8 к Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица: ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по Калининградской области о признании отсутствующим права собственности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Комиссаров А.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 17 ноября 1992 года в соответствии с Законом Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им была приватизирована <адрес> в <адрес> путем заключения соответствующего договора с КЭЧ <адрес>. Данный договор и его право собственности на квартиру были зарегистрированы в Калининградском межрайонном бюро технической инвентаризации (запись в реестровой книге № под № на стр. 81).

С 1992 года по настоящее время он пользуется жилым помещением, осуществляет все полномочия собственника в отношении данной квартиры, содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, налоги, ремонт. Вместе с тем, стало известно, что в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на его квартиру, после чего она была передана в оперативное управление ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, а весной 2021 года – передана на аналогичном праве третьему лицу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. Истец считает, что регистрация права собственности Российской Федерации, а также передача квартиры в оперативное управление различных учреждений, учрежденных ответчиком, были сделаны ошибочно, без учета его права собственности, зарегистрированного в установленном порядке. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки по оплате госпошлины, почтовых расходов, оплаты услуг юридической помощи.

Представитель истца по ордеру Резникова А.Д. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам в полном объеме, просила его удовлетворить и взыскать в пользу истца 28 000 рублей на оплату услуг юридической помощи, государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 705,93 руб.

Ответчик Министерство обороны РФ и третьи лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Управление Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КЭЧ Калининградского района и Комиссаровым А.И.. был заключен договор, по которому начальник КЭЧ Гриневич Л.П. передал Комиссарову А.И. в единоличную собственность занимаемую им квартиру по вышеуказанному адресу.

Договор зарегистрирован в Калининградском межрайонном бюро технической инвентаризации, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, о чем

сделана запись в реестровой книге № под № на стр. 81.

С указанного времени возникло право собственности истца на спорную квартиру. Указанное право собственности истца никем не оспорено и не прекращено, договор приватизации квартиры также не оспаривался, не был признан недействительным и не расторгался.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за Российской Федерацией.

На основании приказа директора департамента военного имущества МО РФ от 07 апреля 2021 года № 1071 прекращено право оперативного управления в отношении указанной квартиры ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и закреплено право оперативного управления на данную квартиру за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего с 31 января 1998 года по 01 января 2020 года), п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между КЭЧ Калининградского района и Комиссаровым А.И. у истца возникло право собственности на квартиру по адресу <адрес>, которое было зарегистрировано в действовавшем в указанный период порядке. Кроме того, истец как собственник указанного жилого помещения несет бремя по его содержанию, уплачивает налог на имущество и вносит ежемесячные коммунальные платежи.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца ранее, то право собственности Российской Федерации не могло существовать ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер, № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало, и было зарегистрировано за Российской Федерации ошибочно.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комиссаровым А.И. и ИП Алексеевым А.В., из которого следует, что последний обязался возмездно оказать заказчику юридические услуги в объеме юридической консультации по разрешению спорной ситуации заказчика (п.1.1.1), подготовки искового заявления и подачи его в суд (п.1.1.2), представления интересов заказчика в компетентном суде (п.1.1.3), а заказчик обязался осуществить оплату его услуг в совокупном размере 28 000 рублей (пп. 2.1 -2.3).

Факт внесения денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается представленными истцом в материалы дела кассовым чеком и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 28 000 рублей ИП Алексееву А.В.

В деле представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, по которой истец уполномочил Алексеева А.В. представлять ее интересы, в том числе в судах общей юрисдикции.

В судебных заседаниях по настоящему делу Алексеев А.В. присутствовал непосредственно только на одном, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума).

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, обстоятельства рассмотренного спора и его сложность, продолжительность судебного разбирательства, объем подготовленных представителем документов.

Исходя из принципа разумности распределения судебных издержек, учитывая, что требования истца по существу были рассмотрены и удовлетворены, суд полагает, что в пользу последней подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, полагая, что данный размер расходов на представителя является разумным и подтвержден истцом документально.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что они напрямую связаны с рассматриваемым делом, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела имеются чеки на отправку почтовой корреспонденции, в том числе три кассовых чека на сумму 235,31 рублей каждый (705,93 рублей), ввиду чего указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на уплату государственной пошлины суд исходит из того, что в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу п.1 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В силу п.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 (далее - Положение) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Подпунктом 71 п.7 Положения определено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Министр обороны в силу пп.31 п.10 Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Следовательно, Министерство обороны РФ относится к государственным органам, которые в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, ввиду чего судом такая обязанность не может быть возложена на Министерство обороны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комиссарова ФИО9, № – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) в пользу Комиссарова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 705,93 руб.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья М.В. Мануковская