Решение от 19.02.2024 по делу № 1-70/2024 от 29.01.2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000193-69

Производство №1-70/2024 (12301320067000711)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                  19 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А.,

защитника - адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимой Васильевой Т.В.,

потерпевшего С.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильевой Татьяны Владимировны, ....... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Васильева Татьяна Владимировна обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Васильева Т.В. обвиняется в том, что .. .. ....г. в дневное время, находясь в квартире, расположенной по ул.....г....., из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, решила совершить хищение имущества, принадлежащего С.К.С. После чего, .. .. ....г. в дневное время Васильева Т.В., в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила с холодильника, стоящего в зале указанной квартиры имущество, а именно: микроволновую печь ....... принадлежащую С.К.С. С похищенным имуществом Васильева Т.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. После чего, .. .. ....г. в дневное время Васильева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила со стола, стоящего в зале указанной квартиры имущество, а именно: процессор ....... монитор ....... принадлежащие С.К.С. Похищенным имуществом Васильева Т.В. распорядилась по своему усмотрению, передав его Т.Л.С. и Е.С.Н., неосведомленных о ее преступных намерениях.

В судебном заседании потерпевший С.К.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильевой Т.В., так как он примирился с подсудимой. Ущерб ему возмещен в полном объеме, Васильева Т.В. выплатила ему ....... принесла ему извинения, претензий к подсудимой не имеет, от гражданского иска отказывается.

Подсудимая Васильева Т.В. и её защитник - адвокат Марушкина А.В. согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным по ходатайству потерпевшего прекратить в отношении Васильевой Т.В. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия Васильевой Т.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Васильева Т.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирилась с потерпевшим, причиненный имущественный ущерб заглажен полностью, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Производство по гражданскому иску С.К.С. подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

                                                 постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.44 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ....... ░░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░ ....... - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ....... – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░.

                  ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░