Решение от 31.01.2022 по делу № 11-3/2022 (11-87/2021;) от 07.12.2021

Дело № 11-3/2022

Апелляционное определение

31 января 2022 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием ответчика Зуева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зуева Дмитрия Викторовича на решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.10.2021 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Зуеву Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратился с иском к Зуеву Д.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40635 рублей 96 копеек, взыскании недоплаченной страховой премии в размере 7459 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1643 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Н., управлявшим транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный <номер>, Правила дорожного движения. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Aуди А4, государственный регистрационный <номер>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису <номер>, страхователем которого является ответчик Зуев Д.В. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис <номер>. САО «РЕСО-Гарантия». Данная страховая компания от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 40635 рублей 96 копеек.

В порядке соглашения о прямом возмещении убытков АО «МАКС» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю 40635 рублей 96 копеек.

Согласно сведениям, представленным страхователем Зуевым Д.В. при заключении договора ОСАГО, транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный <номер>, относится к категории «В» и должно использоваться для личных нужд. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», и информации размещенной на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Московской области, в отношении указанного транспортного средства с 25.07.2016 по 24.07.2021 действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. При этом, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортного средства физическими лицами в категории «Личные» равна 3950 рублей, а для использования транспортных средств данной категории в качестве «Такси» - 6166 рублей.

В связи с тем, что Зуевым Д.В. при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ номера <номер> были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Стоимость премии по договору страхования должна была составить 20754 рублей 76 копеек. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 13295 рублей 70 копеек, в связи с чем недоплаченной является сумма в размере 7459 рублей 06 копеек.

Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.10.2021 взыскано с Зуева Д. В. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в счет оплаты страхового возмещения в порядке регресса в размере 40635 рублей 96 копеек, недоплаченную страховую премию в размере 7459 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1643 рубля 00 копеек.

Ответчик Зуев Д.В. не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в связи с нарушением материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым в иске к Зуеву Д.В. отказать в полном объеме в связи с злоупотреблением правом.

Требования АО «МАКС» являются необоснованными, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Договор ОСАГО серии ЕЕЕ <номер> был заключен 28.07.2017. Разрешение на использование автомобиля в качестве такси находилось в открытом доступе с 25.07.2016, в связи с чем истец должен был знать, что его права нарушены в момент заключения договора ОСАГО. Срок исковой давности по иску о взыскании недоплаченной страховой премии закончился 28.07.2020.

На основании пропуска срока исковой ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 7459 рублей 06 копеек.

Требования АО «МАКС» не подлежат удовлетворению, поскольку фактически автомобиль в качестве такси не использовался, в связи с чем не имелось нарушение условий страхования и у истца не возникло право регрессного требования к ответчику. Автомобиль был застрахован для использования в личных целях и использовался ответчиком только в личных целях.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 04.10.2017. В тот же день истец был уведомлен ответчиком о дорожно-транспортном происшествии, соответственно срок исковой давности истек 04.10.2020.

Срок действия договора ОСАГО истек задолго до момента подачи иска, следовательно истец признал его исполнение ответчиком надлежащим.

Ответчик Зуев Д.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в исковых требованиях АО «МАКС».

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил письменные возражения, из которых следует, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. АО «МАКС» срок исковой давности не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

АО «МАКС» исполнило основное обязательство 07.08.2018, путем перечисления САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 40635 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2018 № 45639. Таким образом, срок исковой давности начинается со дня выплаты АО «МАКС» страхового возмещения, то есть с 07.08.2018. С исковым заявлением АО «МАКС» обратился 03.08.2021, в пределах срока исковой давности.

Ответчиком было получено разрешение на использование транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный <номер>, в качестве такси. В связи с чем исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2017 по адресу Московская область, город Серпухов на перекрестке улиц Центральная - Селецкая произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Н., работающий в Первом таксопарке, при управлении транспортным средством Фольксваген Поло, государственный <номер>, принадлежащим Зуеву Д.В., в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Лада 217030, государственный <номер>, совершив с ней столкновение, которую в свою очередь отбросило на автомашину Aуди А4, государственный <номер>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 водитель Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Aуди А4, государственный регистрационный <номер> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <номер>.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный <номер>, была застрахована в АО «МАКС», страховой полис <номер>.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнении условий договора страхования, на основании актов осмотра транспортного средства Aуди А4, государственный регистрационный <номер>, экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУПП», акта о страховом случае от 24.10.2017 перечислило Л. на его счет в ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 40635 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2017 № 666660.

САО «РЕСО-Гарантия» выставило АО «МАКС» платежное требование № ПР8124304.РМ.1 от 03.08.2018 о возмещении ущерба. Истец возместил, оплаченную САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 40635 рублей 96 копеек на основании платежного поручения <номер> от 07.08.2018.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полисом <номер>, заключенный между АО «МАКС» и Зуевым Д.В. 28.07.2017 на транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак С082НЕ750, заключен в электронной форме, срок страхования с 30.07.2017 по 29.07.2018. Страхователь Зуев Д.В. указал цель использования транспортного средства как личная, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер страховой премии по договору страхования составил 13295 рублей 70 копеек.

Согласно информации, размещенной на сайте Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ» и на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Московской области, в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный <номер> действовало разрешение на использование его в качестве такси со сроком действия с 25.07.2016 до 24.07.2021.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об ИП Зуеве Д.В., основным видом деятельности указанного лица является «деятельность легкого такси».

Из представленного истцом расхождения ОСАГО по полису <номер> на транспортное средство Фольксваген Поло, номер расчета КБМ в АИС РСА: 4579030681 следует, что базовая ставка страхового тарифа для данного транспортного средства по его использованию физическими лицами: по категории «личная» равна 3950,00 рублей, а для использования по категории «такси» - 6166,00 рублей. При этом с учетом применения КБМ, КМ, КО, КП, КСКТ, КВС, КН и КПС страховая премия составляет по категории «личная» - 13295,70 рублей, по категории «такси» - 20754,76 рублей.

Согласно почтового конверта и штампа на нем АО «МАКС» направил в суд исковое заявление 03.08.2021, которое поступило на судебный участок - 09.08.2021.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, с учетом положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт предоставления владельцем транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак С082НЕ750 при заключении договора обязательного страхования, недостоверных сведений об использовании автомобиля в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, факт выдачи разрешения на использование автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак С082НЕ750, в качестве такси, пришел к выводу о возникновении у АО «МАКС» права регрессного требования к ответчику.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Мировой судья в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к изменению или отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба Зуева Д.В., удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, повторяют позицию ответчика по делу, которые являлись предметом оценки мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, решение мирового судьи содержит суждения по указанным доводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств.

Из положений п.2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п.1.6. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Доводы ответчика о том, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный <номер> использовался в личных целях, суд находит необоснованными. Ответственность страхователя наступает за предоставление страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования. Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, на момент заключения договора ОСАГО действовало разрешение на использование Фольксваген Поло, государственный регистрационный <номер> в качестве такси, сроком действия с 25.07.2016 до 24.07.2021.

С учетом вышеприведенных положений закона, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. При заключении договора ОСАГО в виде электронного документа страхователем Зуевым Д.В. были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Использование автомобиля для личных целей в момент ДТП при установленных обстоятельствах недостоверного информирования страховщика относительно цели использования автомобиля при действовавшем разрешении на такси, правового значения не имеет.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными и противоречащими положениям ст.. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Как следует из материалов дела, страховщик о нарушении своих прав и законных интересов со стороны ответчика узнал путем выставления платежного требования со стороны страховой компании потерпевшего – САО «РЕСО-Гарантия» 03.08.2018, по которому истец исполнил свое обязательство по возмещению страховой выплаты - 07.08.2018, в связи с чем у страховщика возникло право для предъявления регрессных требований по возмещению страховой выплаты, а также суммы недоплаченной страховой премии, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений страховщиком. С исковым заявлением АО «МАКС» обратился в суд 03.08.2021, то есть в пределах сроков исковой давности, в связи с чем правовых оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Таким образом, ответчик, предоставивший недостоверные сведения страховщику при заключении договора ОСАГО, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2017, в порядке регресса.

Поскольку нарушений норм материального права и норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы не подтверждают, оснований для отмены судебного акта по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06.10.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░