Решение по делу № 2-1163/2016 (2-7180/2015;) от 17.12.2015

дело № 2-1163/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адольского В. Л. к Харченко А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <данные изъяты>., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.10.2014г. по 21.12.2015г. в размере <данные изъяты>., и с <дата> по 21.12.2015г. в размере <данные изъяты>., а так же госпошлины <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 10.08.2009 г. ответчик под расписку взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. с обязательством их возврата до 30.09.2011 г.; 01.10.2014 г. стороны продлили этот срок до 31.12.2014 г., но до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем последовало обращение в суд истца с заявленными требованиями, иск содержит подробный расчет заявленной суммы взыскания (л.д.4-6).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, ранее просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился в части денежной суммы в размере 415 000 руб., при этом пояснил, что фактически брал у истца 490 000 руб., часть из которых отдал; долга в сумме <данные изъяты>. не существует; расписки не свидетельствуют о заключенном между сторонами договоре займа; между ними была договоренность о том, если вложения ответчика в бизнес-проект, под который он брал у истца 490 000 руб., себя окупят, то он отдаст истцу <данные изъяты>., в связи с чем он написал такую расписку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.807 ГК РФ п.1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расписки от 10.08.2009г. и 01.10.2014 г., свидетельствующие о наличии у ответчика перед истцом денежных обязательств в связи с предоставлением ему истцом в долг денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Срок возврата долга по соглашению сторон был изменен с 30.09.2011 г. до 31.12.2014 г.

Представленные суду расписки отвечают требованиям письменной формы сделки, подтверждают наличие договора займа между сторонами, удостоверяют передачу ответчику истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> что не оспорено по делу достоверными и достаточными доказательствами.

Сведений о своевременном возврате ответчиком суммы долга либо ее части материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам судом не установлено.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, положения которой были разъяснены судом, не представлено.

В изложенной правовой ситуации требования иска о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ п.1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от08.10.1998 г., проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Расчет процентов за периоды пользования ответчиком денежными средствами истца, изложенный в иске, является арифметически правильным, соответствует порядку, установленному указанными выше правовыми нормами (ст.809, 365 ГК РФ), в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен (л.д. 5-6), в связи с чем требования истца в этой части иска так же подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение оплаченной при обращении в суд госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Адольского В. Л. к Харченко А. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Харченко А. В. в пользу Адольского В. Л. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> проценты за просрочку возврата долга за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 14.03.2016 г.

Судья: