Решение по делу № 33-2789/2015 от 15.07.2015

Судья Антюганова А.А. дело № 33-2789/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Анисимовой В.И.,

судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Воробьевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июля 2015 года дело по частной жалобе истца К.А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2015 года, которым:

К.А.И. возвращено его исковое заявление к Гаражно-строительному кооперативу «...» (далее – ГСК «...») о признании недействительным решения общего собрания членов данного кооператива;

истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в порядке искового производства, если им будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., Судебная коллегия

установила:

6 февраля 2015 года К.А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к ГСК «...» о признании недействительным решения общего собрания членов данного кооператива от 4 февраля 2012 года.

Судьей постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе на данное определение истец К.А.И. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на ошибочное указание им расшифровки его подписи, на соответствие поданного им иска требованиям закона

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая истцу его исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано представителем истца, полномочия которого на подписание искового заявления и предъявление его в суд не подтверждены.

Судебная коллегия с определением судьи соглашается и оснований для его отмены не усматривает.В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. На последней странице искового заявления в расшифровке подписи лица, подписавшего исковое заявление, указано: «К.Л.А.». Доверенность, выданная истцом К.А.И., в которой бы содержалось полномочие К.Л.А. на подписание искового заявления и предъявление его в суд, вместе с исковым заявлением представлено не было, что истцом не оспаривается. Доводы истца о том, что судья, сличив подпись на исковом заявлении с подписями на других документах, мог установить, что исковое заявление подписано им самим, а не представителем, Судебная коллегия признает несостоятельными. Проверка судьей подлинности подписи истца в исковом заявлении при разрешении вопроса о его принятии к производству суда законом не предусмотрена. Исковое заявление на стадии принятия его производству суда подлежит проверке лишь на соответствие его требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Установив, что исковое заявление К.А.И. этим требованиям не соответствует, судья обоснованно на основании ст. 135 ГПК РФ возвратил истцу исковое заявление. Определение судьи является законным и обоснованным, принято судьей при правильном применении норм процессуального права. Частная жалоба истца К.А.И. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца К.А.И. оставить без удовлетворенияПредседательствующий                        В.И. Анисимова

Судьи                                    А.В. Гулящих

И.Л. Глухова