Решение по делу № 2-377/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-377/2021

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-003485-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 г.                                   пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

с участием ответчика Яночкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации профессионального образования «<адрес> учебно-спортивный центр Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» к Яночкиной В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца – Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым, на стороне ответчика – Кононова Н.Н.,

установил:

в декабре 2020 г. автономная некоммерческая организация профессионального образования «<адрес> учебно-спортивный центр Крымской региональной общественной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» (далее также – Красногвардейский центр ДОСААФ) обратилась в суд с иском к Яночкиной В.А. о возмещении материального ущерба.

Из иска следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в Красногвардейском центре ДОСААФ в должности главного бухгалтера, перечислила заработную плату за якобы отработанное время за октябрь и ноябрь 2018 года в пользу третьего лица на его карточный счет. Также она в указанные периоды вносила в официальные документы – табеля учета рабочего времени – заведомо ложные сведения о якобы ежедневном исполнении третьим лицом своих обязанностей. Сумма денежных средств, незаконно перечисленных в пользу третьего лица, составляет 39 766,00 руб.

Таким образом, ответчик совершила незаконные противоправные действия, чем причинила Красногвардейскому центру ДОСААФ материальный ущерб в размере 39 766,00 руб., который истец просит взыскать с Яночкиной В.А. в свою пользу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым (далее также – Региональное отделение ДОСААФ); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Кононова Н.Н..

Представители истца Красногвардейского центра ДОСААФ, третьего лица Регионального отделения ДОСААФ, а также третье лицо Кононова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик Яночкина В.А. в судебном заседании иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, работая в должности главного бухгалтера Красногвардейского центра ДОСААФ, заведомо ложных сведений в документы не вносила, заработную плату начисляла в соответствии с нормами законодательства; приказы о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, платежные ведомости для перечисления заработной платы были подписаны руководителем.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив доводы иска и письменных возражений, материалы дела, а также уголовного дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яночкина В.А. была принята в Красногвардейский центр ДОСААФ на должность главного бухгалтера согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, с ней заключен трудовой договор №-ТД (л.д. 44-52, 205-215 т.2 уголовного дела).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Яночкина В.А. была уволена с должности главного бухгалтера Красногвардейского центра ДОСААФ (л.д. 17-18 т.11 уголовного дела).

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ Яночкиной В.А. и исполняющим обязанности директора АНО ПО «Красногвардейский РУСЦ КРОО ДОСААФ» ФИО1, в соответствии с которым, в том числе, Красногвардейский центр ДОСААФ признает увольнение Яночкиной В.А. незаконным и отменяет приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с последней от ДД.ММ.ГГГГ № с момента подписания мирового соглашения; Красногвардейский центр ДОСААФ обязуется восстановить Яночкину В.А. в должности главного бухгалтера с момента подписания мирового соглашения, признать недействительной запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Яночкиной В.А., внести в трудовую книжку и другую документацию исправительные записи о восстановлении Яночкиной В.А. на работе. Определение вступило в законную силу (л.д. 156-158 т.2 уголовного дела).

Кроме того, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Яночкина В.А. принята на работу в Красногвардейский центр ДОСААФ на должность инспектора по кадрам по основному месту работы, сокращенная рабочая неделя (л.д. 34 т.2 уголовного дела), с ней заключен трудовой договор №-ТД (л.д. 30-33 т.2 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Яночкина В.А. уволена с должности инспектора по кадрам Красногвардейского центра ДОСААФ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д. 35 т.2, л.д. 23-24 т.11 уголовного дела).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС Яночкина В.А. уволена с должности главного бухгалтера Красногвардейского центра ДОСААФ на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 190 т.2, л.д. 143 т.11 уголовного дела).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из смысла ст. 239 ТК РФ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение работника от ответственности за материальный ущерб или уменьшение его ответственности перед работодателем, судом не установлено и из материалов гражданского дела не усматривается.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Одним из вышеуказанных случаев является п. 3 ст. 243 Трудового кодекса РФ, согласно которому материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Исковые требования Красногвардейского центра ДОСААФ основаны на умышленном причинении работником ущерба работодателю.

Понятие "умысла" в трудовом законодательстве отсутствует. Исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, воспользовавшись тем, что директор Красногвардейского центра ДОСААФ полностью ей доверяет и практически не вникает в вопросы деятельности указанной организации, в начале октября 2018 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, написала заявление об увольнении с должности инспектора по кадрам, рекомендовав на указанную должность свою мать Кононову Н.Н., которая с целью трудоустройства представила необходимые для этого документы и заявление о приеме на работу на должность инспектора по кадрам.

На основании указанного заявления директором Красногвардейского центра ДОСААФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Кононовой Н.Н. на указанную должность (л.д. 53-55,57-58, 66 т.2 уголовного дела).

Далее Яночкина В.А. в начале октября 2018 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представила на подпись директора Красногвардейского центра ДОСААФ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Кононовой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность инспектора по военно-патриотическому воспитанию и ранее отписанное директором заявление Кононовой Н.Н. о приеме её на работу инспектором по кадрам, в котором последней собственноручно была сделана дописка о приеме на должность инспектора по военно-патриотическому воспитанию. Указанный приказ был подписан директором организации и Кононова Н.Н. стала числиться на должности инспектора по военно-патриотическому воспитанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически обязанности по названной должности не осуществляла (л.д. 56, 59, 37 т.2 уголовного дела).

Затем Яночкина В.А. вносила заведомо ложные сведения о якобы ежедневном исполнении Кононовой Н.Н. обязанностей инструктора по военно-патриотическому воспитанию, достоверно зная, что последняя указанные обязанности не исполняет, подписывала табеля у Кононовой Н.Н., после чего представляла их директору Красногвардейского центра ДОСААФ для подписания, также два раза в месяц в октябре и ноябре 2018 г. составляла и подписывала списки перечисляемой в банк заработной платы на сотрудников Красногвардейского центра ДОСААФ, в которых начисляла Кононовой Н.Н. заработную плату за якобы отработанное последней время по должности инструктора по военно-патриотическому воспитанию, при этом достоверно зная, что Кононова Н.Н. никаких обязанностей по указанной должности не исполняла.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС и №-ЛС Кононова Н.Н. уволена с должностей инспектора по кадрам и инструктора-организатора по проведению военно-патриотического воспитания соответственно на основании соглашений сторон трудовых договоров, по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 144-145 т.11 уголовного дела).

На основании составленных Яночкиной В.А. списков перечисляемой в банк заработной платы с расчетного счета Красногвардейского центра ДОСААФ на зарплатный карточный счет №, открытый в ПАО «РНКБ» на имя Кононовой Н.Н., была произведена выплата заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г. в сумме 39 766,81 руб., которыми Кононова Н.Н. распорядилась по своему усмотрению. Сумма заработной платы, выплаченной Кононовой Н.Н., установлена на основании выводов дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 169-179 т.5 уголовного дела).

Данные обстоятельства установлены в ходе предварительного следствия по уголовному делу №. При этом, придя к выводу о том, что факт совершения Яночкиной В.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашел свое подтверждение, орган предварительного следствия считает действия ответчика малозначительными, поскольку содеянное Яночкиной В.А. не причинило существенного вреда Красногвардейскому центру ДОСААФ и не оказало отрицательного влияния на деятельность указанной организации, т.к. сумма ущерба является незначительной. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Яночкиной В.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 и п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в её деянии состава преступления (л.д. 255-278 т.12 уголовного дела).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные действия ответчиком совершены умышленно, ими истцу причинен прямой действительный ущерб. Умышленные действия ответчика и наступившие неблагоприятные для истца последствия находятся в прямой причинно-следственной связи. Поскольку спорные суммы были списаны со счета работодателя ответчиком умышленно, ущерб должен быть возмещен в полном размере.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера Красногвардейского центра ДОСААФ Яночкина В.А. являлась ответственной за финансово-экономическую и хозяйственную деятельность в организации, имела право распоряжаться счетами и подписывать расчетно-платежные документы и была обязана обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, расчетов по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средства на финансирование капитальных вложений и т.д.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 39 766 руб., неправомерно выплаченная ответчиком Кононовой Н.Н. в качестве заработной платы за октябрь-декабрь 2018 г. подлежит взысканию с Яночкиной В.А. в пользу Красногвардейского центра ДОСААФ. При этом, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 243 ТК РФ отсутствие договора о полной материальной ответственности не является основанием для освобождения Яночкиной В.А. от возврата указанных денежных средств в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, Яночкина В.А. соответствующих обстоятельств не привела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 393 руб., понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные, в полном объеме (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Автономной некоммерческой организации профессионального образования «<адрес> учебно-спортивный центр Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» удовлетворить.

Взыскать с Яночкиной В.А. в пользу Автономной некоммерческой организации профессионального образования «<адрес> учебно-спортивный центр Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» материальный ущерб в размере 39 766 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 393 руб., а всего – 41 159 (сорок одну тысячу сто пятьдесят девять) рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 17 мая 2021 г.