Решение по делу № 1-68/2021 от 02.12.2020

Дело № 1-68/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 марта 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника - адвоката Талавира К.Н., представившего удостоверение № 1674 и ордер № 002767 от 09 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПЕТРОВА Сергея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника ОП №    5 Управления МВД России по <адрес> решением Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 316 УК РФ к 5 годам лишения свободы, Петрову С.А. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного решения суда Петрову С.А. в период срока установленного над ним административного надзора были установлены следующие ограничения: являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с п.п. 2,5,7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона, согласно которой при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> в отношении Петрова С.А. заведено дело административного надзора, и он поставлен на административный учет в указанном отделе полиции по адресу проживания: <адрес> ком. 48, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ у Петрова С.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> ком. 48, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, Петров С.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности сотрудникам ОП № УМВД России по <адрес> контролировать возложенные на него судом в рамках административного надзора ограничения и выполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в частности запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой и желая этого, не поставив надзирающего за ним инспектора Н по О АН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> в известность, не имея разрешения последнего о смене места проживания, стал проживать не по вышеуказанному им места жительства, а по неустановленным в ходе дознания адресам, тем самым уклоняясь от административного надзора.

Также с ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, желая избежать возложенного на него судом административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, не сообщая надзирающему за ним инспектору Н по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> о не проживании с этого дня по указанному им месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, а по неустановленным в ходе дознания адресам, не имея соответствующего разрешения последнего о смене места проживания, перестал являться в ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации, тем самым уклоняясь от административного надзора.

В результате этого Петров С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обнаружения его местонахождения сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Петров С.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Талавира К.Н., государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Петрову С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Петрова С.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Петрова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Петрова С.А. в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Петров С.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Петрову С.А. обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также наличие хронического заболевания <данные изъяты>

Петров С.А. ранее судим по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, умышленное преступление небольшой тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Петрова С.А. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Петрову С.А. наказание.

Наказание подсудимому Петрову С.А. должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: Петров С.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется посредственно, на учёте в психоневрологическом диспансере и районном наркологическом кабинете не состоит.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления Петрова С.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 314.1 УК РФ, учитывая данные о его личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Петровым С.А. преступления, его раскаяние в содеянном, а также его поведение в ходе предварительного следствия и в суде.

Оснований для назначения наказания Петрову С.А. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимым Петровым С.А. совершено не в период условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВА Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ПЕТРОВУ Сергею Александровичу считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ПЕТРОВА Сергея Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ПЕТРОВУ Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петров С.А. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:                 подпись            Петрова К.А.