Решение от 01.02.2023 по делу № 33-5548/2023 от 18.01.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-5548/2023 Судья: Зубкова А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 февраля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Илюхина А.П.,
при секретаре	Елохиной Н.О.,

рассмотрев, частную жалобу Муравьева Василия Федоровича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2023 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Шрайнер З.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу 2-1565/2006.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от
11 января 2023 года заявление было возвращено.

Не согласившись с определением суда, Муравьев В.Ф. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление Шрайнер З.Г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочий.

Указанный вывод является ошибочным, противоречащим материалам дела, поскольку заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Муравьевой Анастасией Васильевной, которой право на подписание и подачу заявлений, в том числе искового заявления, предоставлено по доверенности, удостоверенной нотариусом (л.д. 5).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное определение о возвращении заявления подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: