Решение по делу № 2-459/2014 (2-7670/2013;) от 11.11.2013

Дело №2-459/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014года Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Остапюка С. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,

установил:

Остапюк С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество должника на основании исполнительного листа с целью обращения взыскания на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов. Основанием для наложения ареста послужило то обстоятельство, что должник не исполнил требование исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку оно нарушает мои права, а именно основанием для ареста его имущества послужил тот факт, что он не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. Однако он не был уведомлен о сроке добровольного исполнения ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Следовательно, исполнить его требования надлежащим образом не имел возможности. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Спорная квартира является единственным пригодным для проживания заявителя помещением. При этом кредит выдавался для финансирования личных потребностей заявителя, а не для приобретения, строительства этой квартиры, ее улучшения и не на погашение ранее выданного кредита на ее приобретение. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО Феоктистовой Н.А. о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, и обязать судебного пристава-исполнителя Феоктистову Н.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав.

Заявитель Остапюк С.В. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель заявителя – Хныкина С.Ю. в суде требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованно лицо – СПИ Ногинского РОСП УФССП России по МО возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что постановление было вынесено законно и обосновано.

Представитель заинтересованного лица ООО «КитФинанс К.» в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и представил письменные возражения на заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кит Ф. К. (ООО) к Остапюк Е.В., Остапюк С.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, с Остапюк Е. В., Остапюк С. В. в пользу КИТ Ф. К. (ООО) солидаррно взыскана сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 04-1/18496/МИ в размере 2724705 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21823 руб. 53 коп., а всего взыскано 2746529 руб. 37 коп., обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, кВ.28, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 3268649 руб.

20.02.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.01.2012г., выданного Ногинским городским судом по делу №2-3796.

08.10.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кВ.28.

22.10.2013г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России составлен акт о наложении ареста на основании исполнительного листа Ногинского городского суда от 13.01.2012г. по делу №3796, постановления о наложении ареста от 22.10.2013г.

Доводы заявителя о том, что данное имущество является для заявителя и членов его семьи единственным жильем и согласно ст. 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание, несостоятельны и не принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положением ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым банку в ипотеку была передана квартира по адресу: <адрес>, кВ.28.

Запрет, установленный ст. 446 ГПК РФ не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что решение суда об обращении взыскания на квартиру не отменено, вступило в законную силу, исполнительный лист не отозван, в связи, с чем данное решение должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, закреплена правовая позиция по вопросу обращения взыскания на жилые помещения, являющиеся единственным местом жительства гражданина, без учета наличия ипотеки в силу договора или закона. Учитывая, что квартира по настоящему делу является предметом ипотеки, данное постановление не может быть применено к сложившимся правоотношениям.

Суд учитывает, что требования исполнительного документа должником Остапюк С.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, что не оспаривалось заявителем, в связи с чем, 22.10.2013г. судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о наложении ареста.

Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в полном соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта в счет погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем, оснований для признания постановления о наложении ареста незаконным не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Остапюка С. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Остапюка С. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>