Решение по делу № 2а-1565/2021 от 18.10.2021

УИД №RS0№-91

Дело №а-1565/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 04 ноября 2021 года

Судья ФИО14 городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ФИО14 межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 России по <адрес> ФИО5 И.М. и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава,

установил:

20с?4

В ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-199/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО12 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Старший судебный пристав ФИО5 И.М. не осуществил контроль за действиями судебных приставов ФИО1 выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Старший судебный пристав ФИО1 И.М. не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер но своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что свидетельствует о его халатном отношении к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Так он: не осуществил контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организовал поиск исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа; не осуществил контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направил постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислил денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В связи с изложенным просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать его возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО11 на рассмотрение дела не явилась. В своём адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик, старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО6 России по РД ФИО5 И.М. или его представитель, также не явился на рассмотрение дела.

Не явились также представитель административного ответчика - Управления ФССП по РД, а также заинтересованное лицо ФИО12

Суд счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных административным ответчиком материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ФИО14 <адрес> Республики Дагестан вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 10 тысяча 135 рублей 33 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Далее в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведены следующие исполнительские действия.

ДД.ММ.ГГГГ им направлены четыре запроса информации о должнике и его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ направлены два запроса информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника в ФНС России.

Приведённые документы указывают, что по вынесенному мировым судьёй судебным приказу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист не утерян и произведены 8 исполнительных действий.

Суд считает, что у суда нет оснований полагать, что старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.М. или судебный пристав – исполнитель ФИО10, в чьём производстве находится исполнительное производство, не выполняли свои должностные обязанности, то есть бездействовали.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что приведённые в административном иске доводы не нашли своего подтверждения, так как судебный пристав – исполнитель совершил действия, регламентированные законодательством об исполнительном производстве в частности предпринял меры, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-228, ст.273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ФИО14 межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 России по <адрес> ФИО5 И.М. и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ФИО1 И.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через ФИО14 городской суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2021 года.

Судья К.З. Гереев