Решение по делу № 8Г-8148/2024 [88-9700/2024] от 27.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9700/2024

60RS0002-01-2023-001059-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                     20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Лепской К.И., Нагуляк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2023 по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к М.Э.В. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии

по кассационной жалобе М.Э.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с иском к М.Э.В. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 15 января 2021 г. по 22 марта 2021 г. в размере 193 711 руб. 90 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 074 руб.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 22 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 декабря 2023 г., исковые требования удовлетворены. С М.Э.В. в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскана задолженность за электрическую энергию, потребленную в бездоговорном порядке, за период с 15 января 2021 г. по 22 марта 2021 г. в размере 193 711 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074 руб.

В кассационной жалобе М.Э.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2010 г. между ПО «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» (ныне ПАО «Россети Северо-Запад») и М.Э.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» № 3143/10, по условиям которого сетевая организация обязуется оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств М.Э.В. к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно жилой дом по адресу: <адрес>, Голубоозерская волость, д. Боброво разрешенной максимальной мощностью 15,00 кВт, третьей категорией надежности, уровнем напряжения - 0,4 кВ (л.д. 12-14).

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 3143/10-3195 от 15 ноября 2011 г. установлены границы эксплуатационной ответственности, на контактных соединениях проводов на опоре № 30/4 ВЛ-0,4 кВ Л-1 от КТП-99/63 кВЛ, ф. 82-02, ПС-82. Ответственность за состояние контактных соединений на границе раздела потребителя установлена от контактных соединений проводов на опоре № 30/4 ВЛ-0,4 кВ Л-1 от КТП-99/83 КВЛ, ф. 82-02, ПС-82 до ЩУ-0,4кВ, провод до ЩУ - 0,4 кВ (л.д. 74).

Согласно акту приемки выполненных работ по технологическому присоединению от 16 ноября 2011 г., было осуществлено строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры № 30 ВЛ-0,4 кВ Л-1 от КТП-99 до границы участка потребителя - 160 м, установленное техническими условиями от 22 сентября 2010 г.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 16 января 2018 г. в эксплуатацию допущен прибор учета «Меркурий 234 ART 02Р» заводской номер 22612069, установленный на опоре № 30/4 Л-1 от КТП-99.

23 марта 2021 г. сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» была проведена проверка прибора учета электрической энергии потребителя М.Э.В. в д. <адрес>, в ходе проверки было установлено, что на опоре выполнено самовольное подключение к электрической сети, минуя расчетный электросчетчик «Меркурий 234 ART 02Р», в результате чего потребляемая электрическая энергия в доме потребителя не учитывается. По данному факту составлен акт от 23 марта 2021 г. серии БД № 100267 с участием незаинтересованных лиц ФИО5, и ФИО6, в связи с отсутствием потребителя М.Э.В., а также произведена видеофиксация выявленных нарушений. В указанном акте имеется резолюция о произведении расчета за период с 15 января 2021 г. по 22 марта 2021 г. исходя из величины длительной токовой нагрузки 60 А. также произведены замеры нагрузки потребляемой электроэнергии, которая составила 3,9 кВт (л.д. 19-20).

О выявлении факта бездоговорного потребления и о составлении акта ответчик незамедлительно был поставлен в известность мастером ФИО7 по телефону: №, а также ему было предложено явиться в сетевую организацию для рассмотрения и получения решения по акту. Ответчик сообщил о невозможности своего присутствия.

Также в отношении прибора учета «Меркурий 234 ART 02Р» составлен акт серия АП № 107735 от 23 марта 2021 г., в соответствии с которым установлено, что указанный счетчик отключен на опоре (л.д. 23-25).

В соответствии с актом №1 к заявке № 09/24 от 10 января 2022 г. ограничения режима потребления электрической энергии, по причине отсутствия оплаты в отношении потребителя М.Э.В. введено отключение подачи электроэнергии в 16 часов 05 минут 7 апреля 2022 г. (л.д. 76,77).

После погашения имеющейся задолженности, на основании заявки № 92/24 от 17 апреля 2023 г. подача электроэнергии возобновлена путем присоединения вводных проводов потребителя на опоре № 30/4 Л-1 от КТП- 99 в д. Боброво п. 82-02 (л.д. 77,78).

Истцом был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 9 апреля 2020 г. (дата последней проверки) по 22 марта 2021 г. в объеме 312 467,508 кВт/ч, которая составила 1 006 145 руб. 38 коп. (л.д. 21). Однако, поскольку прибор учета не проверяли три года, расчет задолженности был произведен за период с 15 января 2021 г. по 22 марта 2021 г. исходя из длительной токовой нагрузки 60 ампер, в соответствии с которым сумма задолженности составила 193 711 руб. 90 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями частью 1 статьи 539, частью 1 статьи 540, частью 1 статьи 541, частью 1 статьи 543 статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что ответчик в бездоговорном порядке использовал электроэнергию.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит вывод нижестоящих судов об установлении факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии ошибочным по следующим основаниям.

Соглашаясь с выводом суда о том, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии путем осуществления самовольного подключения (нарушение установленного порядка технологического присоединения), установив, что жилой дом ответчика был подключен к электрической сети минуя прибор учета, исходил из того, что ответчиком не соблюдены условия надлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства и обеспечения учета потребления энергии, необходимых для осуществления потребления в рамках заключенного действующего договора энергоснабжения.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции не учел, что бездоговорное потребление электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 (п. 2 Основных положений).

Под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка), или если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (абз. 16 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения)).

Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета, а также в работу измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, компонентов интеллектуальной системы учета. Выявление факта нарушения целостности прибора учета, а также нарушения (повреждения) нанесенных на него пломб или знаков визуального контроля лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором (системами, комплексами).

Таким образом, с учетом нормативно-правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Однако, судом такая совокупность не установлена, поскольку, как усматривается из материалов дела, между ресурсоснабжающей организацией и М.Э.В. существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором энергоснабжения, в соответствии с которым в дом ответчика (д. <адрес>) поставляется электрическая энергия.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить все юридически значимые обстоятельства по делу, создать условия для реализации сторонами процессуальных прав, привести оценку всем доказательствам по делу, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, после чего вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 декабря 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи