Решение по делу № 2-305/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-305/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

с участием прокурора Зонального района Алтайского края Кабака А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева ФИО8 к Абросимовой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев М.И. обратился с иском в суд к Абросимовой Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности.

С ответчиком Абросимовой Н.А. он состоял в фактических брачных отношениях, с его согласия она была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.

С 2022 года их совместное проживание прекращено, где Абросимова Н.А. проживает в настоящее время, ему неизвестно, ему известно, что она проживает на территории <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец Казанцев М.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абросимова Н.А. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, для защиты интересов ответчика, исходя из обстоятельств дела, назначена защитник-адвокат Драница Е.В.

В судебном заседании защитник-адвокат Драница Е.В. исковые требования не признала в силу закона, при этом пояснив, что процессуальные права ответчика не нарушены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кабака А.Н., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Казанцеву М.И. с 07.05.2014г. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой Луговского сельсовета Зонального района Алтайского края, сведениями УФМС РФ по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, с 01.04.2016г. зарегистрирована Абросимова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке Луговского сельсовета Зонального района Алтайского края №134 от 09.09.2024, Абросимова Н.А. по адресу: <адрес>, не проживает

Из доводов искового заявления истца Казанцева М.И. следует, что истец Казанцев М.И. состоял с Абросимовой Н.А. состоял в фактических брачных отношениях, то есть, проживал без регистрации брака, в настоящее время ее местонахождения неизвестно.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорной квартирой влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что Казанцев М.И., который является собственником жилого помещения, а ответчик членом семьи истца не является, бремя расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несет, интереса к проживанию в спорном жилом помещении не проявляет, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об утрате ответчиком Абросимовой Н.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, ответчик по месту регистрации не проживает, настоящее решение является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному выше адресу уполномоченным на то органом.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Абросимовой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Казанцева ФИО11 удовлетворить.

Признать Абросимову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Абросимовой ФИО13 с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.

Взыскать с Абросимовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024г.

Судья Ю.М. Мартьянова