Решение по делу № 2-491/2021 от 19.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                    гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Алексеевой Татьяны Ивановны к Лумповой Татьяне Фёдоровне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

истец СПИ ОСП по Олонецкому району УФССП по РК Алексеева Т.И. обратилась с иском к ответчику Лумповой Т.Ф. по тем основаниям, что в производстве СПИ ОСП по Олонецкому району находится сводное исполнительное производство от хх.хх.хх г. №-ИП: исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбуждённые на основании: исполнительного листа от хх.хх.хх г., выданного Олонецким районным судом РК, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере .... руб.; судебного приказа от хх.хх.хх г. №, выданного мировым судьёй судебного участка Олонецкого района РК, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере .... руб.; судебного приказа от хх.хх.хх г. №, выданного мировым судьёй судебного участка Олонецкого района РК, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере .... руб.; судебного приказа от хх.хх.хх г. №, выданного мировым судьёй судебного участка Олонецкого района РК, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере .... руб.; судебного приказа от хх.хх.хх г. № №, выданного мировым судьёй судебного участка Олонецкого района РК, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере .... руб.; исполнительного листа от хх.хх.хх г., выданного Олонецким районным судом РК, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере .... руб.; исполнительного листа от хх.хх.хх г., выданного Олонецким районным судом РК, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере .... руб., в отношении должника Лумповой Т.Ф. в пользу взыскателей НАО «ПКБ», ООО «КредитИнкасоРус», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», на общую сумму .... .... руб. По состоянию на хх.хх.хх г. остаток долга составил .... руб. хх.хх.хх г. на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику: земельный участок с кадастровым №, площадью .... кв. м, и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: ...., ...., наложен арест. Для реализации указанного имущества необходим судебный акт об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом. На основании изложенного СПИ Алексеева Т.И. просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Лумповой Т.Ф. на праве собственности: - земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., с кадастровым №, площадью .... кв. м; - жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., с кадастровым №.

В судебном заседании истец СПИ Алексеева Т.И. заявленные требования поддержала.

Ответчик Лумпова Т.Ф. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо НАО «ПКБ» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ООО «КредитИнкасоРус» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения частей 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № с Лумповой Т.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере .... руб. Исполнительный документ находился на принудительном исполнении в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., остаток задолженности на хх.хх.хх г. составил .... руб. Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «ПКБ».

хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК Алексеевой Т.И. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лумповой Т.Ф. на основании исполнительного листа Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере .... руб. С указанным постановлением должник Лумпова Т.Ф. ознакомлена хх.хх.хх г..

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в судебном заседании не представлено. Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК по состоянию на хх.хх.хх г. у должника имеется задолженность в размере .... руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лумпова Т.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым №, местоположением: ...., ...., площадью .... кв. м, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и здания с кадастровым №, назначением – жилое, площадью .... кв. м, местоположением: ...., ....; помещения с кадастровым №, назначение – жилое, площадью .... кв. м, местоположением: .... ул., ...., согласно сведениям из ЕГРН от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Алексеевой Т.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Лумповой Т.Ф. в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

В рамках исполнительного производства хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Алексеевой Т.И. совершён выход по месту жительства должника Лумповой Т.Ф., в присутствии понятых и должника установлено, что Лумпова Т.Ф. проживает по адресу: ...., ...., .... ул., ...., не работает, на пенсии, квартира является единственным жильём, о чём составлен акт совершения исполнительских действий (проверки имущественного положения должника-гражданина). С указанным актом ознакомлена должник Лумпова Т.Ф.

Также в рамках исполнительного производства хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Алексеевой Т.И. в присутствии понятых и должника совершён выход и наложен арест (опись имущества) на земельный участок с кадастровым №, местоположением: ...., ...., площадью .... кв. м, и здание с кадастровым №, назначением – жилое, площадью .... кв. м, местоположением: ...., ...., с правом беспрепятственного пользования. Указанное в акте описи имущество оставлено на ответственное хранение должнику Лумповой Т.Ф. Заявлений, замечаний при совершении исполнительских действий не поступило. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) получена Лумповой Т.Ф. хх.хх.хх г..

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон об исполнительном производстве предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3).

Частью 4 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника, оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества должника будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, в судебном заседании не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика от погашения задолженности по решению суда, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счёт реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства составляет значительную денежную сумму, превышающую 5 % от стоимости спорного имущества исходя из его учтённой кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, а также принимая во внимание возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании статей 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению исходя из требований закона и соразмерности стоимости недвижимого имущества величине образовавшейся задолженности, в связи с чем, в судебном порядке должно быть обращено взыскание на данное недвижимое имущество, собственником которого является Лумпова Т.Ф.

Как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от хх.хх.хх г. по делу «Бурдов против России», «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб её интересам (п. 34).

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями статей 13, 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 68, 69, 79 Федерального закона об исполнительном производстве, суд приходит выводу об обращении взыскания на имущество ответчика, стоимость которого соотносима с размером задолженности и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, учитывая, что указанное имущество не относится к перечню, указанному в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобождён, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Алексеевой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству от хх.хх.хх г. №-ИП на принадлежащий Лумповой Татьяне Фёдоровне земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв. м, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...., .....

Обратить взыскание по исполнительному производству от хх.хх.хх г. №-ИП на принадлежащее Лумповой Татьяне Фёдоровне жилое здание с кадастровым номером №, площадью ..... м, расположенное по адресу: ...., .....

Взыскать с Лумповой Татьяны Фёдоровны в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб. (шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            С.А. Петрова