Решение по делу № 2-2240/2024 от 13.02.2024

                                 Дело № 2 – 2240/6 – 2024 г.

                        46RS0030-01-2022-000642-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Прилепской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Громашевой Валентине Ивановне, Громашеву Даниилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников по закону,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ответчику Громашову С.И. о взыскании с наследников по закону задолженности по кредитному договору.

    Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.05.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащих ответчиков были привлечены Громашева Валентина Ивановна и Громашев Даниил Викторович.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Громашевым В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 405625 руб. 40 коп. сроком на 51 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий договора заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Громашов В.И. скончался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111924 руб. 18 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики представили в суд заявление, в котором указали о признании каждым из ни исковых требований и просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Громашевым В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 405625 руб. 40 коп. сроком на 51 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий кредитного договора, общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Заемщик Громашев В.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ №.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

По материалам наследственного дела №, наследство, открывшееся после смерти Громашева В.И., приняли ответчики Громашева В.И. (мать умершего) и Громашев Д.В. (сын умершего), подав каждый соответствующие заявления нотариусу.

У Громашева В.И. при жизни имелось в собственности недвижимое имущество в виде ? доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение 11-12, ? доли одной комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: г <адрес>

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая требования п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п.59 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111924 руб. 18 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу.

В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиками расчет не оспаривается

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости имущества, принятого ответчиками в порядке наследования по закону.

Ответчиками заявленные истцом требования признаются, что следует из поступивших от них заявлений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Громашевой Валентине Ивановне, Громашеву Даниилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников по закону удовлетворить.

Взыскать с Громашевой Валентины Ивановны и Громашева Даниила Викторовича в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Громашевым Виктором Ивановичем, по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111924 руб. 18 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438 руб. 48 коп. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска                        О.Н. НЕЧАЕВА