Решение по делу № 22-2022/2019 от 25.07.2019

Судья Бабик А. А.                              № 22-2022/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                  23 августа 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В., Обухова И.И.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

защитника – адвоката Хозяинова Е. Ф., представляющего интересы осужденного Ширяева Д. М. по назначению,

рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ширяева Д. М. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 18 июня 2019 года, которым

Ширяев Д.М., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

20.09.2011 приговором Корткеросского районного суда РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /с учётом изменений от 25.11.2011/ к 1 году лишения свободы;

01.11.2011 приговором Корткеросского районного суда РК по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ /приговоры мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 16.08.2011, судимость по которому погашена, и от 20.09.2011, с учётом изменений приговора от 02.05.2012/, окончательно к 1 году и 11 месяцам лишения свободы; освобождён 08.05.2013 по отбытию наказания;

11.06.2014 приговором Корткеросского районного суда РК по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; освобождён 13.09.2016 по отбытию основного наказания;

30.11.2016 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка РК по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ /приговор от 11.06.2014/, окончательно к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 3 месяца 13 дней. 27.03.2017 снят с учёта по отбытию наказания в виде ограничения свободы. Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 06.10.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобождён 05.06.2018 по отбытию наказания, -

осужден по:

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ширяеву Д. М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, по дополнительному наказанию установлены ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы за пределы того муниципального района, где осуждённый будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 до 06 часов. Возложена обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ширяеву Д. М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2019 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ширяева Д.М. под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступление защитника-адвоката Хозяинова Е. Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Матвеева Е. Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Д. М. признан виновным в совершении <Дата обезличена> грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 860,66 руб. с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, привязанного к банковской карте <Номер обезличен>, принадлежащей потерпевшей Артюх Т.С., сопряженного с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того Ширяев Д. М. признан виновным в том, что с 15 часов <Дата обезличена> до 11:12 часов <Дата обезличена> умышленно причинил потерпевшему Попову В. Е. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяев Д. М. просит отменить приговор в части его осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по предъявленному обвинению оправдать в связи с непричастностью к совершенному преступлению; осужденный указывает на допущенное в ходе предварительного следствия нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку потерпевшая Артюх Т. С., страдающая психическим заболеванием, допрошена в отсутствие законного представителя. Обращает внимание, что в ходе очной ставки потерпевшая не изобличала его в совершенном преступлении и указала о причастности к событиям светловолосого мужчины, страдающего косоглазием, аналогичные показания даны Артюх Т. С. в судебном заседании; свидетель <Фамилия обезличена> подтвердила наличие у ее матери психического расстройства в период с 1996; со слов матери ей известно, что к ней домой приходил мужчина, избил ее и забрал пенсию, однако данного мужчину она не запомнила. Считает недостоверными показания свидетеля <Фамилия обезличена>, поскольку они противоречат показаниям свидетелей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> Исследованные доказательства, по мнению осужденного, не подтверждают выводы суда о его виновности в совершенном преступлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ширяева Д. М. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Попова В. Е. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства события данного преступления и вину в его совершении осужденный не оспаривает. Кроме признательных показаний, вина Ширяева Д. М. подтверждается показаниями потерпевшего Попова В. Е. и свидетеля <Фамилия обезличена>, сообщивших, что с декабря 2018 г. Попов В. Е. проживает у <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> распивали спиртное в компании Ширяева Д.М., от выпитого свидетель уснул, после чего <Фамилия обезличена> в ответ на замечание Попова В. Е. подошел к нему и нанес 3-4 удара в область лба и не менее 1 удара коленом правой ноги по ребрам; <Дата обезличена> Попов В. Е. обратился за медицинской помощью, диагностирован перелом 3-х ребер, проходил лечение в больнице. Показания потерпевшего подтверждены протоколом показаний Попова В. Е. на месте событий – в <Адрес обезличен>, ходе которой воспроизведена обстановка и обстоятельства, при которых нанесены удары потерпевшему /т. 1 л.д. 130-134/. Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у потерпевшего Попова В. Е., <Дата обезличена> г.р. в числе кровоподтеков правой и левой лобной области, раны плечевого сустава слева, не причинивших вреда здоровью, обнаружена закрытая травма грудной клетки с переломами 6, 7, 9 рёбер слева, которая квалифицирована по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, как вред здоровью средней тяжести. Эксперт пришел к выводу о возможном образовании травмы в результате как одного, так и многократных ударных воздействий твёрдого тупого предмета, возможно от действий частей тела постороннего человека /т. 1 л.д. 114-115/.

Суд первой инстанции правильно оценил совокупность изложенных доказательств и верно квалифицировал действия Ширяева Д. М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Правильным является и вывод суда о виновности Ширяева Д. М. в совершении преступления в отношении потерпевшей Артюх Т. С., поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в приговоре изложены подробно, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из показаний Артюх Т. С., данных в период расследования, исследованных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л. д. 38-39/, установлено, что <Дата обезличена> ей зачислена пенсия в сумме 9 502 руб. на счет карты в ПАО «Сбербанк России», 13 или 14 ноября к ней домой пришел осужденный, с которым распивали спиртное, на следующее утро вместе с ним ходили в магазин, где расплачивалась картой. По возвращению домой продолжили употреблять спиртное, затем Ширяев Д. М. потребовал деньги, ответила, что денег нет и карту не отдаст; в момент, когда хотела спрятать карту, Ширяев Д М. нанес удар кулаком по лицу и ногой в область груди, отчего стало плохо, испытала боль, затем Ширяев Д. М. вырвал из ее руки карту и ушел; на счете карты оставалось около 1 000 руб. Показания потерпевшей, в которых она изобличает в совершенном преступлении Ширяева Д. М., суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены в ходе очной ставки с осужденным и защитником-адвокатом, который представлял его интересы. При этом стороной защиты не принесены замечания, как на процедуру проводимого следственного действия, так и на содержание отраженных в протоколе сведений. В связи с чем, ссылка осужденного о недопустимости показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, несостоятельна.

Вопреки мнению Ширяева Д. М., не имелось у суда и оснований критически отнестись к показаниям Артюх Т. С. ввиду наличия у нее психического заболевания. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена>, имеющееся у Артюх Т. С. психическое заболевание не лишает ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к делу и не препятствует способности давать показания об обстоятельствах совершенного в ее отношении преступного деяния в период времени более приближенный к периоду событий / т. 2 л. д. 112-115/.

С учетом выводов эксперта о способности потерпевшей правильно давать показания в период более приближенный к событиям, суд первой инстанции обосновано положил в основу приговора показания Артюх Т. С., данные в период предварительного расследования, поэтому утверждения стороны защиты о недопустимости данных доказательств – несостоятельны.

Показания потерпевшей также подтверждены показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> которая сообщила, что в середине <Дата обезличена> находилась в <Адрес обезличен>, получила сообщение от <Фамилия обезличена> о том, что Ширяев Д. М. несколько дней находится у них дома, избивает мать, в дальнейшем Артюх Т. С. рассказывала ей, что Ширяев Д.М. просил деньги, в ответ на отказ ударил по голове и в грудь, пропала банковская карта. Свидетель <Фамилия обезличена> подтвердил, что в один из дней в <Дата обезличена> приходил к дому потерпевшей, через окно видел, что там находится Ширяев Д. М., требует у нее деньги; в этот же день вновь пришел к Артюх Т. С., потерпевшая была дома одна, сказала, что сильно расстроена, видел под глазом у нее синяк.

Обстоятельства пребывания осужденного по месту жительства потерпевшей в день событий - <Дата обезличена> также подтверждены показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> в присутствии которого осужденный требовал от потерпевшей сообщить пин-код карты; свидетель <Фамилия обезличена> подтвердил, что в магазине Ширяев Д. М. расплачивался картой Артюх Т. С.

Обстоятельства использования осужденным банковской карты потерпевшей для расчетов в магазинах установлен показаниями свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, в ходе следственных действий протоколом выемки от <Дата обезличена> у Ширяева Д. М. изъята банковская карта на имя Артюх Т. С. / т. 1 л. д. 31/, согласно протоколу осмотра документов – банковской выписки о движении по счету карты Артюх Т. С. зафиксированы списания денежных средств <Дата обезличена> в суммах 234 руб., 371,66 руб., 212 руб. и 43 руб. /т. 1 л. д. 86-90/.

При установленных обстоятельствах, приведенная осужденным версия о причастности к преступлению третьего лица – неустановленного мужчины, имеющего индивидуальные особенности внешности, а также о добровольной передаче потерпевшей ему своей банковской карты - явно надуманна.

В приговоре судом приведены убедительные мотивы, по которым отвергнуты довода осужденного о непричастности к совершенному преступлению, суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с ними не усматривает.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Ширяева Д. М. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания за совершенные преступления, суд учел характеризующие данные личности Ширяева Д. М., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими наказание осужденному в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя /ч. 1.1 ст. 63 УК РФ/, поскольку из совокупности доказательств установил, что данное состояние способствовало совершению преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, при этом верно определен вид рецидива в действиях Ширяева Д. М. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как особо опасный.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Ширяеву Д. М. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. При наличии рецидива преступлений суд при назначении наказаний обоснованно применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также суд первой инстанции верно не установил правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора либо его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 18 июня 2019 года в отношении Ширяева Д.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий-

Судьи: