Решение по делу № 1-73/2013 от 06.02.2013

             К делу № 1-73/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк        28 марта 2013 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощников Новороссийского транспортного прокурора Скороход А.Ф. и Степанова А.О.,

подсудимого Семенова А.А.,

защитника Ерохиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер от 21.02. 2013 г. № №

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Курчанская, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Курчанская, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, штраф 10 000 рублей. Судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята; ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ года. Общий срок наказания 1 год лишения свободы, штраф 10 000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ст. Курчанская, <адрес>, оборвал листья и соцветия с кустов дикорастущего растения конопли, измельчил их и высушил, тем самым, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-З, незаконно приобрел, с целью сбыта другому лицу, наркотическое средство – марихуану массой не менее 38, 15 грамма, что является крупным размером. Предназначенное для сбыта другому лицу наркотическое средство в крупном размере Семенов А.А. незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ст. Курчанская, <адрес> до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Семенов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь у контрольно пропускного пункта здания радиационного контроля «Янтарь», находящегося в морском порту «Темрюк», расположенного в <адрес> края, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл, выступающему в качестве покупателя стажеру по должности полицейскому кинологу Анапского ЛО МВД России на транспорте Б, газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерными признаками наркотического средства - марихуаны, получив от последнего денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минуты выступающий в качестве покупателя стажер по должности полицейский кинолог Анапского ЛО МВД России на транспорте Б добровольно выдал сотрудникам Анапского ЛО МВД России на транспорте приобретенный у Семенова А.А. газетный сверток с растительной массой.

            Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, растительное вещество, обнаруженное в газетном свертке, выданном добровольно гр. Б от ДД.ММ.ГГГГ года, по материалу уголовного дела №124116, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Первоначальная масса марихуаны в сухом виде составила 38, 15 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером.

Он же, Семенов А.А. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ст. Курчанская, <адрес>, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих деяний, оборвал листья с кустов дикорастущего растения конопли, измельчил их и высушил, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – марихуану массой не менее 16, 14 грамм. Предназначенное для личного употребление наркотическое средство – марихуану, Семенов А.А. поместил в газетный сверток и положил в наружный левый карман жилетки надетой на нем, чтобы в дальнейшем воспользоваться этим наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, Семенов А.А., находясь на территории железнодорожной станции «Красная Стрела», расположенной в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был задержан сотрудниками Темрюкского ЛПП Анапского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут в помещении дежурного по железнодорожной станции «Красная Стрела» в ходе производства личного досмотра у Семенова А.А. в газетном свертке, находившемся в наружном левом кармане жилетки надетой на нем, обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета с характерными признаками наркотического средства - марихуаны.

Согласно заключения эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ года, растительная масса зеленого цвета, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Семенова А.А. по материалу уголовного дела № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Первоначальная масса марихуаны составила 16, 14 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.А. вину по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут он не был у контрольно- пропускного пункта Янтарь в порту Темрюк, но знает, где это находится. ДД.ММ.ГГГГ он был пьяный, остановилась машина, сел в нее, куда- то поехали, остановились, он вышел. Когда находился в машине ему дали куртку, пока ехали в машине он еще выпил. Вышел из машины и пошел по дороге, там пустырь, подошел к зданию, зашел в него. Все двери были закрыты, кроме одной. Он зашел туда, спросил, где участковый. На улице к нему подошли, сказали достать все из кармана, все достал, проверил карманы, снял куртку, еще раз все проверил. Отдал милиционеру куртку. Он стал боком и начал искать что- то. Он снял вторую куртку, у него в кармане было 120 рублей. Он все карманы осмотрел, снял куртку, отдал милиционеру, напарник его отвлекал. Они нашли сверток и спросили что в нем, он сказал, что свертка не было. Сверток милиционер держал в руках. ДД.ММ.ГГГГ при досмотре у него изъяли купюру достоинством 5 тысяч рублей, ее он нашел на свалке. Искал еду, увидел вещи и в них нашел 5 тысяч одной купюрой, 1 тысяча, две купюры по сто рублей, одна – 50 рублей, десятки и мелочь. Сотрудники полиции на него моральное или физическое воздействие не оказывали. На следствии он вину не признавал, признательных показаний не давал.

После оглашенных показаний данных Семеновым А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г., где он давал признательные показания в части инкриминируемых ему преступлений, пояснил, что это вранье. На обозрение подсудимому предъявлен протокол указанного допроса, на вопросы государственного обвинителя его ли это подписи, пояснил, что его, но он этого не говорил.

Вместе с тем, виновность Семенова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями подозреваемого Семенова А.А. полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона данными им 15.11.2012, согласно которым, в присутствии защитника Е он показал, что у него во дворе произрастает дикорастущая конопля, которую он сушит с целью личного употребления. В начале ноября 2012 года, он продал коноплю, высушенную им дома, по адресу: <адрес>, ст. Курчанская, <адрес> неизвестному ему парню за 5 000 рублей, находясь в порту <адрес>. Продал с целью обогащения. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Оглашенными с согласия сторон показаниями обвиняемого Семенова А.А. полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона данными им 20.11.2012, согласно которым, в присутствии защитника Е он показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении не признает, в домовладении по адресу: <адрес>, ст. Курчанская, <адрес>, в котором он проживает один, произрастает дикорастущее растения конопля, каким образом выросло растение ему не известно. Том 2 л.д. /27-29/

Показаниями допрошенного в суде свидетеля О, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сфере деятельности ехал в порт. Сотрудники полиции попросили присутствовать в качестве понятого при закупке наркотических веществ. Прошли в кабинет, показали сотрудника, который будет производить закупку. Сделали светокопию пятитысячной купюры. Сотрудник положил купюру в задний карман, ему дали телефон для аудиозаписи, подготовили камеру. Он и второй понятой прошли на контрольно-пропускной пункт, остались в здании. Они наблюдали в окно. Через некоторое время к сотруднику подошел подсудимый, он был одет в кожаную куртку. Сотрудник передал ему 5 тысяч рублей, подсудимый передал ему сверток, который достал из кармана. Сотрудник вернулся в здание и добровольно выдал газетный сверток, в нем была высушенная трава. Изъяли сверток, телефон, потом проехали в здание полиции, там прослушали запись, упаковали все. Когда закупщик вернулся, то достал сверток и сказал, что приобрел его за врученные деньги. Сотрудник полиции и мужчина, который передал сверток, всегда были в поле его зрения и второго понятого, было все видно. Перед тем как вручить деньги, закупщика досматривали, ничего при нем обнаружено не было. Аудио запись, сделанную во время закупки, прослушали, а потом сделали ее копию. Сотрудники полиции не предпринимали мер к задержанию Семенова. После того как разошлись покупатель и продавец, подсудимый зашел за здание и его не видно было. Семенов находился в обычном состоянии, признаков явного алкогольного опьянения он не заметил. Был ли Семенов в шапке или нет, он не помнит. Он не видел, чтобы подсудимый приехал на какой-нибудь машине или после закупки садился в машину. Когда происходила проверка, закупщик подсудимого никак не называл. После закупки назвал Семеновым.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля З, который показал, что в конце октября стало известно, что Семенов выращивает и употребляет наркотические вещества. Было спланировано и проведено ОРМ. Были приглашены два представителя общественности. Перед проведением ОРМ подготовлена денежная купюра достоинством 5 тысяч рублей, за которую осуществлялась покупка наркотических средств, подготовили технические средства. Пришли пешком на пост Янтарь. Он, закупщик и понятые зашли на контрольно-пропускной пункт. Покупатель стоял на площадке. К покупателю подошел Семенов. Покупатель передал деньги, а продавец ему сверток. В ходе обыска у Семенова были обнаружены кусты конопли, которая росла у него в огороде. В ходе следствия Семенов то признавал вину, то нет, выдвигал разные версии случившегося. Закупщик Бурлака пояснял, что приобрел сверток у А. У нас была информация, что парень Саша занимается выращиванием конопли и ОРМ готовили в отношении Саши. Закупщик Бурлака постоянно был в поле его и понятых зрения, он стоял на месте, Саша сам подошел. У Саши была шаткая походка, в ходе прослушивания записи было слышно, что речь не связанная, по признакам было видно, что находился в состоянии опьянения. Саша пришел на площадку пешком, сам. В конце октября получили информацию о том, что Семенов употребляет наркотические средства. Эту информацию в КУСП они не зарегистрировали, так как рапорт был зарегистрирован в КУСП после оперативного мероприятия и экспертного исследования, когда стало понятно, что приобретенное вещество является наркотиком. В их планы входило задержание Семенова, но до получения результатов экспертных исследований о том, что приобретенное вещество в ходе закупки является наркотиком, не могли этого сделать. После проведения проверочной закупки, в его обязанности не входило зарегистрировать сообщение о происшествии. Когда установили личность Семенова, фамилию его вроде бы не использовали, называли А. Непосредственно в тот момент, когда разъясняли все, досматривали сотрудника полиции, фамилия им уже была известна, но ОРМ проводили в отношении мужчины по имени Саша. Ранее сотрудник полиции, выступавший позднее в качестве закупщика и Семенов, встречались в парке. Семенов предложил тому марихуану, спросил, кому можно продать. Было оговорено место и время встречи.

Он изъял вещество похожее на марихуану и направил на экспертизу. После результатов он подготовил материал о рассекречивании.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по собственному согласию принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у ранее незнакомого ему гражданина по имени Саша, как в последствии мне стало известно, у Семенов А.А.. В конце октября 2012 года в парке находящемся в ст. <адрес>, он встретил Семенова А.А., который в ходе разговора представился как «Саша». В ходе разговора Семенов А.А. предложил ему (Б) приобрести у него наркотическое средство «марихуана», один стакан за пять тысяч рублей, на что он согласился. Он (Б) договорился с Семенов А.А. о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на посту КПП РК «Янтарь» в морском порту Темрюк. ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ в кабинет № Темрюкского ЛПП были приглашены два независимых представителя общественности. Перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» всем участвующим лицам была разъяснена правовая сущность, цель, данного мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника. Так же всем участвующим лицам разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотического средства, а так же что в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. В присутствии двух независимых представителей общественности оперуполномоченный УР Темрюкского ЛПП З с его согласия произвел его (Б) личный досмотр. В результате произведенного досмотра, предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра. В этот же день в кабинете № Темрюкского ЛПП в присутствии его (Б) и двух независимых представителей общественности, был произведен осмотр используемой при проведении проверочной закупи денежной купюры, была произведена светокопия купюры, на один лист бумаги формата А-4, заверена печатью «Для пакетов Темрюкское линейное отделение полиции», на листе светокопии расписались все участвующие лица. О\у УР З передал денежную купюру ему (Б), которую он поместил в правый задний карман джинсовых брюк. Затем был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. Так же в кабинете № Темрюкского ЛПП, о\у УР З включил мобильный телефон и показал всем участникам, что какие-либо записи отсутствуют и передал телефон ему (Б). Он взял телефон, после чего был составлен акт подготовки техники к скрытой аудиозаписи. Кроме этого в присутствии всех участвующих лиц о\у УР З включил видеокамеру и показал всем участникам, что видеозаписи отсутствуют. По данному факту был составлен акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем он (Б), два представителя общественности и о\у УР З вышли на улицу и пешком отправились на КПП РК «Янтарь». В пути следования он ни с кем не разговаривал, никому ничего не передавал, ни у кого ничего не принимал.

По прибытию на КПП РК «Янтарь» он остановился на автомобильной стоянке, напротив окна здания КПП РК «Янтарь», а остальные участники ОРМ вошли в здание КПП. Примерно через десять минут к нему (Б) подошел гражданин по имени «Саша», как впоследствии он узнал Семенов А.А.. Он (Б) передал Семенову А.А. ранее врученные ему деньги, а Семенов А.А. в свою очередь достал из внутреннего кармана куртки газетный сверток и передал ему (Б). После этого Семенов А.А. пошел в сторону автомобильной дороги, а он пошел к входу в здание КПП РК «Янтарь». Идя к зданию он (Б) никуда не отходил, ничего не поднимал, ни с кем не разговаривал. Войдя в здание КПП РК «Янтарь», в присутствии участвующих лиц, он добровольно выдал газетный сверток, положил его на стол и разверн<адрес> газетного свертка находилась сухая, измельченная масса растительного происхождения зеленого цвета. Данный газетный сверток был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет – файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. После этого оперуполномоченным УР З был составлен акт добровольной выдачи. Затем он (Б) вернул ранее врученный мобильный телефон, который был помещен в прозрачный пакет – файл, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Затем был составлен акт возвращения диктофона, на который производилась аудиозапись диалога между ним и Семеновым А.А. Том 2 л.д./42-45/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ и еще один ранее неизвестный ему гражданин были приглашены сотрудниками полиции в качестве независимых представителей общественности для участия и проведения проверочной закупки наркотических средств. Перед началом оперативного мероприятия в кабинете № Темрюкского ЛПП всем участвующим лицам была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника. В том числе, всем участвующим лицам разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт производства данного ОРМ, обстоятельства и результаты. В кабинете № оперуполномоченный УР З представил сотрудника полиции, который участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», после чего был проведен досмотр сотрудника полиции, в результате которого какие – либо посторонние предметы обнаружены небыли. В кабинете № Темрюкского ЛПП в присутствии его (М) второго независимого представителя общественности, сотрудника полиции выступавшего в качестве «покупателя» наркотических средств, был произведен осмотр, светокопирование используемой при проведении проверочной закупки денежной купюры достоинством пять тысяч рублей. После чего данная денежная купюра была передана сотруднику полиции, выступавшему в качестве «покупателя», который поместил купюру в правый задний карман джинсовых брюк. Данная светокопия купюры, получилась на одном листе бумаги формата А-4, на котором поставили свои подписи он (М) еще один независимый представитель общественности, оперуполномоченный УР З и сотрудник полиции, выступающий в качестве «покупателя». После этого о/у УР З составил акт осмотра пометки денежных средств и передачи их лицу, выступающему в качестве «покупателя», в котором расписались все участвующие лица. Так же в кабинете № Темрюкского ЛПП о/у УР З включил мобильный телефон и продемонстрировал всем участникам, что какие – либо записи отсутствуют. После чего Зсоставил акт подготовки техники к скрытой аудиозаписи, в котором так же расписались все участвующие лица. Кроме этого о/у УР З включил видеокамеру и показал всем участникам, что посторонние записи отсутствуют, после чего составил акт, в котором он (М) второй представитель общественности и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее он (М) второй представитель общественности вместе с сотрудниками полиции вышли из здания Темрюкского ЛПП и пешком направились на КПП РК «Янтарь». По прибытию на КПП РК «Янтарь», он, второй представитель общественности и о/у УР З вошли в здание КПП, а сотрудник полиции, участвовавший в качестве «покупателя» остановился на углу здания КПП, на автомобильной площадке, напротив окна. Он (М) в свою очередь через окно наблюдали за его действиями. После к сотруднику полиции подошел ранее неизвестный ему (М) гражданин как впоследствии он узнал С. После непродолжительного разговора сотрудник полиции, принимающий участие в ОРМ в качестве «покупателя», достал из заднего кармана джинсовых брюк денежную купюру и передал Семенову А.А., а тот в свою очередь достал из внутреннего кармана куртки газетный сверток и передал «покупателю». После этого, гражданин продавший газетный сверток, зашел за здание КПП РК «Янтарь», а сотрудник полиции принимавший участие в ОРМ в качестве «покупателя», вошел в здание КПП РК «Янтарь». Идя к КПП сотрудник полиции, выступавший в качестве «покупателя» никуда не отходил, ничего не поднимал, ни с кем не разговаривал. Зайдя в помещение КПП сотрудник полиции, выступающий в качестве покупателя, добровольно выдал приобретенный у Семенова А.А. газетный сверток за пять тысяч рублей. При осмотре данного газетного свертка на обозрение было представлено содержимое, а именно сухая, измельченная масса растительного происхождения зеленого цвета. Затем данный газетный сверток был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет – файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, о чем был составлен акт добровольной выдачи. Также сотрудник полиции, принимавший участие в ОРМ в качестве «покупателя» вернул ранее врученный мобильный телефон, на который производилась аудиозапись. Данный мобильный телефон был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет файл, горловина которого была опечатана бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, о чем был составлен акт возвращения диктофона, в котором расписались все участвующие лица. После чего все участвующие лица отправились в Темрюкский ЛПП, где в кабинете № на обозрение была представлена диктофонная запись диалога между «покупателем» и «продавцом», который состоялся во время проведения проверочной закупки. Затем о/у УР З при помощи провода подключил мобильный телефон к ноутбуку и переместил на рабочий стол, после чего произвел запись на оптический диск. При прослушивании фонограммы, запись на диске была идентична записи в мобильном телефоне. Данный оптический диск был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан оттиском печати. На конверте поставили свои подписи все участвующие лица. О/у УР З составил акт прослушивания аудиозаписи, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Видео запись была скопирована при помощи ноутбука на оптический диск, который впоследствии был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан. При осмотре видеозаписи, запись на оптическом диске была идентична видеозаписи в цифровой виде – камере. На конверте в который был помещен оптический диск поставили свои подписи все участвующие лица, затем о/у УР Темрюкского ЛПП З составил акт осмотра видеозаписи Том 2 л.д./46-50/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ж полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов он со своим знакомым С Константином находился в городе Анапа, в линейном отделе МВД России на транспорте. К нему (Ж) обратился сотрудник полиции и попросил пройти с ним. Он был приглашены в кабинет к следователю, где его попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «осмотр предметов», на что он согласились. Так в присутствии его (Ж) и второго понятого на обозрение были предоставлены 7 оптических дисков упакованных в конверты, один короб и восемь полиэтиленовых пакетов. На всех перечисленных выше предметах имелись пояснительные бирки с печатями и подписями понятых и сотрудников полиции. В присутствии его следователем были распечатаны все пакеты и конверты, и на обозрение было представлено их содержимое. После чего следователь, объяснив происхождение содержимого пакетов, в его (Ж) присутствии запаковал в те же самые пакеты, на которые наклеил бирки с печатью, на которых он (Ж), второй понятой поставили свои подписи. На момент вскрытия пакетов и конвертов их целостность нарушена не была, конверты и пакеты вскрывались в его (Ж) присутствии. Том 2 л.д./56-58/

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов он со своим знакомым Желябином Костантином находился в городе Анапа, в линейном отделе МВД России на транспорте. К нему (С) обратился сотрудник полиции и попросил пройти с ним. Он был приглашены в кабинет к следователю, где его попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «осмотр предметов», на что он согласились. Так в присутствии его (С) и второго понятого на обозрение были предоставлены 7 оптических дисков упакованных в конверты, один короб и восемь полиэтиленовых пакетов. На всех перечисленных выше предметах имелись пояснительные бирки с печатями и подписями понятых и сотрудников полиции. В присутствии его следователем были распечатаны все пакеты и конверты, и на обозрение было представлено их содержимое. После чего следователь, объяснив происхождение содержимого пакетов, в его (С) присутствии запаковал в те же самые пакеты, на которые наклеил бирки с печатью, на которых он (С), второй понятой поставили свои подписи. На момент вскрытия пакетов и конвертов их целостность нарушена не была, конверты и пакеты вскрывались в его присутствии. Том 2 л.д./59-61/

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Х, которая показала, что следователь СО Анапского ЛО МВД России на транспорте М назначила экспертизу по уголовному делу. На исследование следователь предоставил ей (Х) сухую измельченную массу растительного происхождения в газетном свертке. Согласно методике было проведено исследование растительной массы и она (Х) вынесла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указала, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной), первоначальная масса в сухом виде составила 38, 15 грамм. При сравнительной экспертизе возможно сравнение двух аналогичных веществ. Растение конопли имеют разную концентрацию на разных его частях. Сравнить неизвестные части нельзя. Должны быть аналогичные вещества. То есть, сравнить пакет, в котором было вещество и кусты конопли, невозможно. Разница между коноплей и марихуаной, в том, что конопля это растение, а марихуана измельченная часть этого растения.

Кроме того виновность Семенова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого растительное вещество массой в сухом виде 38,05, обнаруженное в газетном свертке, выданном добровольно гр. Б от ДД.ММ.ГГГГ г., по материалу уд.№№, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила 38,15 гр.                                                                                                          Том 2 л.д./94-96/

Заключением эксперта № 365- э от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого растительная масса в газетном свертке, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Семенова А.А. по материалу уд. №№, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса на момент проведения данной экспертизы составила 16, 04 гр. Первоначальная масса марихуаны составила 16, 14 гр.

     На марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук гр. Семенова А.А. из третьего и четвертого пакетов обнаружены следы наркотического средства группы каннабис - тетрагидроканнабинола.

     На фрагментах ногтевых пластин – срезах ногтей гр. Семенова А.А., из пятого пакета обнаружены следы наркотического средства группы каннабис- тетрагидроканнабинола.    Том 2 л.д./121-124/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого двадцать семь растений в коробке, изъятые в ходе обыска жилища гр. Семенова А.А. по адресу: <адрес>, ст. Курчанская, <адрес>, по материалу уд.№№ являются наркосодержащими растениями конопля. Масса растений конопля в представленном (сухом) виде составила 400, 0 гр.                                                                                                       Том 2 л.д. /141-143/

          Вещественными доказательствами: газетный сверток с растительным веществом (марихуаной) массой 38, 15 гр., газетный сверток с остатком марихуаны массой 37,95 гр. (0,20 гр. наркотического средства марихуана израсходовано в процессе исследований) хранится в полимерном пакете № 1, 27 кустов растений конопли массой 400, 0 гр. в картонной коробке, 27 кустов растений конопли, с остатками массы в сухом виде 399 гр. (1,0 гр. растений конопля израсходовано в процессе исследований) хранится в картонной коробке № 9; 7 оптических дисков с аудио-видео записью в одном бумажном конверте.                                                                                                                                Том 2 л.д. /172-173/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что производился осмотр 6-ти полимерных пакета с содержимым, 6-ти конвертов с оптическими дисками, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, картонной коробки с 27-мью кустами растении. В ходе осмотра было установлено, что целостность упаковки пакетов, конвертов и коробки не нарушена, доступ к содержимому отсутствует. После вскрытия пакетов был обнаружено:

- газетный сверток с сухой измельченной массой растительного происхождения, с характерным запахом конопли;

- газетный сверток с сухой измельченной массой растительного происхождения, с характерным запахом конопли;

- газетный сверток с сухой измельченной массой растительного происхождения, с характерным запахом конопли;

- газетный сверток с сухой измельченной массой растительного происхождения, с характерным запахом конопли;

- марлевый тампон со следами вещества серого цвета;

- марлевый тампон со следами вещества серого цвета;

- срезы ногтевых пластин.

- денежная купюра достоинством пять тысяч рублей (5 000) серия ба № 8696305.

После вскрытия картонного короба было обнаружено:

- 27 кустов растений с характерным запахом конопли.

При открытии бумажных конвертов было обнаружено - 7 оптических дисков, на которых имеется аудио и видео запись, изобличающая преступную деятельность Семенова А.А. После осмотра все предметы были признаны вещественными доказательствами по дулу, упакованы соответствующим способом.                                                                                                                                Том 2 л.д. /158-168/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенный сотрудниками УР Анапского ЛО МВД России на транспорте. В ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства Семенова А.А., по адресу: <адрес>, ст. Курчанская, <адрес> было обнаружено и изъято 27 кустов растений по внешним признакам напоминающим растение конопля. Том 1 л.д./50-64/

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гр-н Семенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь на КПП РК «Янтарь» расположенном в морском порту Темрюк, незаконно сбыл стажеру по должности полицейский кинолог Анапского ЛО МВД России на транспорте Б, выступающему в роли покупателя наркотического средства, газетный сверток обвязанный резинкой зеленого цвета, внутри которого находилась сухая измельченная масса растительного происхождения зеленого цвета, получив за это 5000 рублей. Том 1 л.д./72/.

Актом проверочной закупки от 03.11.2012года, подтверждающий факт покушения на сбыт Семеновым А.А. наркотического средства марихуана массой 38,15 гр. в крупном размере стажеру по должности полицейский кинолог Анапского ЛО МВД России на транспорте Б                                                                              Том 1 л.д./90-94/.

Актом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения которого была осмотрена видеозапись, подтверждающая факт покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуана Семеновым А.А. стажеру по должности полицейский кинолог Анапского ЛО МВД России на транспорте Б Том 1 л.д./99-102/

Актом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения которого была осмотрена и прослушана аудиозапись разговора, подтверждающего факт покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуана Семеновым А.А. стажеру по должности полицейский кинолог Анапского ЛО МВД России на транспорте Б                                                                                                                   Том 1 л.д./103-106/.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, растительная масса, обнаруженная в газетном свертке, выданная добровольно гр. Б а ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в сухом виде составила – 38,15 гр. Том 1 л.д./109-110/.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 45 мин. в ходе проведения ОРМ сотрудниками уголовного розыска, на территории ж/д станции «Красная Стрела» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был задержан Семенов А.А. В ходе проведения личного досмотра Семенова А.А. была обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным признаком марихуаны. Том 1 л.д./10/.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в помещении дежурного по ж/д станции «Красная Стрела» в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гр. Семенова А.А. В ходе личного досмотра Семенова А.А. был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилась сухая измельченная масса растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом наркотического средства «марихуана», данный газетный сверток был помещен в пакет-файл, горловина пакета обвязана нитью, конца скреплены оттиском печати «Для пакетов Темрюкское ЛОП» с подписями участвующих лиц. Денежная купюра достоинством 5000 (пять тысяч) рублей (№ ба 8696305). Указанная купюра упакована в пакет-файл, горловина пакета обвязана нитью, концы скреплены оттиском печати «Для пакетов Темрюкское ЛОП» с подписями участвующих лиц. Марлевыми тампонами, смоченным в спиртовом растворе, были сделаны смывы с рук. Марлевые тампоны, являющиеся контрольными смывами, были упакованы в прозрачные пакеты, горловины пакетов были обвязаны нитью, концы скреплены оттисками печатей и подписями участвующих лиц. Том 1 л.д./13-16/

       Протоколом № об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 45 мин. в <адрес>, на привокзальной площади «Красная Стрела» Семенов А.А. находился в состоянии опьянения. Том 1 л.д./20/

Оценивая приведенные показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

    На стадии предварительного расследования действия подсудимого Семенова А.А. квалифицированы, верно, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность доказана установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

К показаниям Семенова А.А. о том, что он на свалке нашел купюру ЦБ РФ достоинством пять тысяч рублей, а также, что ему куртку, в которой в последствие сотрудники полиции нашли наркотики, отдал незнакомый ему мужчина, суд относится критично по следующим основаниям.

Показания Семенова А.А., в ходе предварительного следствия неоднократно изменялись по мере его ознакомления с материалами уголовного дела.

Так в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г, он в присутствии защитника показал, что у него во дворе произрастает дикорастущая конопля, которую он сушит с целью личного употребления. В начале ноября 2012 года, он продал коноплю, высушенную им дома, по адресу: <адрес>, ст. Курчанская, <адрес> неизвестному ему парню за 5 000 рублей, находясь в порту <адрес>. Продал с целью обогащения.

В последующем при его допросах в качестве обвиняемого он отказался от данных им показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания.

Показания данные им в суде о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям опровергаются полностью показаниями свидетелей выступавших в качестве закупщика и понятых в ходе проведения оперативного эксперимента – проверочная закупка, которые пояснили, что видели, как Семенов А.А. пришел на площадь вокзала один и передал закупщику бумажный сверток, за что получил денежные средства в сумме 5 тысяч рублей. Также показания свидетелей полностью подтверждаются актом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения которого была осмотрена видеозапись, подтверждающая факт покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуана Семеновым А.А. стажеру по должности полицейский кинолог Анапского ЛО МВД России на транспорте Б

Таким образом, суд считает, что показания Семеновым А.А. даны с целью уклонения от уголовной ответственности, в силу того, что они противоречат исследованным в суде доказательствам, и преследуют своей целью искажение объективно установленных фактов и обстоятельств, доказывающих его вину, что суд расценивает, как выбранную обвиняемым тактику защиты.

Доводы стороны защиты о том, что ОРМ «проверочная закупка» было проведено оперативными сотрудниками, в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», без законного основания, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали какие-либо зарегистрированные в установленном порядке сообщения о готовящемся преступлении, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как пояснил в ходе допроса в суде оперуполномоченный УР Темрюкского ЛПП З после ОРМ «проверочная закупка» им было направлено выданное закупщиком вещество на экспертизу и после ее проведения, когда было установлено это наркотик, подготовлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП.

Как установлено материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Анапского ЛО МВД России на транспорте были рассекречены результаты ОРД и представлены начальнику следственного отдела. Таким образом, суд приходит к выводу, что оперативная информация была зарегистрирована в соответствующий журнал (иной документ) являющийся секретным в соответствии с ФЗ «об ОРД».

Также не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что в ходе предварительного расследования установлено, что при проведении ОРМ «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками полиции не было задержано, лицо, совершившее сбыт наркотических средств, а денежная купюра не была изъята, так как данное лицо покинуло место проведения ОРМ. Следовательно, лицо, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие, не было установлено.

Так из показаний оперуполномоченного З, а также этот факт подтверждается представленными и рассекреченными материалами ОРМ, установлено, что мероприятия проводились в отношении уже установленного лица – Семенова А.А., но проходившего по материалам ОРМ как лицо с именем – «Саша».

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется отрицательно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: токсикомания 2 степени. Согласно заключения специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ у Семенова А.А. установлен развернутый диагноз: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, синдром зависимости от токсикомании, в настоящее время воздержание. Семенов А.А. нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации синдрома зависимости от алкоголя, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации синдрома зависимости от наркотических и токсических веществ. С учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Семенова А.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с отбыванием в условиях изоляции от общества в колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет, без штрафа и ограничения свободы.

Признать Семенов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Семенов А.А. в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения заключение под стражу в отношении Семенова А.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: газетный сверток с растительным веществом (марихуаной) массой 38, 15 гр. в полимерном пакете; газетный сверток с растительным веществом (марихуаной) массой 16, 14 гр. в полимерном пакете, газетный сверток с растительным веществом (марихуаной) массой 30, 25 гр. в полимерном пакете, газетный сверток с растительным веществом (марихуаной) массой 26, 11 гр. в полимерном пакете, 27 кустов растений конопли массой 400, 0 гр. в картонной коробке, марлевый тампон, в полимерном пакете, марлевый тампон со следами вещества серого цвета, в полимерном пакете, марлевый тампон со следами вещества серого цвета, в полимерном пакете, срезы ногтевых пластин, в полимерном пакете, - уничтожить; денежную купюру достоинством пять тысяч рублей (5 000) серия ба № в полимерном пакете хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств бухгалтерии Анапского ЛО МВД России на транспорте – передать оперативным работникам Анапского ЛО МВД России на транспорте по принадлежности, 7 оптических дисков с аудио-видео записью в одном бумажном конверте хранить в камере хранения вещественных доказательств Анапского ЛО МВД России на транспорте до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          С.А. Назаренко