Решение по делу № 2-4889/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-4889

61RS0022-01-2022-0072270-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:     председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.

с участием ответчика Горошко И.Н., её представителя Заблоцкого В.А., действующего по доверенности от 22.02.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 22.10.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 94863 руб.;    процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору с 31.03.2014 по 07.09.2021, у него образовалась задолженность на общую сумму 282127,8 руб.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2014 по 07.09.2021 в размере 282127,8 руб., в том числе:

суммы основного долга в размере 94863,73 руб.;

процентов за пользование кредитом в сумме 143428,94 руб.

суммы пени в размере 43835,13 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горошко И.Н. исковые требования не признала, факт заключения договора и не внесения платежей с 2014 года не оспаривала, но просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по основаниям его пропуска.

Представитель ответчика Заблоцкий В.А. полагал, что истец не выполнил требования ст. 132 ГПК РФ, поэтому заявление подлежало оставлению без рассмотрения, что истцом намеренно указан неверный адрес ответчика, что подписи представителя банка Архиповой на различных документах разняться, что банк уже ранее обращался в суд и заявление было возвращено. Полагал, что в отношении истца необходимо вынести частное определение, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что

22.10.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 94863,73 руб.;    процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк « ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 1.10.2019 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.12 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 предусмотрено, что при невыполнении обязательств, предусмотренных Договором, Банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с Клиента в судебном порядке.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно «Тарифы и условия обслуживания кредитных карт от 01.08.2013 года срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Из искового заявления следует, что задолженность образовалась 31.03.2014 года, из выписки по счету, представленной истцом, движение денежных средств указано с 05.03.2016года, никаких платежей не вносилось. Таким образом, с 1.04. 2014 года начал течь срок исковой давности, который истек 1.04.2017 года.

Подав заявление в суд только 03.08.2022 года, истец пропустил срок исковой давности, поэтому требования судом оставляются без удовлетворения.

Отмена 6 мая 2022 года судебного приказа о взыскании задолженности от 13.10.2021 года не влияет на расчет сроков исковой давности, так как обращение с заявлением о выдаче судебного приказала подано после истечения срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о нарушении требований ст. 132 ГПК РФ суд не принял во внимание, так как ответчик с материалами дела ознакомлена, возможность снять копии документов предоставлена, возможность сформировать позицию по иску ответчица имела, то есть все процессуальные права ответчика соблюдены.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу, ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате пошлины компенсации за счет ответчика не подлежат.

    При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (ст. 226 ГПК РФ). Суд при рассмотрении не установил обстоятельств, дающих право вынести частное определение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года.

Председательствующий судья        пись     Иванченко М.В.